Постановление Арбитражного суда Московского округа от 23 декабря 2021 г. N Ф05-31618/21 по делу N А40-34955/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 16 декабря 2021 года.

Полный текст постановления изготовлен 23 декабря 2021 года.

Арбитражный суд Московского округа в составе:

Председательствующего судьи: Матюшенковой Ю.Л.,

судей: Анциферовой О.В., Каменской О.В.

при участии в заседании:

от истца (заявителя): Тетерин А.В. д. от 17.02.21

от ответчика (заинтересованного лица): Гаврилюк И.В. д. от 11.06.21

рассмотрев 16 декабря 2021 года в открытом судебном заседании

кассационную жалобу ООО "ПОС МЕДИА"

на решение Арбитражного суда города Москвы от 03.06.2021,

на постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 07.09.2021

по заявлению ООО "ПОС МЕДИА" (ИНН: 3917511403)

к ИФНС России N 14 по г. Москве (ИНН:7714014428)

о признании незаконными действий,

УСТАНОВИЛ:

ООО "ПОС МЕДИА" (далее также - заявитель, общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением к ИФНС России N 14 по г. Москве (далее - ответчик, инспекция, налоговый орган) о признании незаконными действий по производству выемки, изъятия документов и предметов, оформленные протоколом N 1 о производстве выемки, изъятия документов и предметов от 15.12.2020.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 03.06.2021, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 07.09.2021, в удовлетворении заявленных требований отказано.

Законность судебных актов проверена в порядке ст. ст. 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с кассационной жалобой ООО "ПОС МЕДИА", в которой заявитель со ссылкой на несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела, неправильное применение норм материального права просит решение суда первой инстанции и постановление апелляционного суда отменить, принять по делу новый судебный акт, которым заявленные требования удовлетворить.

В заседании суда кассационной инстанции представитель ООО "ПОС МЕДИА" поддержал доводы кассационной жалобы.

Представитель ИФНС России N 14 по г. Москве в отзыве на кассационную жалобу и в заседании суда возражал против кассационной жалобы по мотивам, изложенным в судебных актах.

Отзыв на кассационную жалобу представлен и приобщен к материалам дела.

Изучив материалы дела, проверив соответствие выводов, содержащихся в обжалуемых судебных актах, имеющимся в материалах дела доказательствам, правильность применения судами норм материального и процессуального права, доводы кассационной жалобы и возражений относительно них, заслушав представителей лиц, участвующих в деле, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

Как установлено судами и следует из материалов дела, налоговым органом 30.09.2019 принято решение N 27 о проведении в отношении ООО "ПОС МЕДИА" выездной налоговой проверки по вопросам правильности исчисления и своевременности уплаты (удержания, перечисления) всех налогов и сборов в соответствии с НК РФ за период с 01.01.2016 по 31.12.2018.

Установив при анализе формирования налогооблагаемой базы по налогу на прибыль и НДС факты учета проверяемым налогоплательщиком финансово-хозяйственных операций по приобретению товаров (товарно-материальных ценностей), работ (услуг) у организаций, отвечающим признакам "технических", фактически не осуществляющих реальной финансово-хозяйственной деятельности, не обладающих признаками самостоятельности при осуществлении платежно-расчетных операций, налоговый орган счел, что представленные к проверке финансово-хозяйственные документы содержат в себе недостоверные сведения, в связи с чем с целью установления реальных обстоятельств и целей, преследуемых руководством ООО "ПОС МЕДИА" при заключении и исполнении договоров со своими контрагентами в адрес Общества налоговым органом выставлены требования о представлении документов (информации) по взаимоотношениям с выявленными в ходе проведения выездной налоговой проверки исполнителям работ с признаками "технических" организаций.

В ответ на требования налогового органа налогоплательщиком заявлено об отсутствии в его распоряжении истребуемых документов.

В связи с наличием сведений, свидетельствующих о нарушениях налогового законодательства, занижения налоговой базы для исчисления налога на прибыль, налога на добавленную стоимость, учитывая факт возможного привлечения экспертов и/или специалистов (положение ст. 95 - 96 Налогового Кодекса РФ), в целях выяснения обстоятельств, имеющих существенное значение для полноты проводимой проверки, и недостаточностью копий документов проверяемых лиц для проведения мероприятий налогового контроля, наличие обстоятельств, при которых у налогового органа есть основания полагать, что подлинники документов / предметов необходимых для осуществления мероприятий налогового контроля могут быть уничтожены, сокрыты, исправлены или заменены, Инспекцией вынесены постановления от 14.12.2020 N 1, N 1/1 и N 1/2 о производстве выемки, изъятия документов и предметов (далее - Постановления) в соответствии с положениями ст. 94 НК РФ, необходимых для осуществления мероприятий налогового контроля.

На основании указанных постановлений инспекцией проведена выемка документов и предметов в занимаемых Обществом помещениях. Выемка документов и предметов осуществлялась Инспекцией по адресу: г. Москва, ул. Куусинена, д. 19А. По результатам произведения осмотра и выемки Инспекцией составлен Протокол от 15.12.2020 N 1 о производстве выемки, изъятия документов и предметов.

Ссылаясь на многочисленные процедурные нарушения, допущенные инспекцией в ходе проведения спорного мероприятия налогового контроля, сопряженные, в частности, с участием при непосредственном производстве выемки, изъятия документов из кабинетов налогоплательщика лишь одного понятого, указывая на превышение налоговым органом своих полномочий ввиду незаконного проникновения сотрудниками ИФНС в кабинет адвоката Юрьева А.И. N 220, который не значится в постановлении налогового органа о выемки документов, обращая внимание на порочность составленного налоговым органом протокола N 1, не отражающего наименования и реквизитов всех изъятых у общества первичных документов, налогоплательщик обратился в суд с требованиями о признании незаконными действий по производству выемки, изъятия документов и предметов, оформленные протоколом N 1 от 15.12.2020.

Из системного толкования части 1 статьи 198, статьям 200, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует, что для признания недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц необходимо установить наличие двух условий: несоответствие оспариваемого ненормативного правового акта, решения и действия (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту и нарушение указанными ненормативными правовыми актами, действиями (бездействием) прав и охраняемых законом интересов заявителя в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности.

При этом бремя доказывания факта нарушения прав и интересов возлагается на заявителя, что следует также из содержания статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которой лицо, заинтересованное в защите своих прав, вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав.

Пунктом 10 ст. 21 Кодекса предусмотрено, что налогоплательщики вправе требовать от должностных лиц налоговых органов и иных уполномоченных органов соблюдения законодательства о налогах и сборах при совершении ими действий в отношении налогоплательщиков.

В свою очередь, должностные лица налоговых органов обязаны действовать в строгом соответствии с данным Кодексом и иными федеральными законами; реализовывать в пределах своей компетенции права и обязанности налоговых органов (ст. 33 Кодекса).

По смыслу ст. 89, 94 Кодекса выемка документов и предметов - это мероприятие налогового контроля.

По правилам статьи 94 Кодекса до начала выемки должностное лицо налогового органа предъявляет постановление о производстве выемки и разъясняет присутствующим лицам их права и обязанности. Должностное лицо налогового органа предлагает лицу, у которого производится выемка документов и предметов, добровольно выдать их, а в случае отказа производит выемку принудительно.

В п. 3 ст. 94 Кодекса установлено, что выемка документов и предметов производится в присутствии понятых и лиц, у которых производится выемка документов и предметов. До начала выемки должностное лицо налогового органа предъявляет постановление о производстве выемки и разъясняет присутствующим лицам их права и обязанности.

Согласно п. 6, 7 и 9 ст. 94 Кодекса о производстве выемки, изъятия документов и предметов составляется протокол с соблюдением требований, предусмотренных ст. 99 данного Кодекса и настоящей статьей.

Изъятые документы и предметы перечисляются и описываются в протоколе выемки либо в прилагаемых к нему описях с точным указанием наименования, количества и индивидуальных признаков предметов, а по возможности - стоимости предметов.

Все изымаемые документы и предметы предъявляются понятым и другим лицам, участвующим в производстве выемки, и в случае необходимости упаковываются на месте выемки.

Изъятые документы должны быть пронумерованы, прошнурованы и скреплены печатью или подписью налогоплательщика (налогового агента, плательщика сбора). В случае отказа налогоплательщика (налогового агента, плательщика сбора) скрепить печатью или подписью изымаемые документы об этом в протоколе о выемке делается специальная отметка.

Общие требования, предъявляемые к протоколу, составленному при производстве действий по осуществлению налогового контроля, содержатся в ст. 99 Кодекса.

На основании исследования и оценки представленных в материалы дела доказательств и доводов сторон в соответствии с требованиями ст. 65, 71 АПК РФ не установив факт наличия нарушений положений налогового законодательства при оформлении результатов проведения выемки документов, злоупотребления должностными лицами Инспекции своими правами при осуществлении выемки документов, суд первой инстанции, руководствуясь положениями статей 31, 80, 82, 89, 92, 94 НК РФ, пришел к выводу о том, что оспариваемые действия налогового органа соответствуют требованиям НК РФ и не нарушают прав и законных интересов общества, в связи с чем в удовлетворении требований отказал.

Суд апелляционной инстанции, оставляя решение без изменения, с выводами суда первой инстанции согласился.

Суд кассационной инстанции находит выводы судов первой и апелляционной инстанций законными и обоснованными, сделанными при правильном применении норм материального и процессуального права, с установлением всех обстоятельств по делу, имеющих существенное значение для правильного разрешения спора по существу.

Приведенные в кассационной жалобе доводы не свидетельствуют о нарушении судами норм материального и процессуального права, а фактически указывают на несогласие с выводами судов, основанными на исследовании имеющихся в деле доказательств, которым судами дана надлежащая правовая оценка, и направлены на переоценку исследованных судами доказательств и установленных обстоятельств, что в силу положений статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в полномочия суда кассационной инстанции.

Доводы кассационной жалобы о нарушении судами норм материального права судебной коллегией отклоняются, поскольку основаны на неверном толковании этих норм.

Указанные в кассационной жалобе доводы были предметом рассмотрения и оценки судов при принятии обжалуемых актов. Каких-либо новых доводов кассационная жалоба не содержит, а приведенные в жалобе доводы не опровергают правильности принятых по делу судебных актов.

Нарушений судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, могущих повлиять на правильность принятых судами судебных актов либо влекущих безусловную отмену последних, судом кассационной инстанции не выявлено.

Учитывая изложенное, оснований, предусмотренных статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для изменения или отмены обжалуемых в кассационном порядке судебных актов, по делу не имеется.

Руководствуясь статьями 284 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Московского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 03.06.2021 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 07.09.2021 по делу N А40-34955/2021 - оставить без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения.