Постановление Арбитражного суда Московского округа от 7 декабря 2021 г. N Ф05-29845/21 по делу N А40-34166/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 06 декабря 2021 года.

Полный текст постановления изготовлен 07 декабря 2021 года.

Арбитражный суд Московского округа в составе:

в составе: председательствующего-судьи Каменской О.В.,

судей Дербенева А.А., Матюшенковой Ю. Л.,

при участии в заседании:

от заявителя: Мыколайчук А.А. по дов. от 13.05.2021;

от заинтересованного лица: Ряшенцев И.Н. по дов. от 10.08.2021;

рассмотрев 06 декабря 2021 года в судебном заседании кассационную жалобу МИФНС N 11

на решение от 25 мая 2021 года

Арбитражного суда города Москвы,

на постановление от 19 августа 2021 года

Девятого арбитражного апелляционного суда

по заявлению ООО "ГАЗПРОМ МЕЖРЕГИОНГАЗ ИВАНОВО"

к МИФНС N 11

о признании недействительным решения,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "ГАЗПРОМ МЕЖРЕГИОНГАЗ ИВАНОВО" (далее - заявитель, Общество) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам N 11 (далее - налоговый орган, ответчик, заинтересованное лицо) о признании недействительным решения N 12-17/2036/р от 23.10.2020 г.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 25 мая 2021 года заявленные требования удовлетворены.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 19 августа 2021 года, решение Арбитражного суда г. Москвы от 25 мая 2021 года оставлено без изменения.

Законность судебных актов проверена в порядке ст. ст. 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с кассационной жалобой МИФНС N 11, в которой заявитель со ссылкой на не соответствие выводов суда первой и апелляционной инстанций фактическим обстоятельствам дела, а также на нарушение норм материального и процессуального права просит суд округа решение Арбитражного суда города Москвы по делу и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда отменить, принять по делу новый судебный акт.

Представители сторон, явившиеся в судебное заседание кассационного суда, поддержали свои доводы и возражения.

Письменный отзыв представлен в материалы дела.

Суд кассационной инстанции, изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и проверив в порядке статей 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения арбитражными судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в обжалуемых решении и постановлении, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, не находит оснований для отмены или изменения судебных актов ввиду следующего.

Как установлено судами двух инстанций в ходе рассмотрения дела по существу, Обществом получено требование от 08.07.2020 N 12-17/1151 (далее - Требование) на предоставление вне рамок налоговых проверок в соответствии со ст. 93, п. 2 ст. 93.1, абз. 2 п. 5 ст. 93.1 НК РФ в течение десяти рабочих дней документов, касающихся деятельности ООО "Газпром межрегионгаз Иваново", а именно корректировочный счет - фактура от 31.12.2019 N 30587, а также первичная счет - фактура к нему; реестры об абонентах, в разрезе филиалов (районов) и периодов, в которых указывается ФИО абонента, лицевой счет, предыдущие показания абонента с указанием даты, сумма корректировки, текущие показания с указанием даты, номер корректировочного счет-фактуры, а также корректируемый период к счет-фактуре, составленные на уменьшение природного газа, реализованного в адрес населения.

Суды установили, что 29.07.2020 Обществом направлен в налоговый орган ответ от 28.07.2020 N 07-12-2678/08, согласно которому Требование не подлежит исполнению по ст. 21 НК РФ в связи с отсутствием в нем сведений, позволяющих идентифицировать конкретную сделку, в отношении которой производится запрос документов, что прямо противоречит положениям п. 1 ст. 93, п. 1, 2 ст. 93.1 НК РФ.

На основании пункта 1 статьи 101.4 НК РФ Межрайонной инспекцией ФНС по крупнейшим налогоплательщикам N 11 (далее - налоговый орган) составлен акт N 12-17/2036 от 03.09.2020 об обнаружении фактов, свидетельствующих о предусмотренных НК РФ налоговых правонарушениях, и вынесено оспариваемое решение N 12-17/2036/Р от 23.10.2020 о привлечении Общества к ответственности.

Решением от 23.10.2020 N 12-17/2036/Р Межрайонной инспекцией ФНС по крупнейшим налогоплательщикам N 11 было привлечено к ответственности ООО "Газпром межрегионгаз Иваново" за совершение налогового правонарушения по пункту 1 статьи 129.1 НК РФ в виде штрафа в размере 5000 руб., в связи с нарушением Обществом п. 5 ст. 93.1 НК РФ в виде неправомерного несообщения запрашиваемых сведений.

Межрегиональной инспекцией ФНС по крупнейшим налогоплательщикам N 6 жалоба ООО "Газпром межрегионгаз Иваново" оставлена без удовлетворения (решение от 24.12.2020 N 05-21/17370@).

Поддерживая вывод суда первой инстанции об удовлетворении заявленных требований, апелляционный суд руководствуется следующим.

В соответствии с ч. 4 ст. 200 АПК РФ, ст. 13 Гражданского кодекса Российской Федерации, п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" в круг обстоятельств, подлежащих установлению при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных актов, действий (бездействия) госорганов входят проверка соответствия оспариваемого акта закону или иному нормативному правовому акту, проверка факта нарушения оспариваемым актом, действием (бездействием) прав и законных интересов заявителя, а также соблюдение срока на подачу заявления в суд.

Сроки, предусмотренные ч. 4 ст. 198 АПК РФ, суд первой инстанции обоснованно счел соблюденными.

Согласно пункту 2 статьи 93.1 НК РФ, в случае если вне рамок проведения налоговых проверок у налоговых органов возникает обоснованная необходимость получения документов (информации) относительно конкретной сделки, должностное лицо налогового органа вправе истребовать эти документы (информацию) у участников этой сделки или у иных лиц, располагающих документами (информацией) об этой сделке.

В соответствии с указанной нормой предоставление документов вне рамок проверки производится именно по конкретной сделке, при этом налоговый орган должен идентифицировать конкретную сделку, информацией (документами) о которой обладает лицо, которому адресовано данное требование.

Как верно установлено судом первой инстанции, вопреки указанным положениям, в Требовании не идентифицированы конкретные сделки, относительно которых истребуются запрашиваемые документы, отсутствуют какие-либо сведения об этих сделках применительно к ст. 153 ГК РФ, согласно которой сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

Форма требования о представлении документов (информации) утверждены Приказом ФНС России от 07.11.2018 N ММВ-7-2/628@.

В требовании указываются, в том числе основания истребования документов (информации); наименование мероприятия налогового контроля, при проведении которого возникла необходимость в представлении документов (информации); лицо, у кого истребуются документы (информация); истребуемые документы (наименование, реквизиты, иные индивидуализирующие признаки документов, период, к которому они относятся); истребуемая информация (в случае истребования информации относительно конкретной сделки указываются также сведения, позволяющие идентифицировать эту сделку); лицо, деятельности которого касаются истребуемые документы (информация).

Содержание требования о предоставлении документов (информации) должно быть конкретным, исключающим возможность неоднозначного толкования.

Таким образом, в целях соблюдения баланса между правом налогового органа выставить требование и обязанностью Общества его исполнить содержание требования должно однозначно свидетельствовать о том, что обязанность Общества представить документы (информацию) возложена на него законно и у налогового органа действительно имелась необходимость в их получении.

Налоговым кодексом предусмотрены пределы осуществления налоговым органом таких прав по истребованию документов (информации) в рамках налоговых проверок, а также гарантии налогоплательщиков, в том числе, право не представлять документы за пределами срока проведения проверки, длительность и периодичность проведения проверки и др.

В соответствии с пунктом 27 Постановления Пленума ВАС РФ от 30.07.2013 N 57 "О некоторых вопросах, возникающих при применении арбитражными судами части первой Налогового кодекса Российской Федерации" из взаимосвязанного толкования положений статей 88, 89, 93, 93.1 (пункты 1 и 1.1) и 101 НК РФ следует, что истребование у налогоплательщика, его контрагентов или иных лиц (в том числе государственных органов) документов, касающихся деятельности налогоплательщика, допускается лишь в период проведения в отношении этого налогоплательщика налоговой проверки либо дополнительных мероприятий налогового контроля.

Полученное Обществом Требование о предоставлении документов не было связано с налоговой проверкой ООО "Газпром межрегионгаз Иваново", при этом истребовались документы, касающиеся именно деятельности Общества.

В соответствии со статьей 106 НК РФ налоговым правонарушением признается виновно совершенное противоправное (в нарушение законодательства о налогах и сборах) деяние (действие или бездействие) налогоплательщика, налогового агента и иных лиц, за которое настоящим Кодексом установлена ответственность.

В силу пункта 6 статьи 108 НК РФ обязанность по доказыванию обстоятельств, свидетельствующих о факте налогового правонарушения и виновности лица в его совершении, возлагается на налоговые органы.

Так, из материалов дела, исследованного судами, установлено, что решение от 23.10.2020 N 12-17/2036/Р вынесено в связи с отказом Общества исполнять незаконное требование от 08.07.2020 N 12-17/115.1 представить вне рамок налоговых проверок сводные документы синтетического учета реализации газа населению, в связи с отсутствием в требовании сведений, позволяющих идентифицировать конкретную сделку, в отношении которой производится запрос документов.

В соответствии с п. 2 ст. 93.1 НК РФ (вне рамок налоговой проверки) налоговые органы вправе истребовать только те документы (информацию), которые касаются конкретной сделки, в то время как в направленном Требовании информация о конкретной сделке отсутствовала, в Требовании не были указаны идентификационные данные конкретных сделок (номера и даты договоров), сведения по которым следовало представить в налоговый орган.

Кроме того, запрос документов и информации по всем договорам с физическими лицами за продолжительный период времени не может расцениваться как запрос о конкретной сделке. Требование, возлагающее обязанность по представлению документов без обоснования причины истребования документов и сведений, позволяющих идентифицировать конкретную сделку, в отношении которой истребуются документы, нарушает право лица исполнять только законные требования налогового органа.

Суд кассационной инстанции соглашается с выводами судов о том, что в действиях Общества отсутствует состав вменяемого налогового правонарушения, следовательно, решение Межрайонной инспекции ФНС по крупнейшим налогоплательщикам N 11 от 23.10.2020 N 12-17/2036/Р подлежит отмене.

Суд апелляционной инстанции, оставляя решение без изменения, с выводами суда первой инстанции согласился, признал их правильными, соответствующими имеющимся в материалах дела доказательствам и требованиям закона.

Кассационная коллегия считает, что выводы судов первой и апелляционной инстанций о применении норм права соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам, оценка которым судами дана в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации; суды первой и апелляционной инстанций правильно применили нормы права; кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

Приведенные в кассационной жалобе доводы не свидетельствуют о нарушении судами первой и апелляционной инстанции материального и процессуального права, а фактически указывают на несогласие с выводами судов, основанными на исследовании имеющихся в деле доказательств, которым судами дана надлежащая правовая оценка, и направлены на переоценку исследованных судами доказательств и установленных обстоятельств, что в силу положений статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в полномочия суда кассационной инстанции.

Суд кассационной инстанции находит выводы суда первой и апелляционной инстанций законными и обоснованными, сделанными при правильном применении норм материального и процессуального права, с установлением всех обстоятельств по делу, имеющих существенное значение для правильного разрешения спора по существу.

Доводы кассационной жалобы, сводящиеся к иной, чем у судов, оценке доказательств, не могут служить основаниями для отмены обжалуемых судебных актов, так как они не опровергают правомерность выводов арбитражных судов и не свидетельствуют о неправильном применении норм материального и процессуального права.

Руководствуясь статьями 284 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Московского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 25 мая 2021 года, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 19 августа 2021 года по делу N А40-34166/2021 оставить без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения.