Резолютивная часть постановления объявлена 21 июня 2021 года.

Полный текст постановления изготовлен 28 июня 2021 года.

Арбитражный суд Московского округа

в составе: председательствующего-судьи Дербенева А.А.

судей Каменской О.В., Крекотнева С.Н.

при участии в заседании:

от заявителя - ООО "Центр научных исследований и перспективных разработок" - Васюткина Э.Я., решение учредителя от 09.09.2019;

от ответчика - ИФНС России N 36 по г. Москве - Шигапова А.М., доверенность от 06.07.2020,

рассмотрев 21 июня 2021 года в судебном заседании кассационную жалобу ООО "Центр научных исследований и перспективных разработок"

на решение Арбитражного суда города Москвы от 05.11.2020

на постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 12.02.2021

по заявлению ООО "Центр научных исследований и перспективных разработок"

к ИФНС России N 36 по г. Москве

о признании незаконными действий

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Центр научных исследований и перспективных разработок" (далее также - общество, заявитель, налогоплательщик) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к ИФНС России N 36 по г. Москве (далее также - ответчик, инспекция, налоговый орган) о признании незаконными действий, выразившихся в выдаче справки N 272079 по состоянию на 04.03.2020 о наличии у общества задолженности по уплате налогов, сборов, пеней, штрафов, процентов, об обязании выдать справку, содержащую сведения об отсутствии задолженности.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 05.11.2020, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 12.02.2021, в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, заявитель обратился в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить решение Арбитражного суда города Москвы от 05.11.2020 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 12.02.2021 и принять по делу новый судебный акт, которым заявленные требования удовлетворить, либо направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Заявитель в лице своего представителя в судебном заседании суда кассационной инстанции настаивал на удовлетворении кассационной жалобы по основаниям, в ней изложенным.

Ответчик в лице своего представителя возражал относительно удовлетворения кассационной жалобы, полагая, что принятые по делу судебные акты являются законными и обоснованными, представлен отзыв на кассационную жалобу.

В соответствии с частью 1 статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд кассационной инстанции проверяет законность судебных актов, исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражениях относительно жалобы.

Суд кассационной инстанции, изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, заслушав явившихся в судебное заседание лиц, участвующих в деле, и, проверив в порядке статей 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения арбитражными судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в обжалуемых решении и постановлении, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, не находит оснований для отмены или изменения судебных актов судов первой и апелляционной инстанций ввиду следующего.

Как следует из материалов дела и установлено судами обеих инстанций, 04.03.2019 общество обратилось в инспекцию с заявлением о выдаче справки об исполнении налогоплательщиком (плательщиком сборов, налоговым агентом) обязанности по уплате налогов, сборов, пеней, штрафов, процентов (по форме по КНД 1120101) и справки о состоянии расчетов по налогам, сборам, пеням, штрафам, процентам (по форме по КНД 1160080).

Заявитель ссылается, что согласно полученным справкам за обществом числится некая задолженность перед бюджетом по уплате налогов, сборов, пеней, процентов, что не соответствует действительности, поскольку по состоянию на 04.03.2019 у общества какая-либо задолженность по уплате налогов, сборов, пеней, штрафов, процентов перед бюджетом отсутствовала.

Заявитель, полагая свои права нарушенным, обратился в вышестоящий налоговый орган.

04.05.2019 обществом получено от вышестоящего налогового органа письмо (исх. N 21-19/067762 от 24.04.2019), которым жалоба общества была оставлена без удовлетворения, что послужило основанием для обращения в суд с настоящим заявлением.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции исходил из того, что правовые основания для удовлетворения заявленных требований отсутствуют.

Суд апелляционной инстанции с выводами суда первой инстанции согласился.

Кассационная коллегия считает, что выводы судов первой и апелляционной инстанций о применении норм права соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам, оценка которым судами дана в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации; суды первой и апелляционной инстанций правильно применили нормы права; кассационная жалоба удовлетворению не подлежат ввиду следующего.

Исследовав обстоятельства дела и оценив имеющиеся доказательства в соответствии со статьями 65, 71, 198, 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, руководствуясь положениями статей 21, 32, 44 Налогового кодекса Российской Федерации, суды первой и апелляционной инстанций пришли к правомерному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований.

Разрешая спор и отказывая в удовлетворении заявленных требований, суды обеих инстанций, оценив во взаимосвязи представленные участниками процесса доказательства и установленные обстоятельства, согласились с выводами налогового органа о законности отраженных в справках о состоянии расчетов с бюджетом по состоянию на 04.03.2019 у общества задолженности по пеням, отметив, что на дату выдачи справок дела по заявлению общества об оспаривании решения налогового органа (N N А40-152799/2018, А40-47862/2019) не были рассмотрения, и, следовательно, отсутствовали факты как незаконности принятых инспекцией решений, так и недостоверности содержащихся в них сведений.

При этом судами отмечено, что решения судов по делу N N А40-152799/2018 и А40-47862/2019 исполнены Инспекцией в полном объеме путем возврата денежных средств на расчетный счет налогоплательщика, что подтверждается данными карточки расчетов с бюджетом по налогу на доходы физических лиц.

Кроме того, в ходе рассмотрения настоящего спора в суде проведена сверка расчетов с бюджетом, по результатам которой инспекцией и заявителем составлен акт от 25.08.2020.

По результатам сверки выявлено, что справки N 272878 и N 272079 от 04 марта 2019 года выданы правомерно с суммами задолженности по пени: по налогу на доходы физических лиц с доходов, источником которых является налоговый агент, за исключением доходов, в отношении которых исчисление и уплата налога осуществляются в соответствии со ст. 227. 227.1. 228 Налогового кодекса Российской Федерации в размере 5 632 руб. 90 коп.; по налогу, взимаемому с налогоплательщиков, выбравших в качестве объекта налогообложения доходы - 671 руб. 54 коп.; по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование в Российской Федерации, зачисляемые в Пенсионный фонд Российской Федерации на выплату страховой пенсии (перерасчеты, недоимка и задолженность по соответствующему платежу, в том числе по отмененному, за расчетные периоды, начиная с 01 января 2017 года) - 11 руб. 85 коп.; по страховым взносам на обязательное социальное страхование на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством (перерасчеты, недоимка и задолженность по соответствующему платежу, в том числе по отмененному, за расчетные периоды, начиная с 01 января 2017 года) - 1 руб. 56 коп.; по страховым взносам на обязательное медицинское страхование работающего населения, зачисляемые в бюджет Федерального фонда обязательного медицинского страхования за расчетные периоды, начиная с 01 января 2017 года - 2 руб. 76 коп.

Кроме того, суды учли, что пени по НДФЛ в размере 5 632 руб. 90 коп. начислены на задолженность, не являющуюся предметом рассмотрения дела N А40-47862/2019 и по иным срокам уплаты. Данная задолженность по пени и ее расчет не обжаловались заявителем в судебном или досудебном порядке.

С учетом вышеизложенного, установив все обстоятельства, имеющие существенное значение для рассмотрения дела, на основании полного и всестороннего исследования и оценки имеющихся в деле доказательств в их совокупности и взаимосвязи, суды первой и апелляционной инстанций пришли к правомерному выводу, что требования заявителя о признании незаконными действий, выразившихся в выдаче справки N 272079 по состоянию на 04.03.2020 о наличии у общества задолженности по уплате налогов, сборов, пеней, штрафов, процентов, об обязании выдать справку, содержащую сведения об отсутствии задолженности, не подлежат удовлетворению.

Приведенные в кассационной жалобе доводы повторяют позицию заявителя при рассмотрении дела и доводы апелляционной жалобы, которые были предметом исследования и оценки судов, и получили надлежащую правовую оценку, в связи с чем отклоняются судом кассационной инстанции, поскольку фактически свидетельствуют о несогласии с оценкой судами имеющихся в деле доказательств и по сути направлены на переоценку установленных судами фактических обстоятельств дела и имеющихся в деле доказательств, что в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации выходит за пределы полномочий суда кассационной инстанции.

Фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судами первой и апелляционной инстанции на основании полного, всестороннего и объективного исследования имеющихся в деле доказательств с учетом всех доводов и возражений участвующих в деле лиц, а окончательные выводы судов соответствуют фактическим обстоятельствам и представленным доказательствам, основаны на правильном применении норм материального и процессуального права, в связи с чем, у суда кассационной инстанции отсутствуют основания для отмены либо изменения принятого по делу судебного акта, предусмотренные статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием для отмены судебного акта, арбитражными судами первой и апелляционной инстанции при вынесении обжалуемых судебных актов, не допущено.

Иные доводы о нарушении судами первой и апелляционной инстанций норм права, приведенные в кассационной жалобе, подлежат отклонению, поскольку основаны на неправильном толковании норм права, а также как направленные на переоценку установленных судами первой и апелляционной инстанций обстоятельств и представленных в материалы дела доказательств, которая в силу положений статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в полномочия суда кассационной инстанции.

Руководствуясь ст. ст. 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 05 ноября 2020 года и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 12 февраля 2021 года по делу N А40-184008/2019,- оставить без изменения, а кассационную жалобу ООО "Центр научных исследований и перспективных разработок" - без удовлетворения.