Постановление Арбитражного суда Московского округа от 15 марта 2021 г. N Ф05-2501/21 по делу N А40-122156/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 10 марта 2021 года.

Полный текст постановления изготовлен 15 марта 2021 года.

Арбитражный суд Московского округа в составе:

в составе: председательствующего-судьи Каменской О.В.,

судей Анциферовой О.В., Матюшенковой Ю.Л.,

при участии в заседании:

от заявителя: Шавырин Н.А. по дов. от 30.05.2019;

от заинтересованного лица: Давыдов В.Ю. по дов. от 19.01.2021;

рассмотрев 10 марта 2021 года в судебном заседании кассационную жалобу

ООО "МОРСКОЙ ДОМ"

на решение от 26 октября 2020 года

Арбитражного суда г. Москвы,

на постановление от 28 декабря 2020 года

Девятого арбитражного апелляционного суда

по заявлению ООО "МОРСКОЙ ДОМ"

к ИФНС N 3 ПО Г. МОСКВЕ

о признании недействительным решения,

УСТАНОВИЛ:

решением Арбитражного суда города Москвы от 26 октября 2020 года, отказано в удовлетворении требований общества с ограниченной ответственностью "МОРСКОЙ ДОМ" (далее - заявитель, Общество) о признании недействительным решения Инспекции Федеральной налоговой службы N 3 по г. Москве (далее - налоговый орган, Инспекция) от 24.03.2020 N 1798 об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 28 декабря 2020 года, решение Арбитражного суда города Москвы от 26 октября 2020 года оставлено без изменения.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, ООО "МОРСКОЙ ДОМ" обратилось в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить решение Арбитражного суда города Москвы и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда в части отказа в удовлетворении исковых требований и принять новый судебный акт об удовлетворении требований в полном объеме.

В судебном заседании кассационного суда представитель кассатора поддержал доводы, изложенные в кассационной жалобе.

Представитель ответчика поддержал принятые судебные акты судов нижестоящих инстанций.

Письменный отзыв представлен в материалы дела.

Суд кассационной инстанции, изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и проверив в порядке статей 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения арбитражными судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в обжалуемых решении и постановлении, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, не находит оснований для отмены или изменения судебных актов ввиду следующего.

Как установлено судами двух инстанций в ходе рассмотрения дела по существу, 30.08.2019 обществом в налоговый орган подана уточненная налоговая декларация (корректировка 1) по налогу на имущество организаций за 2017 год, в которой в качестве налоговой базы отражена кадастровая стоимость спорных объектов с кадастровыми номерами 77:01:0001072:2424, 77:01:0001072:2425, 77:01:0001072:2426 в размере 797 907 р., 980 298 р., 6 578 587 р., исходя из кадастровой стоимости в размере 56 993 344 р. (доля 629/100 от 106 919 151 р.), 70 021 319 р. (доля 799/1000 от 103 410 709 р.), 554 480 894 р. (доля 1/1) за вычетом (107 444 470 р. - НДС).

Инспекцией по результатам проведения в соответствии со статьей 88 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ, Кодекс) камеральной налоговой проверки уточненной налоговой декларации по налогу на имущество организаций за 2017 год принято решение о привлечении к налоговой ответственности, согласно которому обществу доначислен налог на имущество организаций в размере 1 504 223 руб.

Решением УФНС России по г. Москве от 25.05.2020 N 21-10/085725@ оспариваемое налогоплательщиком решение оставлено без изменения, жалоба - без удовлетворения.

Полагая, что решение налогового органа нарушает его права, заявитель обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суды, с учетом положений ст. ст. 4, 198, 200 АПК РФ, а также с учетом совместного постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ и Пленума Верховного Суда РФ от 01.07.1996 N 6/8, правомерно исходили из нижеследующего.

Основанием для начисления недоимки по налогу на имущество организаций послужили следующие обстоятельства.

Общество в 2017 году владело на праве собственности объектами недвижимого имущества - помещениями с кадастровыми номерами 77:01:0001072:2424, 77:01:0001072:2425, 77:01:0001072:2426, расположенными в одном здании.

Указанные объекты были включены в утвержденный Постановлением Правительства г. Москвы от 29.11.2016 N 789-ПП перечень объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как их кадастровая стоимость (далее - Перечень), в связи с чем, налог на имущество организаций в отношении данных объектов подлежал уплате на основании статьи 378.2 НК РФ исходя из их кадастровой стоимости.

Постановлением Правительства г. Москвы от 29.11.2016 N 790-ПП (далее -Постановление N 790-1111) утверждена кадастровая стоимость этих объектов для целей налогообложения на 2017 и 2018 год.

Из установленных судебными инстанциями фактических обстоятельств по делу усматривается, что Заявитель на основании Федерального закона от 29.07.1998 N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" (далее - Закона N 135-ФЗ) оспорил результаты определения кадастровой стоимости зданий, утвержденные Постановлением N 790-ПП, в Комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости при Управлении Росреестра (далее - Комиссия), которая отказала в пересмотре результатов определения кадастровой стоимости.

Не согласившись с решением комиссии общество на основании статьи 245 Кодекса об административном судопроизводстве Российской Федерации (далее - КАС РФ) обратилось в Московский городской суд с административным заявлением к Правительству Москвы о пересмотре результатов определения кадастровой стоимости зданий, с установлением их кадастровой стоимости в размере равном рыночной стоимости, определенной по результатам независимой оценки.

Решением Московского городского суда от 28.02.2017 по административному делу N 3А-42/2017 (далее - решение Мосгорсуда) требование общества удовлетворены, по состоянию на 01.01.2016 была установлена новая кадастровая стоимость спорных объектов, соответствующая рыночной стоимость определенной на основании заключения судебной оценочной экспертизы, при этом, указанная рыночная стоимость и установленная Мосгорсудом соответствующая ей кадастровая стоимость была определена с учетом налога на добавленную стоимость (НДС).

Заявитель, считая, что определенная оценщиком рыночная стоимость объектов для целей налогообложения должна быть рассчитана без учета НДС в виду незаконности учета данного налога в качестве элемента налоговой базы по налогу на имущество организаций, исключил из установленной решением Мосгорсуда измененной кадастровой стоимости суммы НДС, подав в связи с этим уточненную декларацию по налогу на имущество организаций за 2017 год, с налоговой базой рассчитанной из кадастровой стоимости установленной судом без учета НДС.

Инспекция, начисляя налог на разницу между кадастровой стоимостью определенной решением Мосгорсуда и самостоятельно рассчитанной налогоплательщиком в уточненной декларации, ссылалась на положения пункта 15 статьи 378.2 НК РФ и Закон N 135-ФЗ, не позволяющие собственникам объектов недвижимости самостоятельно определять кадастровую стоимость и как следствие налоговую базу по налогу на имущество организаций.

В соответствии с положениями пункта 2 статьи 375, пунктов 1, 7 статьи 378.2 НК РФ налоговая база в отношении отдельных объектов недвижимого имущества, включенных в утвержденный уполномоченным органом субъекта Российской Федерации перечень, определяется как их кадастровая стоимость.

Понятие кадастровой стоимости в виду отсутствия в налоговом законодательстве на основании статьи 11 НК РФ определяется в статье 3 Закона N 135-ФЗ как стоимость, установленная в результате проведения государственной кадастровой оценки или в результате рассмотрения споров о результатах определения кадастровой стоимости либо определенная в случаях, предусмотренных статьей 24.19 настоящего Федерального закона.

Решение о проведении государственной кадастровой оценки и об утверждении результатов определения кадастровой стоимости на основании статей 24.12 и 24.17 Закона N 135-ФЗ принимает исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации, являющийся заказчиком работ по определению кадастровой стоимости путем принятия акт об утверждении результатов определения кадастровой стоимости, являющегося нормативным правовым актом, вступающим в силу после даты его официального опубликования (обнародования).

Следовательно, как обоснованно указано судами, кадастровая стоимость определяется только на основании проведенной в соответствии с решением исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации государственной кадастровой оценки и учетом ее результатов в нормативном акте этого исполнительного органа принятом в порядке статьи 24.17 Закона N 135-ФЗ, с возможными изменения утвержденного в таком нормативном акте размера кадастровой стоимости для каждого объекта недвижимого имущества только путем принятия судом или комиссией соответствующего решения на основании заявления собственника объекта.

Исполнительным органом власти в г. Москве на основании Устава является Правительства г. Москвы, которое в силу перечисленных выше положений Закона N 135-ФЗ вправе утверждать и устанавливать размер кадастровой стоимости на 1 января соответствующего года на основании проведенной государственной кадастровой оценки в принимаемом по ее результатам Постановлении, подлежащем официальному опубликованию в утвержденном печатном издании и размещении в сети Интернет на портале www.mos.ru. Постановлением Правительства г. Москвы N 790-ПП утверждены результаты государственной кадастровой оценки объектов недвижимого имущества в г. Москве, подлежащих налогообложению по налогу на имущество исходя из кадастровой стоимости, которые применяются для целей налогообложения с 01.01.2017 и действуют в 2018 году.

В соответствии с пунктом 15 статьи 378.2 НК РФ в случае изменения кадастровой стоимости по решению комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости или решению суда сведения о кадастровой стоимости, установленной решением указанной комиссии или решением суда, учитываются при 4 определении налоговой базы начиная с налогового периода, в котором подано соответствующее заявление о пересмотре кадастровой стоимости.

Статьей 24.18 Закона N 135-ФЗ предусмотрено право физических или юридических лиц обратиться в Комиссию с заявлением о пересмотре кадастровой стоимости в случае установления в отношении объекта недвижимости его рыночной стоимости на дату, по состоянию на которую установлена его кадастровая стоимость на основании отчета оценщика. В случае, если заявление о пересмотре кадастровой стоимости подано на основании установления в отчете рыночной стоимости объекта недвижимости, комиссия принимает решение об определении кадастровой стоимости объекта недвижимости в размере его рыночной стоимости или отклоняет заявление о пересмотре кадастровой стоимости в случаях, предусмотренных порядком создания и работы комиссии. Решения комиссии могут быть оспорены в суде.

В соответствии с пунктом 2 части 2 статьей 1 КАС РФ суды в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, рассматривают и разрешают подведомственные им административные дела об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, иных государственных органов, органов военного управления, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих.

Согласно пункту 15 части 1 статьи 20 КАС РФ верховный суд республики, краевой, областной суд, суд города федерального значения, суд автономной области и суд автономного округа рассматривают в качестве суда первой инстанции административные дела об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости, включая оспаривание решений комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости, а также об оспаривании действий (бездействия) такой комиссии.

В соответствии со статьей 245 КАС РФ юридические лица и граждане вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости, включая оспаривание решений комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости, а также с административным исковым заявлением об оспаривании действий (бездействия) такой комиссии в случае, если результатами определения кадастровой стоимости затронуты их права и обязанности.

Согласно части 3 статьи 249 КАС РФ в резолютивной части решения суда должно содержаться также указание на вновь установленную величину кадастровой стоимости.

Частью 1 статьи 16 КАС РФ предусмотрено, что вступившие в законную силу судебные акты (решения, определения, постановления) по административным делам являются обязательными для органов государственной власти, иных государственных органов, органов местного самоуправления, избирательных комиссий, комиссий референдума, организаций, объединений, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих, граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.

Таким образом, как верно указали суды, поскольку в силу положений пункта 15 статьи 378.2 НК РФ и статьи 24.18 Закона N 135-ФЗ основанием для изменения для целей налогообложения по налогу на имущества организаций кадастровой стоимости объекта недвижимости является либо решение Комиссии, либо решение верховного суда субъекта Российской Федерации (в данном случае Мосгорсуда) об установлении кадастровой стоимости исходя из рыночной стоимости объекта, определенной в результате оценки, то указанная в решении комиссии или Мосгорсуда, основанная на отчете об оценке или заключении судебной оценочной экспертизы, измененная кадастровая стоимость будет являться основанием для исчисления налога на имущества организаций до ее пересмотра в порядке установленном КАС РФ судом при оспаривании решения комиссии или вышестоящим судом при оспаривании решения суда первой инстанции.

Никаких иных оснований для пересмотра установленной комиссией или Мосгорсудом в решении измененной кадастровой стоимости, кроме пересмотра в судебном порядке при обжаловании в суде решения комиссии или в суде апелляционной (кассационной) инстанции решения суда, НК РФ и Закон N 135-ФЗ, а также КАС РФ не содержит.

Учитывая изложенное, ни налогоплательщик самостоятельно при составлении декларации и исчислении налоговой базы и налога на имущество организаций, ни арбитражный суд при рассмотрении законности решения налогового органа по результатам камеральной проверки такой декларации, не вправе оценивать законность и обоснованность решения комиссии или решение Мосгорсуда о пересмотре кадастровой стоимости исходя из рыночной стоимости объекта и тем более изменять установленную комиссией или Мосгорсудом новую кадастровую стоимость, поскольку таким полномочиями обладает только соответствующий суд при рассмотрении заявления об оспаривании решения комиссии или решения суда первой инстанции.

Арбитражные суды в силу статей 27-29 АПК РФ и статей 15, 249 КАС РФ не обладают полномочиями по установлению кадастровой стоимости для целей налогообложения по налогу на имущество организаций, а также по пересмотру решений комиссии или решений Мосгорсуда по этому вопросу.

Заявитель решение Мосгорсуда в порядке, установленном КАС РФ в суды вышестоящих инстанций не обжаловал, данное решение вступило в законную силу и на основании статьи 16 КАС РФ подлежит безусловному применению без каких-либо изъятий.

Соответственно, в силу перечисленных выше положений КАС РФ и Закона N 135-ФЗ ни налогоплательщик, ни налоговый орган, ни тем более арбитражный суд не вправе пересматривать данное решение Мосгорсуда и устанавливать иную кадастровую стоимость объектов, отличную от кадастровой стоимости установленной судом в этом решении. Законность включение или не включение в установленную и определенную Мосгорсудом кадастровую стоимость суммы НДС для целей налогообложения по налогу на имущество организаций может рассматриваться только вышестоящей инстанцией в порядке установленном КАС РФ, но не налоговым органом и не арбитражным судом при рассмотрении законности решения по камеральной проверке в части начисления налога исходя из кадастровой стоимости определенной решением Мосгорсуда.

В свою очередь арбитражные суды в силу разграничения подведомственности споров не вправе рассматривать указанные выше вопросы и как следствие переоценивать решения судов общей юрисдикции или ненормативных актов уполномоченных государственных органов до их отмены судом или вышестоящим судом.

Суды в обжалуемых актах, по мнению кассационной коллегии, правильно установили, что заявитель неправомерно при определении налоговой базы по налогу на имущество организаций за 2017 год в отношении спорных объектов исключил из установленной решением Мосгорсуда кадастровой стоимости для целей налогообложения сумму НДС, при отсутствии пересмотра данного решения суда в апелляционном или кассационном порядке, в связи с чем, оспариваемое решение инспекции от 24.03.2020 N 1798 является законным и обоснованным.

На основании вышеизложенных обстоятельств, суды делают правильный вывод, что права и законные интересы заявителя оспариваемым решением налогового органа не могут быть признаны нарушенными.

Приведенные в кассационной жалобе доводы не свидетельствуют о нарушении судами первой и апелляционной инстанции материального и процессуального права, а фактически указывают на несогласие с выводами судов, основанными на исследовании имеющихся в деле доказательств, которым судами дана надлежащая правовая оценка, и направлены на переоценку исследованных судами доказательств и установленных обстоятельств, что в силу положений статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в полномочия суда кассационной инстанции.

Суд кассационной инстанции находит выводы суда первой и апелляционной инстанций законными и обоснованными, сделанными при правильном применении норм материального и процессуального права, с установлением всех обстоятельств по делу, имеющих существенное значение для правильного разрешения спора по существу.

Доводы кассационной жалобы, сводящиеся к иной, чем у судов, оценке доказательств, не могут служить основаниями для отмены обжалуемых судебных актов, так как они не опровергают правомерность выводов арбитражных судов и не свидетельствуют о неправильном применении норм материального и процессуального права.

Нормы процессуального права, несоблюдение которых является основанием для отмены решения и постановления в соответствии с частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не нарушены.

Руководствуясь статьями 284, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 26 октября 2020 года, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 28 декабря 2020 года по делу N А40-122156/2020 оставить без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения.