Постановление Арбитражного суда Московского округа от 29 января 2021 г. N Ф05-24757/20 по делу N А41-12242/2020

город Москва

29 января 2021 г.

Дело N А41-12242/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 25 января 2021 года.

Полный текст постановления изготовлен 29 января 2021 года.

Арбитражный суд Московского округа в составе:

в составе: председательствующего-судьи Каменской О.В.,

судей Гречишкина А.А., Крекотнева С.Н.,

при участии в заседании:

от истца: Савина Я.В. по дов. от 20.02.20 г.;

от ответчика: Шагинян Н.А. по дов. от 12.01.21 г.;

рассмотрев 25 января 2021 года в судебном заседании кассационную жалобу

ООО "ПСК Фарватер"

на решение от 06 августа 2020 года

Арбитражного суда Московской области,

на постановление от 30 октября 2020 года

Десятого арбитражного апелляционного суда

по заявлению ООО "ПСК Фарватер"

к ИФНС России по г. Красногорск Московской области

о признании недействительным решения,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "ПСК Фарватер" (далее - ООО "ПСК Фарватер") обратилось в Арбитражный суд Московской области к Инспекции Федеральной налоговой службы России по г. Красногорску Московской области (далее - Инспекция) с заявлением о признании недействительным решения ИФНС по г. Красногорску Московской области от 19.08.2019 г. N 11-24/036183 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения.

Решением Арбитражного суда Московской области от 06 августа 2020 года в удовлетворении требований отказано.

Постановлением от 30 октября 2020 года Десятого арбитражного апелляционного суда, решение от 06 августа 2020 года Арбитражного суда Московской области оставлено без изменения.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, ООО "ПСК Фарватер" обратилось в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить судебные акты судов первой и апелляционной инстанций, направить дело на новое рассмотрение.

В судебном заседании кассационного суда представитель кассатора поддержал доводы, изложенные в кассационной жалобе.

Представитель ответчика поддержал принятые судебные акты судов нижестоящих инстанций.

Письменный отзыв представлен в материалы дела.

Суд кассационной инстанции, изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и проверив в порядке статей 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения арбитражными судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в обжалуемых решении и постановлении, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, не находит оснований для отмены или изменения судебных актов ввиду следующего.

Как установлено судами двух инстанций в ходе рассмотрения дела по существу, требования основаны на ненадлежащем исполнении обязанности по уплате налогов и сборов.

ООО "МИП-СТРОЙ N 1" не является участником правоотношений между истцом и ответчиком.

Суды установили, что ИФНС России по г. Красногорску Московской области проведена выездная налоговая проверка ООО "ПСК Фарватер" по вопросам правильности исчисления, полноты и своевременности уплаты налогов и сборов за период с 01.01.2014 года по 31.12.2016, по результатам которой составлен акт 11.09.2018 N 73-79.

По результатам рассмотрения Акта выездной налоговой проверки от 11.09.2018 N 73-79, материалов выездной налоговой проверки, в том числе полученных по результатам проведенных дополнительных мероприятий налогового контроля, а также представленных налогоплательщиком возражений, Инспекцией вынесено Решение от 19.08.2019 г. N 11-24/036183 о привлечении ООО "ПСК Фарватер" к ответственности за совершение налогового правонарушения.

Указанным решением Обществу доначислены налог на прибыль организаций и налог на добавленную стоимость (далее - НДС) в размере 354 611 859.00 руб., в соответствии со статьей 75 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ, Кодекс) начислены пени в сумме 108 662 327.00 руб., Общество привлечено к ответственности, предусмотренной п. 1 ст. 122 НК РФ и п. 1 ст. 126 НК РФ в размере 59 136 712.00 руб.

Не согласившись с решением налоговой инспекции, общество обратилось в арбитражный суд с рассматриваемым заявлением.

Отказывая в удовлетворении требований суды правомерно исходили из того, что заявителем не представлены доказательства незаконности решения.

Согласно ст. 200 АПК РФ обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действия (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

В силу ч. 2 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии с ч. 2 ст. 201 АПК РФ основанием для признания оспариваемого ненормативного правового акта недействительным является совокупность двух условий: несоответствие обжалуемого акта закону или иному нормативному правовому акту; нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии со ст. 373 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщиками налога признаются организации, имеющие имущество, признаваемое объектом налогообложения в соответствии со статьей 374 настоящего Кодекса.

В соответствии с пунктом 1 статьи 171 НК РФ налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму НДС, исчисленную в соответствии со статьей 166 НК РФ, на установленные данной статьей налоговые вычеты.

Согласно пункту 1 статьи 172 НК РФ налоговые вычеты, предусмотренные статьей 171 НК РФ, производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), имущественных прав, документов, подтверждающих фактическую уплату сумм налога при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации, документов, подтверждающих уплату сумм налога, удержанного налоговыми агентами, либо на основании иных документов в случаях, предусмотренных пунктами 3, 6 - 8 статьи 171 НК РФ.

Пунктом 1 статьи 169 НК РФ определено, что счет-фактура является документом, служащим основанием для принятия покупателем предъявленных продавцом товаров (работ, услуг), имущественных прав (включая комиссионера, агента, которые осуществляют реализацию товаров (работ, услуг), имущественных прав от своего имени) сумм налога к вычету в порядке, предусмотренном главой 21 НК РФ.

В соответствии с пунктом 6 статьи 169 НК РФ счет-фактура подписывается руководителем и главным бухгалтером организации либо иными лицами, уполномоченными на то приказом (иным распорядительным документом) по организации или доверенностью от имени организации.

Так, согласно пункту 2 статьи 169 НК РФ счета-фактуры, составленные и выставленные с нарушением порядка, установленного пунктами 5 и 6 статьи 169 НК РФ, не могут являться основанием для принятия представленных покупателю продавцом сумм налога к вычету или возмещению.

Также, характеристика первичных документов и основные требования, предъявляемые к ним, предусмотрены статьей 9 Федерального закона N 129-ФЗ "О бухгалтерском учете".

Как обоснованно указано судами, при этом первичные учетные документы должны содержать, в том числе, наименование должностей лиц, ответственных за совершение хозяйственной операции и правильность ее оформления, а также личные подписи указанных лиц.

Кроме того, исходя из положений пункта 1 статьи 172 НК РФ, части 2 статьи 65 АПК РФ, на налогоплательщике лежит обязанность подтверждения правомерности и обоснованности налоговых вычетов, поскольку он является субъектом, применяющим при исчислении суммы налога, подлежащей уплате в бюджет, вычет сумм налога, начисленных поставщиками.

Анализ положений статьи 169 НК РФ, пункта 1 статьи 172 НК РФ позволяет сделать вывод о том, что обязанность подтверждать правомерность и обоснованность налоговых вычетов первичной документацией возлагается на налогоплательщика, поскольку именно он выступает субъектом, применяющим при исчислении итоговой суммы налога, подлежащей уплате в бюджет, вычет сумм налога, начисленных поставщиками. При рассмотрении вопросов о получении налогоплательщиком права на получение налогового вычета недостаточно соблюдения формального выполнения условий, предусмотренных статьей 172 НК РФ.

Так, из материалов дела, исследованного судами, установлено, что документы, представленные налогоплательщиком в подтверждение факта и размера затрат и налоговых вычетов, подлежат правовой оценке в совокупности согласно требованиям законодательства, такие документы должны отвечать установленным законом требованиям и содержать достоверные сведения об обстоятельствах, с которыми законодательство связывает правовые, в том числе налоговые последствия. При этом, условием для признания задекларированных сумм в составе вычетов по НДС, является возможность на основании имеющихся документов сделать однозначный вывод о том, что документы, представленные в подтверждение такого вычета достоверны, а соответствующие затраты фактически понесены именно в заявленной сумме. Наличие в документах налогоплательщика недостоверных и противоречивых сведений, является его налоговым риском.

В пункте 8 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.07.2013 N 57 "О некоторых вопросах, возникающих при применении арбитражными судами части первой Налогового кодекса Российской Федерации" разъяснено, что следует принимать во внимание, что на основании подпункта 7 пункта 1 статьи 31 НК РФ налогоплательщику не могут быть предоставлены налоговые вычеты по налогу на добавленную стоимость, поскольку положениями пункта 1 статьи 169 и пункта 1 статьи 172 Кодекса установлены специальные правила приобретения налогоплательщиком права на указанные вычеты.

В пункте 2 статьи 169 НК РФ содержится прямой запрет на возмещение НДС по счетам-фактурам, составленным с нарушением порядка, установленного пунктом 6 данной статьи, следовательно, счета-фактуры, подписанные неустановленным лицом, не могут являться основанием для принятия предъявленных обществу сумм налога к вычету или возмещению

Как обоснованно указано судами, в Постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в постановлении N 53 от 12.10.2006 "Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиками налоговой выгоды", судебная практика разрешения налоговых споров должна исходить из презумпции добросовестности налогоплательщиков и иных участников правоотношений в сфере экономики. В связи с этим предполагается, что действия налогоплательщика, имеющие своим результатом получение налоговой выгоды, экономически оправданы, а сведения, содержащиеся в налоговой декларации и бухгалтерской отчетности, - достоверны.

Представление налогоплательщиком в налоговый орган всех надлежащим образом оформленных документов, предусмотренных законодательством о налогах и сборах, в целях получения налоговой выгоды является основанием для ее получения, если налоговым органом не доказано, что сведения, содержащиеся в этих документах, неполны, недостоверны и (или) противоречивы (абзац третий пункта 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 53).

С учетом требований ст. 9 Федерального закона от 21.11.1996 N 129-ФЗ "О бухгалтерском учете" документальным подтверждением совершения хозяйственной операции являются первичные учетные документы, составленные по форме, содержащейся в альбомах унифицированных форм первичной учетной документации, и содержащие подписи уполномоченных лиц.

Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в Постановлении от 11.11.2008 N 9299/08 со ссылкой на п. 1 и 3 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 53 согласился с "позицией судов о том, что налоговые последствия в виде применения налоговых вычетов по налогу на добавленную стоимость и отнесения сумм, уплаченных за товар поставщику, на расходы при исчислении налога на прибыль правомерны лишь при наличии документов, отвечающих требованиям достоверности и подтверждающих реальные хозяйственные операции".

Как обоснованно указано судами, обязанность наличия достоверного счета-фактуры для подтверждения права на налоговых вычеты следует также из правовой позиции, изложенной в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 15.02.2005 N 93-О.

В соответствии с п. 10 указанного выше Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 г. N 53, факт нарушения контрагентом налогоплательщика своих налоговых обязанностей сам по себе не является доказательством получения налогоплательщиком необоснованной налоговой выгоды. Налоговая выгода может быть признана необоснованной, если налоговым органом будет доказано, что налогоплательщик действовал без должной осмотрительности и осторожности и ему должно было быть известно о нарушениях, допущенных контрагентом.

Суды установили, что как следует из материалов проверки, для вынесения оспариваемого решения явились установленные факты необоснованного занижения Обществом налогооблагаемой базы по налогу на прибыль организаций путем включения в расходы затрат по взаимоотношениям с организациями ООО "Транс-Строй Сервис", ООО "Ильинский Двор", ООО "Современные технологии".

Основаниями для доначисления НДС явилось необоснованное применение налоговых вычетов по НДС по взаимоотношениям с организациями ООО "Транс-Строй Сервис", ООО "Ильинский Двор", ООО "Современные технологии", ООО "Мос-Трейд", ООО "Альфа-Эко", ООО "Коммерческое объединение "Федерация", ООО "РЦТО", ООО "ТорговоПромышленный Концерн Иберика", ООО "Дайрект Телеком", ООО "Мега Трейд", ООО "Орион-Сервис Групп", ООО ГК "Лубянка", ООО "Мегаполис", ООО "Торгово-Учредительная организация "Сфера", ООО "Экштайн", ООО "ДНС" и ООО "ТПК Авест".

Инспекцией было установлено, что стоимость товаров и услуг, приобретенных ООО "ПСК Фарватер" необоснованно завышена, путем документального движения товара через цепочку посредников, участие, которых в движении продукции формально.

Суды в обжалуемых актах, по мнению кассационной коллегии, правильно установили, что вышеуказанные организации не располагали материальными и трудовыми ресурсами для осуществления поставок товара, выполнения работ (оказания услуг), активами для обеспечения исполнения договорных обязательств, оплата согласно движению денежных средств по банковским счетам стала возможна только при получении денежных средств от конечного выгодоприобретателя - ООО "ПСК Фарватер".

По мнению ООО "ПСК Фарватер", налоговым органом незаконно приостанавливалось проведение выездной налоговой проверки и как следствие, Инспекцией нарушены положения ст. ст. 89, 100 НК РФ, выразившиеся в затягивании сроков проведения налоговой проверки, акт от 11.09.2015 г. N 7379 вынесен за рамками сроков, установленных п. 6 ст. 89 НК РФ и является ненормативным документом, на основании которого вынесено решение от 19.08.2019 г. N 11-24/036183, которое подлежит безусловной отмене.

При этом как установлено судами при рассмотрении дела, при проведении выездной налоговой проверки в отношении ООО "ПСК Фарватер" были приняты следующие решения о приостановлении и возобновлении проведения налоговой проверки: 08.08.2017 (приостановление) - 25.10.2017 (возобновление), 02.11.2017 (приостановление) - 06.02.2018 (возобновление), 28.06.2018 (приостановление) - 04.07.2018 (возобновление).

Общий срок приостановления выездной налоговой проверки составил 180 дней (78 дней + 96 дней + 6 дней), что соответствует требованиям п. 9 ст. 89 НК РФ (общий срок приостановления проведения выездной налоговой проверки не может превышать шесть месяцев).

В п. 6 ст. 89 НК РФ предусмотрено, что выездная налоговая проверка не может продолжаться более двух месяцев. Указанный срок может быть продлен до четырех месяцев, а в исключительных случаях - до шести месяцев.

Доказательств, свидетельствующих о возникновении у Заявителя негативных последствий, вызванных именно приостановлением выездной налоговой проверки, в материалы дела Обществом не представлено.

Относительно довода о необходимости возобновлении проверки непосредственно после получения соответствующих ответов по направленным запросам, судами обоснованно указано, что возобновление проверки не сразу после получения ответов на поручения Инспекции, не является существенным нарушением и не может являться основанием для отмены оспариваемого решения.

Кроме того, указанная обязанность по возобновлению также не предусмотрена налоговым законодательством.

ООО "ПСК Фарватер" указывает на то, что до начала проведения выездной налоговой проверки Инспекцией были получены документы в отношении ООО "ТПК Авест" и ООО "Главспецстрой" и как следствие, Инспекция не имела права приостанавливать проведение проверки для истребования информации у данных организаций.

Кроме того как указывает представитель Общества, налогоплательщик не был ознакомлен с документами, полученными в отношении указанных организаций до проведения выездной налоговой проверки.

Как установлено судами двух инстанций в ходе рассмотрения дела по существу, рассматривая довод Заявителя о незаконном проведении допроса главного бухгалтера Общества 13.07.2018 г. - в день окончания выездной налоговой проверки, суды установили следующее.

Согласно представленным в материалы дела документам извещение о времени и месте рассмотрения материалов налоговой проверки N 630 от 12.07.2018 г. с датой рассмотрения 13.07.2018 г., было направлено в адрес Общества в целях информирования о времени и месте вручения справки о проведенной проверке, а также дачи пояснений, что в свою очередь не повлекло за собой каких-либо негативных последствий в отношении проверяемого налогоплательщика.

Согласно Уведомлению N 4299 от 12.07.20185 г. руководитель ООО "ПСК Фарватер" приглашался на 13.07.2018 г. в Инспекцию для получения справки о проведенной выездной налоговой проверки и дачи пояснений по вопросу финансово-хозяйственной деятельности Общества.

Как обоснованно указано судами, указанными выше документами Инспекция уведомила Общество и его руководителя. 13.07.2018 г. представитель ООО "ПСК Фарватер" - главный бухгалтер Общества гр. Фадеева Н.Б. прибыла в Инспекцию. Фадеевой Н.Г. была получена справка о проведенной выездной налоговой проверке ООО "ПСК Фарватер", о чем свидетельствует ее подпись, а также был проведен допрос гр. Фадеевой Н.Б. по вопросам финансово-хозяйственной деятельности Общества, о чем составлен соответствующий протокол.

Суды установили и что следует из материалов дела, уведомление N 4299 от 12.07.2019 г. направлено в пределах срока проверки (за день до составления справки об окончании выездной налоговой проверки, т.е. 12.07.2018 г.) и, соответственно, протокол допроса от 13.07.2018 г. является допустимым доказательством, так как положения статей 89 и 93.1 НК РФ не содержат запрет на проведение определенных контрольных мероприятий, в том числе проведение допроса в день окончания проверки.

В соответствии с п. 15 ст. 89 НК РФ день составления справки по проведенной налоговой проверке является последним днем ее проведения, таким образом действия налогового органа соответствуют положениям налогового законодательства.

Кроме того ООО "ПСК Фарватер" указывает о вручении акта выездной налоговой проверки с нарушением срока, предусмотренного п. 5 ст. 100 НК РФ.

Указанные доводы были предметом оценки суда апелляционной инстанции и обоснованно отклонены. Как следует из материалов проверки, представленных в дело, акт налоговой проверки N 7379 в отношении ООО "ПСК Фарватер" был составлен 11.09.2018 г. и в последующем действительно был вручен представителю налогоплательщика 09.01.2019 г., то есть с нарушением срока, установленного п. 5 ст. 100 НК РФ.

При этом извещением от 09.01.2019 г. N 672 налогоплательщик был уведомлен о времени и месте рассмотрения материалов выездной налоговой проверки, акта и возражений Общества. Указанное извещение вручено представителю налогоплательщика 09.01.2019 г., о чем свидетельствует отметка на данном извещении.

Материалы налоговой проверки, акт, ходатайство Общества о предоставлении документов и о переносе срока рассмотрения материалов проверки рассмотрены 15.02.2019 г. в присутствии налогоплательщика, о чем свидетельствует протокол рассмотрения материалов налоговой проверки.

Так как Общество представило ходатайство о предоставлении документов, указывая на то, что с актом проверки были вручены не все документы, на которые указывает налоговый орган, как пояснил представитель налогового органа, Инспекцией было принято решение о продлении срока рассмотрения материалов налоговой проверки от 15.02.2019 г. N 11-19/006395 и Общество уведомлением N 682 было приглашено 21.02.2019 г. в Инспекцию 8 33_9910113 для ознакомления с материалами выездной налоговой проверки ООО "ПСК Фарватер".

На основании п. 14 ст. 101 НК РФ несоблюдение должностными лицами налоговых органов требований, установленных Кодексом, может являться основанием для отмены решения налогового органа вышестоящим налоговым органом или судом. Нарушение существенных условий процедуры рассмотрения материалов налоговой проверки, является основанием для отмены вышестоящим налоговым органом или судом решения налогового органа о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения или решения об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения.

К таким существенным условиям относится обеспечение возможности лица, в отношении которого проводилась проверка, участвовать в процессе рассмотрения материалов налоговой проверки лично и (или) через своего представителя и обеспечение возможности налогоплательщика представить объяснения.

Основаниями для отмены обжалуемого решения налогового органа вышестоящим налоговым органом или судом могут являться иные нарушения процедуры рассмотрения материалов налоговой проверки, если только такие нарушения привели или могли привести к принятию руководителем (заместителем руководителя) налогового органа неправомерного решения.

При этом, как показал представитель Инспекции действия ИФНС по Красногорску Московской области были направлены на соблюдение норм, закрепленных Налоговым кодексом РФ с целью обеспечения прав и законных интересов налогоплательщика, гарантированных ему при проведении в отношении него мероприятий налогового контроля и оформлении их результатов.

Так, из материалов дела, исследованного судами, установлено, что процедура рассмотрения материалов налоговой проверки налоговым органом не нарушена, права и законные интересы Общества по ознакомлению с материалами проверки и представлению возражений по акту выездной налоговой проверки, по результатам дополнительных мероприятий налогового контроля соблюдены в полном объеме.

Положения НК РФ не содержат условий о недействительности решения налогового органа, принятого по результатам выездной налоговой проверки, в случае нарушения налоговым органом пятидневного срока вручения акта по проверке, получение акта по налоговой проверке позже установленного срока не нарушает прав и законных интересов налогоплательщиков.

Таким образом, как верно указали суды, вручение акта выездной налоговой проверки с нарушением срока, не повлекло незаконного увеличения расчета пени по акту, как утверждает Заявитель. Согласно протоколам расчета пени по акту от 11.09.2018 г. N 7379 пени рассчитаны по 11.09.2018 года, т.е. на дату составления акта.

В заявлении о признании недействительным решения Инспекции от 19.08.2019 г. N 11-24/036183, ООО "ПСК Фарватер" указывает на то, что акт выездной налоговой проверки от 11.09.2018 г. N 7379 содержит фальсифицированную подпись представителя правоохранительных органов, включенных в состав проверяющей группы, а именно подпись оперуполномоченного УЭБ и ПК ГУ МВД России по Московской области Левина И.В.

Также Общество ссылается на отсутствие подписи старшего оперуполномоченного УЭБ и ПК ГУ МВД России по Московской области Троицкого А.Д. При этом ООО "ПСК Фарватер", утверждая о фальсификации подписи предоставляет в материалы дела заключение специалиста. Рассмотрев указанный довод, суды не находят его обоснованным ввиду следующего.

Порядок организации и проведения налоговыми органами с участием органов внутренних дел выездных налоговых проверок налогоплательщиков, плательщиков сборов, налоговых агентов, оформления и реализации результатов этих проверок установлен Инструкцией о порядке взаимодействия органов внутренних дел и налоговых органов при организации и проведении 11 33_9910113 выездных налоговых проверок, утвержденной Приказом МВД России и ФНС России от 30.06.2009 N 495/ММ-7-2-347 (далее - Инструкция о порядке взаимодействия).

Не подписание акта выездной проверки кем-либо из лиц, проводивших ее, прямо не упомянуто в данной норме в качестве существенного нарушения.

При этом отсутствие подписи старшего оперуполномоченного УЭБ и ПК ГУ МВД России по Московской области Троицкого А.Д. мотивировано нахождением последнего в отпуске, о чем в акте сделана соответствующая запись со ссылкой на приказ.

Также Общество не указывает, каким образом обоснованное отсутствие в акте проверки подписей всех должностных лиц повлияло на законность и правомерность оспариваемого решения налогового органа.

Подписание акта не всеми лицами, принимавшими участие в проверке, не является существенным нарушением, которое может повлечь отмену решения налогового органа.

В отношении довода ООО "ПСК Фарватер" о том, что в ходе проведения выездной налоговой проверки налоговым органом были допущены нарушения п. 3.1 ст. 100, абз. 1 п. 1, п. 2, п. 7 ст. 101 НК РФ, а именно, общество не было ознакомлено со всеми материалами налоговой проверки и налоговым органом допущен формальный подход в к рассмотрению материалов налоговой проверки, суд кассационной инстанции соглашается с выводами судов.

Суды также установили, что Акт налоговой проверки N 7379 в отношении ООО "ПСК Фарватер" от 11.09.2018 г. был вручен представителю налогоплательщика 09.01.2019 г.

Согласно пункту 3.1 статьи 100 НК РФ к акту налоговой проверки прилагаются документы, подтверждающие факты нарушений законодательства о налогах и сборах, выявленные в ходе проверки.

При этом документы, полученные от лица, в отношении которого проводилась проверка, к акту проверки не прилагаются. Документы, содержащие не подлежащие разглашению налоговым органом сведения, составляющие банковскую, налоговую или иную охраняемую законом тайну третьих лиц, а также персональные данные физических лиц, прилагаются в виде заверенных налоговым органом выписок.

Одновременно с актом представителю налогоплательщика были вручены приложения, согласно описи.

Суды установили, что как указано на странице 244 акта, приложения вручены на 12 897 листах. Извещением от 09.01.2019 г. N 672 налогоплательщик был приглашен на рассмотрение материалов выездной налоговой проверки - 15.02.2019 г. Указанное извещение вручено представителю налогоплательщика 09.01.2019 г. (т. 4, л.д. 101 - 102) 07.02.2019 г.

Инспекцией было получено ходатайство ООО "ПСК Фарватер" о предоставлении документов и переносе срока рассмотрения материалов налоговой проверки. (т. 4, л.д. 99 - 100) Ходатайство было мотивировано тем, что фактически переданные документы Обществу не соответствовали количественно тому, что указано в описи приложений к акту.

07.02.2019 г. Инспекция направила в адрес ООО "ПСК Фарватер" письмо N 11-19/005172@ посредством телекоммуникационных каналов связи.

Указанным письмом Инспекция предлагала Обществу, в связи с большим объемом передаваемых документов, провести сверку переданных и непереданных документов, сверку предлагалось провести в период с 11 по 14 февраля 2019 года. (т. 4, л.д. 98) Письмо Инспекции от 07.02.2019 г. N 11-19/005172@ было получено Обществом 08.02.2019 г. (т. 4, л.д. 97) 13.02.2019 г. представитель ООО "ПСК Фарватер" явился в Инспекцию с копиями последних листов сшивов фактически переданных документов, копиями, подтверждающих, что в переданных документах имели место пронумерованные и прошнурованные абсолютно пустые листы бумаги, а также с копией описи к акту.

При этом сами приложения к акту, переданные Обществу налоговым органом, представлены не были.

Таким образом, провести сверку переданных и непереданных документов на 13.02.2019 г. не представлялось возможным. 15.02.2019 г. материалы налоговой проверки, акт, ходатайство Общества о предоставлении документов и о переносе срока рассмотрения материалов проверки рассмотрены в присутствии налогоплательщика, о чем свидетельствует протокол рассмотрения материалов налоговой проверки.

В протокол рассмотрения материалов проверки от 15.02.2019 г. были внесены заявленные доводы и замечания налогоплательщика. (т. 4, л.д. 92 - 96)

Так как Общество представило ходатайство о предоставлении документов, указывая на то, что с актом проверки были вручены не все документы, на которые указывает налоговый орган, было принято решение о продлении срока рассмотрения материалов налоговой проверки от 15.02.2019 г. N 11-19/006395 и Общество уведомлением N 682 было приглашено 21.02.2019 г. в Инспекцию для ознакомления с материалами выездной налоговой проверки ООО "ПСК Фарватер" и как было указано в протоколе рассмотрения материалов налоговой проверки от 15.02.2019 г. в случае необходимости, для предоставления материалов выездной налоговой проверки Обществу в электронном виде. (т. 4, л.д. 89)

Кроме того, согласно протоколу рассмотрения материалов налоговой проверки от 15.02.2019 г. налоговым органом предлагалось ООО "ПСК Фарватер" провести сверку материалов выездной налоговой проверки, переданных налогоплательщику в качестве приложений к акту выездной налоговой проверки в любое удобное для организации время путем представления переданных налогоплательщику в качестве приложений к акту выездной налоговой проверки документов в здании ИФНС по г. Красногорску МО либо на территории ООО "ПСК Фарватер".

Так же Общество извещением N 683 от 15.02.2019 г. было приглашено на 18.03.2019 г. для рассмотрения материалов выездной налоговой проверки. (т. 4, л.д. 87 - 88)

Ознакомление ООО "ПСК Фарватер" с материалами выездной налоговой проверки состоялось с 21.02.2019 г. по 06.03.2019 г. (т. 4, л.д. 64 - 86)

Как показал представитель налогового органа, в связи с длительным ознакомлением Общества с материалами выездной налоговой проверки и в связи с большим объемом документов, представленных для ознакомления Обществу, Общество для рассмотрения материалов выездной налоговой проверки было приглашено 09.04.2019 г. извещением от 06.03.2019 г. N 688.

Суды установили и что следует из материалов дела, ООО "ПСК Фарватер" было ознакомлено со всеми материалами выездной налоговой проверки.

Согласно абзацу третьему п. 2 ст. 101 НК РФ лицо, в отношении которого проводилась налоговая проверка (его представитель), вправе ознакомиться с материалами налоговой проверки и дополнительных мероприятий налогового 16 33_9910113 контроля в течение срока, предусмотренного для представления письменных возражений п. 6 ст. 100 Кодекса и п. 6.1 ст. 101 Кодекса.

Ознакомление ООО "ПСК Фарватер" с материалами выездной налоговой проверки состоялось с 21.02.2019 г. по 06.03.2019 г., о чем свидетельствует протокол N 11-19/007263. (т. 4, л.д. 64 - 86) 08.07.2019 г. состоялось ознакомление ООО "ПСК Фарватер" с материалами дополнительных мероприятий налогового контроля, о чем свидетельствует протокол N 11-19/028824. (т. 4, л.д. 8 - 16)

При рассмотрении материалов выездной налоговой проверки налоговым органом рассматривались все имеющиеся в распоряжении материалы выездной налоговой проверки ООО "ПСК Фарватер" на даты рассмотрения.

При назначении дат рассмотрения материалов налоговой проверки Инспекцией учитывался большой объем документов во избежание нарушения прав Общества для предоставления мотивированных возражений на доводы налогового органа.

Следовательно, как обоснованно указано судами, довод заявителя о формальном подходе должностных лиц Инспекции к рассмотрению материалов налоговой проверки Общества не подтвержден.

Суды установили, что ООО "ПСК Фарватер" указывает то, что при привлечении к налоговой ответственности в соответствии с п. 1 ст. 126 НК РФ, налоговый орган должен был применить ст. 101.4 НК РФ.

Так, из материалов дела, исследованного судами, установлено, что при рассмотрении вопроса привлечения Общества к ответственности в соответствии с п. 1 ст. 126 НК РФ, в адрес ООО "ПСК Фарватер" при проведении выездной налоговой проверки выставлялось 5 требований о представлении документов (информации).

В последующем Инспекцией в адрес ООО "ПСК ФАРВАТЕР", по средствам ТКС, в соответствии со ст. 93 НК РФ, выставлены еще три требования о представлении документов (информации) от 12.02.2018 N 67473, от 07.05.2018 N 71431 и от 10.07.2018 N 73932. Истребуемые документы (информация) проверяемым налогоплательщиком в Инспекцию не представлены. Количество документов, за непредставление которых Общество привлекается к ответственности по п. 1 ст. 126 НК РФ - 4 131 единиц.

В дальнейшем, принимая во внимание Возражения Общества, а также проведенную Инспекцией детальную сверку непредставленных документов ООО "ПСК Фарватер" было привлечено к ответственности в соответствии с п. 1 ст. 126 НК РФ за непредставление (4 131 - 12) = 4 119 документов.

Согласно п. 1 ст. 126 НК РФ непредставление в установленный срок налогоплательщиком (плательщиком сбора, плательщиком страховых взносов, налоговым агентом) в налоговые органы документов и (или) иных сведений, предусмотренных НК РФ и иными актами законодательства о налогах и сборах, если такое деяние не содержит признаков налоговых правонарушений, предусмотренных статьями 119, 129.4, 129.6, 129.9 - 129.11 настоящего Кодекса, а также пунктами 1.1 и 1.2 настоящей статьи, влечет взыскание штрафа в размере 200 рублей за каждый непредставленный документ.

Исходя из положений п. 1 ст. 126 НК РФ сумма штрафа составила 823 800 рублей (4 119 x 200) за не предоставление Обществом документов, отраженных в требовании N 73932 от 10.07.2018. Заявитель настаивает на том, что производство по привлечению к ответственности по п. 1 ст. 126 НК РФ должно происходить в рамках ст. 101.4 НК РФ. В отношении указанного довода, суды в обжалуемых актах, по мнению кассационной коллегии, правильно установили, следующее.

Согласно п. 1 ст. 100.1 НК РФ дела о выявленных в ходе камеральной или выездной налоговой проверки налоговых правонарушениях рассматриваются в порядке, установленном ст. 101 НК РФ.

В соответствии с п. 2 ст. 100.1 НК РФ дела о выявленных в ходе иных мероприятий налогового контроля налоговых правонарушениях (за исключением правонарушений, предусмотренных ст. ст. 120, 122 и 123 НК РФ) рассматриваются в порядке, предусмотренном ст. 101.4 НК РФ.

При этом Пленум ВАС РФ в Постановлении от 30.07.2013 N 57 "О некоторых вопросах, возникающих при применении арбитражными судами части первой Налогового кодекса Российской Федерации" указал, что в силу статей 88 и 89 НК РФ предметом камеральной или выездной налоговой проверки является правильность исчисления и своевременность уплаты налогов, судам надлежит исходить из того, что дела о нарушениях законодательства о налогах и сборах, не связанные с неправильным исчислением и несвоевременной уплатой налогов, подлежат рассмотрению в порядке, предусмотренном статьей 101.4 Кодекса.

Вместе с тем, если такие правонарушения выявлены налоговым органом в период проведения налоговой проверки, они могут быть отражены в материалах этой проверки и, соответственно, в решении, принимаемом по итогам рассмотрения указанных материалов (статья 101 НК РФ).

Таким образом, исключительный порядок рассмотрения дел в порядке ст. 101 НК РФ предусмотрен только в отношении правонарушений, предусмотренных ст. ст. 120, 122, 123 НК РФ. В отношении иных составов налоговых правонарушений законодательство о налогах и сборах такого запрета не содержит.

Следовательно, производство по всем иным составам налоговых правонарушений, кроме предусмотренных статьями 120, 122, 123 НК РФ, возможно в порядке, установленном статьями 101.4 и 101 НК РФ.

Привлечение к ответственности в порядке статьи 101.4 НК РФ, происходит в случаях, когда отсутствует необходимость в проведении налоговой проверки для выявления совершенного налогового правонарушения.

Принимая во внимание, что в силу статей 88 и 89 НК РФ предметом камеральной или выездной налоговой проверки является правильность исчисления и своевременность уплаты налогов, дела о нарушениях законодательства о налогах и сборах, не связанные с неправильным исчислением и несвоевременной уплатой налогов, подлежат рассмотрению в порядке, предусмотренном статьей 101.4 Кодекса.

Вместе с тем, если такие правонарушения выявлены налоговым органом в период проведения налоговой проверки, они могут быть отражены в материалах этой проверки и, соответственно, в решении, принимаемом по итогам рассмотрения указанных материалов (статья 101 Налогового кодекса Российской Федерации).

Из установленных судебными инстанциями фактических обстоятельств по делу усматривается, что нарушение ООО "ПСК Фарватер" п. 1 ст. 126 НК РФ было выявлено в ходе проведения выездной налоговой проверки, наряду с другими правонарушениями, суды пришли к выводу, что Инспекцией правомерно был составлен акт от 11.09.2018 г. N 7379, фиксирующий все правонарушения, выявленные при проведении выездной налоговой проверки Общества, в т.ч. и правонарушения в соответствии с п. 1 ст. 126 НК РФ. Составление двух актов по одной проверке налоговым законодательством не предусмотрено.

Суды в обжалуемых актах, по мнению кассационной коллегии, правильно установили, что по результатам проведенной проверки была установлена совокупность признаков, свидетельствующих о недостоверности счетов-фактур: документальная неподтвержденность факта подписания счетов-фактур уполномоченным лицом; отсутствие у организации-контрагента заявителя производственных и трудовых ресурсов, необходимых для осуществления реальной хозяйственной деятельности; отрицание лицом, указанным в ЕГРЮЛ в качестве руководителя фактов осуществления реальной хозяйственной деятельности; экспертное заключение о том, что счета-фактуры подписаны не руководителем, а иным лицом; отсутствие у заявителя каких-либо контактных данных (фамилий, доверенностей, адресов офисов, номеров телефонов и факсов, адресов электронной почты и т.п.) лиц, которые фактически проводила ремонтные работы.

На основании вышеизложенных обстоятельств, суды делают правильный вывод, что налоговым органом сделан вывод о том, что представленные счета-фактуры содержат недостоверную информацию, не соответствуют требованиям ст. 169 НК РФ и не являются основанием для применения вычета по НДС.

На основании представленных в материалы дела доказательств, суды обоснованно отказали в удовлетворении заявленных требований.

Приведенные в кассационной жалобе доводы не свидетельствуют о нарушении судами первой и апелляционной инстанции материального и процессуального права, а фактически указывают на несогласие с выводами судов, основанными на исследовании имеющихся в деле доказательств, которым судами дана надлежащая правовая оценка, и направлены на переоценку исследованных судами доказательств и установленных обстоятельств, что в силу положений статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в полномочия суда кассационной инстанции.

Суд кассационной инстанции находит выводы суда первой и апелляционной инстанций законными и обоснованными, сделанными при правильном применении норм материального и процессуального права, с установлением всех обстоятельств по делу, имеющих существенное значение для правильного разрешения спора по существу.

Доводы кассационной жалобы, сводящиеся к иной, чем у судов, оценке доказательств, не могут служить основаниями для отмены обжалуемых судебных актов, так как они не опровергают правомерность выводов арбитражных судов и не свидетельствуют о неправильном применении норм материального и процессуального права.

Нормы процессуального права, несоблюдение которых является основанием для отмены решения и постановления в соответствии с частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не нарушены.

Руководствуясь статьями 284, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Московской области от 06 августа 2020 года, постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 30 октября 2020 года по делу N А41-12242/2020 оставить без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения.

Председательствующий судья

О.В. Каменская

Судьи

А.А. Гречишкин С.Н. Крекотнев