Постановление Арбитражного суда Московского округа от 17 декабря 2020 г. N Ф05-21147/20 по делу N А40-308433/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 10 декабря 2020 года.

Полный текст постановления изготовлен 17 декабря 2020 года.

Арбитражный суд Московского округа в составе:

в составе: председательствующего-судьи Каменской О.В.,

судей Анциферовой О.В., Гречишкина А.А.,

при участии в заседании:

от заявителя: не явился, извещен;

от заинтересованного лица: Комисарова М.А. по дов. от 29.06.2020;

от третьего лица: Павлова И.Н. по дов. от 11.09.2020;

рассмотрев 10 декабря 2020 года в судебном заседании кассационную жалобу

ООО НПО "ТЕХНОЛОГИЯ-ЦЕНТР"

на решение от 16 июля 2020 года

Арбитражного суда г. Москвы,

на постановление от 06 октября 2020 года

Девятого арбитражного апелляционного суда,

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "НПО "Технология-Центр"

к Инспекции Федеральной налоговой службы N 28 по г. Москве

третье лицо: Правительство Москвы

о признании недействительными решений,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "НПО "Технология-Центр" (далее - заявитель, Общество, налогоплательщик) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением к Инспекции Федеральной налоговой службы N 28 по г. Москве (далее - ответчик, Инспекция, налоговый орган) о признании недействительными решений от 09.08.2018 N 10229 об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения и доначислении недоимки в размере 368 457 руб.; от 09.08.2018 N 10226 об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения и доначислении недоимки в размере 368 457 руб.; от 09.08.2018 N 10227 об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения и доначислении недоимки в размере 368 457 руб.; от 09.08.2018 N 10228 об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения и доначислении недоимки в размере 368 457 руб., а также об обязании устранить допущенные нарушения прав и законных интересов.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 16 июля 2020 года, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 06 октября 2020 года, Обществу отказано в удовлетворении заявленных требований, ввиду отсутствия к тому правовых и фактических оснований.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, ООО НПО "ТЕХНОЛОГИЯ-ЦЕНТР" обратилось в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт.

В судебное заседание арбитражного суда кассационной инстанции надлежаще извещенный истец не явился, в связи с чем суд рассматривает дело в его отсутствие в порядке части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Представители ответчика и третьего лица поддержали принятые судебные акты судов нижестоящих инстанций.

Письменные отзывы представлены в материалы дела.

Суд кассационной инстанции, изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, заслушав явившихся в судебное заседание лиц, участвующих в деле, и, проверив в порядке статей 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения арбитражными судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в обжалуемых решении и постановлении, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, не находит оснований для отмены или изменения судебных актов ввиду следующего.

Как установлено судами двух инстанций в ходе рассмотрения дела по существу, Заявителю на праве собственности принадлежит нежилое помещение с кадастровым номером 77:06:0004011:4416, общей площадью 1 147,7 кв. м, расположенное в здании по адресу: г. Москва, ул. Профсоюзная, д. 57 (далее - Объект, помещение). Данное здание включено в Перечень объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как кадастровая стоимость, определенный Постановлением Правительства Москвы от 28.11.2014 "Об определении перечня объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как их кадастровая стоимость" (строка N 17926).

Кадастровая стоимость принадлежащего Заявителю помещения составляет 34 410 196,61 руб.

Решением Комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости при Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве (далее - Комиссия) от 04.10.2016 N 51-5017/2016 (далее - решение Комиссии) сведения об объекте недвижимости, использованные при определении кадастровой стоимости помещения Заявителя, признаны недостоверными, Заказчику работ по определению кадастровой стоимости поручено обеспечить определение кадастровой стоимости объектов недвижимости.

Во исполнение указанного решения Заказчик работ - Департамент городского имущества города Москвы, определил кадастровую стоимость помещений с учетом установленных Комиссией достоверных сведений об объектах недвижимости. Результаты пересмотра кадастровой стоимости помещения с кадастровым номером 77:06:0004011:4416 в размере 147 781 593 руб. внесены в Государственный кадастр недвижимости.

При этом Заявитель исчислил и уплатил налог на имущество организаций за 2016 год, исходя из кадастровой стоимости, являвшейся предметом оспаривания в Комиссии, а именно, исходя из кадастровой стоимости спорного объекта в размере 34 410 196,61 руб.

Суды установили и что следует из материалов дела, Инспекцией, на основании ст. 88 НК РФ проведены камеральные налоговые проверки в отношении Общества на основании представленных налоговых расчетов по авансовому платежу по налогу на имущество организаций за 1, 2, 3 кварталы и налоговой декларации за 2016 год, по результатам которых составлены акты камеральных налоговых проверок от 26.03.2018 N 49510, 49509, 49508, 49507 и вынесены оспариваемые решения от 09.08.2018 N 10229, 10228,10227, 10226 об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения.

Не согласившись с решениями Инспекции, Общество обратилось с апелляционными жалобами в УФНС России по г. Москве. Управление Решениями от 18.10.2018 N 21-19/217328@, N 21-19/217321@, N 21-19/217323@, N 21-19/217326@ оставило жалобы без удовлетворения, решения Инспекции - без изменения.

Суд первой инстанции рассмотрев спор, в порядке гл. 24 АПК РФ, верно применил нормы материального и процессуального права, а также, установил обстоятельства, имеющие значение для его правильного разрешения, сделал обоснованный вывод об отсутствии совокупности условий, необходимых для удовлетворения заявленных требований.

Суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда первой инстанции.

Кассационная коллегия считает, что выводы судов первой и апелляционной инстанций о применении норм права соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам, оценка которым судами дана в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации; суды первой и апелляционной инстанций правильно применили нормы права; кассационная жалоба удовлетворению не подлежит ввиду следующего.

В силу ст. 24.18 Федеральный закон от 29.07.1998 N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" одним из оснований для пересмотра результатов определения кадастровой стоимости является недостоверность сведений об объекте недвижимости, использованных при определении его кадастровой стоимости.

Согласно данной норме закона, установив недостоверность указанных сведений по результатам рассмотрения заявления заинтересованного лица, включая органы государственной власти, комиссия по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости принимает решение о пересмотре результатов определения кадастровой стоимости, после чего заказчик работ обеспечивает определение кадастровой стоимости объекта недвижимости в порядке, установленном уполномоченным федеральным органом, осуществляющим функцию по нормативно-правовому регулированию оценочной деятельности.

Порядок определения кадастровой стоимости объектов недвижимости, в отношении которых принято решение о пересмотре результатов определения кадастровой стоимости, утвержден приказом Минэкономразвития России от 18.03.2011 N 114 и предполагает совершение заказчиком работ действий по определению кадастровой стоимости с использованием достоверных сведений об объекте недвижимости, и представление информации о произведенном определении кадастровой стоимости в орган кадастрового учета, а также в орган, утвердивший результаты определения кадастровой стоимости, для целей ее утверждения.

Как установлено судами двух инстанций в ходе рассмотрения дела по существу, решением Московского городского суда от 31.10.2018, оставленным без изменения апелляционным определением Судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Российской Федерации от 06.03.2019 N 5-АПА19-12, пункт 3 Постановления N 937-ПП, устанавливающий, что измененные этим постановлением результаты определения кадастровой стоимости применяются для целей, предусмотренных законодательством Российской Федерации, с 01.01.2016, признан недействующим со дня его принятия.

Основанием для признания недействующим указанного положения Постановления N 937-ПП, послужил вывод судов о нарушении Правительством Москвы предписаний п. 2 ст. 5 НК РФ, поскольку в результате утверждения данным нормативным правовым актом кадастровой стоимости произошло увеличение размера налога на имущество ряда налогоплательщиков и распространение действия названного постановления на период с 01.01.2016 придало обратную силу правовому регулированию, ухудшающему положение налогоплательщиков.

Таким образом, как верно указали суды, в налоговом периоде 2016 года сложилась ситуация, при которой кадастровая стоимость объекта недвижимости, принадлежащего Обществу, признана недостоверной (вследствие использования недостоверных сведений об объекте недвижимости при ее определении) в установленном порядке, но в силу вступившего в законную силу решения Московского городского суда от 31.10.2018 и апелляционного определения Судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Российской Федерации от 06.03.2019 N 5-АПА19-12, правовой акт Правительства Москвы об утверждении пересмотренной кадастровой стоимости, определенной с использованием достоверных сведений об объекте недвижимости, не может применяться непосредственным образом к спорном налоговому периоду.

Признавая не подлежащей применению величину кадастровой стоимости спорного Помещения, исходя из величины кадастровой стоимости, указанной в Постановлении N 688-ПП, суды правомерно указали на факт признания указанной величины кадастровой стоимости недостоверной, поскольку данная кадастровая стоимость решением Комиссии признана ошибочной и подлежала пересмотру.

Указанный вывод судов согласуется с позицией Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 19.07.2019 по делу N А40-232515/2017 (далее - Определение ВС РФ), вынесенному по результатам рассмотрения материалов дела со схожими фактическими обстоятельствами.

Довод относительно недопустимости применения расчетного метода определения действительных налоговых обязательств налогоплательщиков также опровергается позицией приведенного Определения ВС РФ, в котором содержится вывод о том, что в рассматриваемой ситуации величина налога на имущество должна определяться расчетным путем, применительно к подпункту 7 пункта 1 статьи 31 НК РФ на основании объективных и соответствующих действительности сведений о стоимости объекта недвижимости, как это сделано Управлением в рамках имеющегося в материалах дела Решения УФНС от 25.05.2020.

Суд кассационной инстанции соглашается с выводами судов в части того, что оспариваемые решения, с учетом Решения УФНС от 25.05.2020, которым решения Инспекции приведены в соответствие с Решением Комиссии от 14.03.2017, соответствуют требованиям законодательства о налогах и сборах, не нарушают прав и законных интересов заявителя (заявитель не доказал факт нарушенного права оспариваемым в части решением налогового органа, ни в момент вынесение решения, ни в ходе рассмотрения дела в суде), а, следовательно, оснований для удовлетворения его требований об обязании устранить нарушение его прав и законных интересов не имеется, по причине отсутствия такого нарушения.

Верховный Суда Российской Федерации указал на то, что в рассматриваемой ситуации налогоплательщик, не согласный с применением при определении его налоговой обязанности за 2016 год результатов государственной кадастровой оценки, полученных с использованием "массового" метода, не лишен права на исчисление налога исходя из рыночной стоимости объекта недвижимости.

Так, в силу положений ст. 24.18 Федерального закона от 29.07.1998 года N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" результаты определения кадастровой стоимости могут быть оспорены, в том числе, юридическими лицами, в случае если результаты определения кадастровой стоимости затрагивают права и обязанности этих лиц, в суде и комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости.

Главой 25 КАС РФ регламентирован порядок оспаривания, в том числе, решений органов государственной власти, по мотивам несогласия с результатами установленных величин кадастровых стоимостей спорных объектов недвижимости.

Исходя из положений части 1 статьи 219 КАС РФ, а также разъяснений, содержащихся в абз. 5 пункта 8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2015 N 28 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объекта недвижимости" решение Комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости может быть оспорено в трехмесячный срок со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Таким образом, суды обоснованно не приняли довод Налогоплательщика об отсутствии у него возможности повлиять на результаты определения кадастровой стоимости Помещения.

Суды в обжалуемых актах, по мнению кассационной коллегии, правильно установили, что является необоснованной позиция Общества о необходимости учета позиции Министерства Финансов Российской Федерации, изложенной в письмах от 20.06.2017 N 03-05-04-01/38266 и от 20.07.2017 N 03-05-04-01/46181, согласно которой, в случае увеличения кадастровой стоимости объекта недвижимости вследствие ее пересмотра на основании недостоверности сведений об объекте недвижимости, сведения о такой кадастровой стоимости не учитываются при определении налоговой базы по соответствующему налогу в этом и предыдущих налоговых периодах.

Согласно разъяснениям Министерства Финансов Российской Федерации от 20.07.2017 N 03-05-04-01/46181 в случае внесения в Единый государственный реестр недвижимости сведений об изменении кадастровой стоимости по основаниям, не связанным с принятием акта об утверждении результатов определения кадастровой стоимости, сведения о такой кадастровой стоимости учитываются при определении налоговой базы по соответствующему налогу в этом и предыдущих налоговых периодах с учетом положений соответственно пункта 15 статьи 378.2, абзацев четвертого - шестого пункта 1 статьи 391 и абзацев второго - четвертого пункта 2 статьи 403 Налогового кодекса.

Так, из материалов дела, исследованного судами, установлено, что измененная кадастровая стоимость объекта недвижимости Общества внесена в ЕГРН на основании решения Комиссии от 04.10.2016 N 51-5017/2016, а не на основании акта об утверждении результатов определения кадастровой стоимости.

Кроме того, в налоговом периоде 2016 года сложилась ситуация, при которой кадастровая стоимость объекта недвижимости, принадлежащего Обществу, признана недостоверной вследствие использования недостоверных сведений об объекте недвижимости при ее определении, что подтверждено Комиссией.

Использование недостоверных сведений при определении кадастровой стоимости, влекущее необходимость ее пересмотра, свидетельствует об объективном искажении налоговой базы по налогу на имущество организаций. Такая кадастровая стоимость вопреки п. 1 ст. 53 НК РФ не является надлежащей (основанной на объективных и экономически обусловленных показателях) стоимостной характеристикой объекта недвижимости, подлежащего налогообложению.

Довод о том, что судом первой инстанции для целей налогообложения в спорном налоговом периоде неправомерно применена кадастровая стоимость объекта недвижимости, установленная решением Комиссии по состоянию на 01.01.2016, был предметом оценки суда апелляционной инстанции и обоснованно отклонен.

Как указано в определении Верховного Суда Российской Федерации от 19.07.2019 N 305-КГ18-17303 по делу N А40-232515/2017 величина налога на имущество за 2016 год в ситуации, когда определенная в результате государственной кадастровой оценки кадастровая стоимость признана недостоверной решением Комиссии, должна определяться расчетным путем применительно к подпункту 7 пункта 1 статьи 31 НК РФ на основании объективных и соответствующих действительности сведений о стоимости объектов недвижимости; суду следует учесть изложенную в настоящем определении правовую позицию, предложить обществу и налоговому органу представить сведения о достоверной стоимости спорного здания для целей исчисления налога за 2016 год, при необходимости решить вопрос о назначении экспертизы по вопросу об определении рыночной стоимости объекта недвижимости, принять законный и обоснованный судебный акт.

Лицам, участвующим в деле, в том числе Заявителю предоставлена возможность, представить сведения о достоверной стоимости объекта недвижимости. Заявитель воспользовался данным правом, приобщив к материалам дела указанное решение Комиссии от 14.03.2017 N 51-1763/2017. Доказательств иной стоимости помещения Заявитель не представил, ходатайства о назначении по делу экспертизы не заявлял.

В соответствии с ч. 2 ст. 9 АПК РФ каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Поскольку Заявитель доказательств иной величины кадастровой стоимости объекта, подлежащей применению в настоящем деле, не представил, не ходатайствовал о ее определении по результатам судебной экспертизы, последствия процессуального бездействия возлагаются на Заявителя.

На основании вышеизложенных обстоятельств, суды делают правильный вывод, что по результатам рассмотрения настоящего дела было верно установлено, что оспариваемые решения с учетом решения УФНС России по г. Москве от 25.05.2020 N 24-23/4/086355@ соответствует требованиям законодательства о налогах и сборах и не нарушает прав и законных интересов заявителя, что указывает на отсутствие оснований для удовлетворения заявленных требований.

Приведенные в кассационной жалобе доводы не свидетельствуют о нарушении судами первой и апелляционной инстанции материального и процессуального права, а фактически указывают на несогласие с выводами судов, основанными на исследовании имеющихся в деле доказательств, которым судами дана надлежащая правовая оценка, и направлены на переоценку исследованных судами доказательств и установленных обстоятельств, что в силу положений статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в полномочия суда кассационной инстанции.

Суд кассационной инстанции находит выводы суда первой и апелляционной инстанций законными и обоснованными, сделанными при правильном применении норм материального и процессуального права, с установлением всех обстоятельств по делу, имеющих существенное значение для правильного разрешения спора по существу.

Доводы кассационной жалобы, сводящиеся к иной, чем у судов, оценке доказательств, не могут служить основаниями для отмены обжалуемых судебных актов, так как они не опровергают правомерность выводов арбитражных судов и не свидетельствуют о неправильном применении норм материального и процессуального права.

Нормы процессуального права, несоблюдение которых является основанием для отмены решения и постановления в соответствии с частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не нарушены.

Руководствуясь статьями 284, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 16 июля 2020 года, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 06 октября 2020 года по делу N А40-308433/2018 оставить без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения.