Определение Арбитражного суда Рязанской области от 9 октября 2007 г. N А54-3496/2007С13 Поскольку орган пенсионного фонда отменил решение о признании недействительными требований об уплате недоимки по страховым взносам и пени, оно не влечет для заявителя - предпринимателя - никаких правовых последствий, суд пришел к выводу, что предмет спора по делу отсутствует, а производство по делу подлежит прекращению (извлечение)

Определение Арбитражного суда Рязанской области
от 9 октября 2007 г. N А54-3496/2007С13
(извлечение)

Судья Арбитражного суда Рязанской области,

при ведении протокола секретарем судебного заседания,

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению

индивидуального предпринимателя Б.С.В., г. Михайлов Рязанской области

к Государственному учреждению - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации по Михайловскому району Рязанской области

о признании недействительными требований от 31.07.2007 г. N 369, N 370.

При участии в судебном заседании:

от заявителя: не явился, извещен надлежащим образом;

от ответчика: не явился, заявил о рассмотрении дело в отсутствие своего представителя.

Установил:

индивидуальный предприниматель Б.С.В. обратилась в Арбитражный суд Рязанской области с заявлением о признании недействительными требований ГУ - УПФ РФ по Михайловскому району Рязанской области от 31.07.2007 г. N 369, N 370 об уплате недоимки по страховым взносам и пени за 2002-2003 г. в общей сумме 5541 руб. 26 коп.

Представители сторон в судебное заседание не явились. В соответствии со ст. 156 АПК РФ дело рассматривается в отсутствие представителей сторон, извещенных о месте и времени судебного разбирательства в порядке ст.ст. 121, 123 АПК РФ надлежащим образом и при наличии ходатайства органа ПФ РФ о возможности рассмотрения дела в отсутствие представителя.

В материалы дела от ГУ - УПФ РФ по Михайловскому району Рязанской области поступило письмо с просьбой о прекращении производства по настоящему делу в связи с тем, что решением N 23 от 02.10.2007 г. были отменены оспариваемые акты - N 369, N 370 от 31.07.2007 г.

Из материалов дела следует: 31 июля 2007 г. ГУ - УПФ РФ по Михайловскому району Рязанской области приняты требования N 369, N 370 об уплате недоимки по страховым взносам и пени за 2002-2003 г.г. в общей сумме 5541 руб. 26 коп.

Не согласившись с принятыми требованиями, заявитель обратился в суд с настоящим заявлением.

Рассмотрев и оценив материалы дела, суд считает, что производство по делу подлежит прекращению. При этом суд исходит из следующего.

Пунктом 2 ст. 29, ч. 1 ст. 198 АПК РФ предусмотрено, что граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействий) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

По результатам рассмотрения дела в соответствии со ст. 201 АПК РФ суд принимает одно из решений, указанных в этой статье, в том числе о признании оспариваемого ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными. В силу ч. 8 той же статьи со дня принятия решения арбитражного суда о признании недействительным ненормативного правового акта полностью или в части указанный акт или отдельные его положения не подлежат применению.

Если до вынесения арбитражным судом решения по заявлению об оспаривании ненормативного правового акта этот акт в установленном порядке отменен, дело не подлежит рассмотрению в арбитражном суде, так как предмет спора в данном случае перестал существовать.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 150 АПК РФ, арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что дело не подлежит рассмотрению в арбитражном суде.

В соответствии с Информационным письмом Президиума ВАС РФ от 22.12.2005 г. N 99 "Об отдельных вопросах практики применения АПК РФ" также установлено, что суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт (отмененный или утративший силу в связи с истечением срока его действия) не нарушал законные права и интересы заявителя, прекращает производство по делу в соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 150 АПК РФ.

Как установлено судом, ГУ - УПФ РФ по Михайловскому району Рязанской области 02.10.2007 г. принято решение N 23 об отмене требований от 31.07.2007 г. N 369, N 370.

Поскольку орган пенсионного фонда отменил оспариваемое решение, оно не влечет для заявителя - предпринимателя Б.С.В. никаких правовых последствий, суд пришел к выводу, что предмет спора по делу отсутствует, а производство по делу подлежит прекращению.

В силу п.п. 3 п. 1 ст. 333.40 НК РФ государственная пошлина, уплаченная заявителем при подаче заявления в суд, подлежит возврату из федерального бюджета полностью.

В связи с изложенным и руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 150, ст. 151, ст. 184, ст. 185 АПК РФ, арбитражный суд определил:

1. Производство по делу N А54-3496/2007 С13 прекратить.

2. Возвратить индивидуальному предпринимателю Б.С.Ю. из федерального бюджета РФ государственную пошлину в размере 200 руб., уплаченную по квитанциям СБ2614/0061 от 06.08.2007 г., СБ2614/0061 от 06.08.2007 г.

3. Определение может быть обжаловано в месячный срок со дня его вынесения в Двадцатый арбитражный апелляционный суд.