Постановление Арбитражного суда Рязанской области от 9 февраля 2004 г. N А54-4268/03-С21 Ответчик неправильно определил вступление в силу решения суда о взыскании с него процентов за нарушение сроков возмещения НДС как начало периода, с которого начисляются проценты, поскольку это противоречит налоговому законодательству. Апелляционная жалоба оставлена без удовлетворения (извлечение) (отменено)

Постановление Арбитражного суда Рязанской области
от 9 февраля 2004 г. N А54-4268/03-С21
(извлечение)

Резолютивная часть постановления объявлена в судебном заседании 03.02.04 г.

Арбитражный суд Рязанской области в составе: председательствующего, судей, при ведении протокола судебного заседания судьей К.И.И., при участии от истца: Н.Е.С. - юрисконсульт, по доверенности от 22.10.03 г., от ответчика: Ч.Р.Н. - начальник юридического отдела, по доверенности от 05.01.04 г. N 03-21/1,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Межрайонной ИМНС России N 1 по г. Рязани (ответчика по делу) на решение от 9 декабря 2003 г. по делу N А54-4268/03-С21 арбитражного суда Рязанской области, принятое судьей К.Л.И. по иску ООО "ЭИ" г. Рязань к Межрайонной ИМНС России N 1 по г. Рязани об обязании осуществить выплату процентов установил:

Решением арбитражного суда от 09.12.03 г. суд обязал Межрайонную инспекцию МНС России N 1 по г. Рязани осуществить выплату обществу с ограниченной ответственностью "ЭИ" 96.448 руб. 43 коп. - процентов за несвоевременный возврат налога на добавленную стоимость за период с 27.07.02 г. по 04.12.02 г.

Не соглашаясь с данным решением суда, ссылаясь на неправильное применение судом норм материального права, межрайонная инспекция МНС России N 1 по г. Рязани в апелляционной жалобе просит решение отменить и в иске отказать. В жалобе заявитель указывает, что в соответствии со ст. 176 НК РФ право ООО "ЭИ" на взыскание процентов возникает со 02.10.02 г., т.е. с момента вступления в законную силу решения арбитражного суда по другому делу N А54-2560/02-С3, которым признан недействительным отказ налогового органа в возмещение НДС по экспортной продукции.

Истец по делу - ООО "ЭИ" против доводов жалобы возражает, считает решение суда законным и обоснованным, мотивируя тем, что право на возврат налога возникло по истечении установленного статьей 176 НК РФ срока, поскольку налоговый орган обязан был вынести в этот срок законное решение о возмещении НДС, отказ в возмещении НДС был незаконен с самого начала, т.к. оснований для отказа в возмещении НДС не имелось.

Проверив в соответствии со ст.ст. 268, 269 НК РФ законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, рассмотрев материалы дела, доводы жалобы, заслушав объяснения сторон, апелляционная коллегия не находит оснований для отмены решения суда в связи со следующим.

В соответствии с п. 4 ст. 176 НК РФ возмещение налога на добавленную стоимость по экспортным операциям реализации товаров производится не позднее трех месяцев, считая со дня представления отдельной налоговой декларации и документов, предусмотренных ст. 165 НК РФ.

В течение указанного срока налоговый орган обязан провести проверку обоснованности применения налоговой ставки ноль процентов и налоговых вычетов и принять решение о возмещение путем зачета или возврата соответствующих сумм налога либо об отказе (полностью или частично) в возмещении.

Как усматривается из материалов дела, налоговая декларация по налогу на добавленную стоимость по ставке ноль процентов за февраль 2002 года по экспорту товаров была представлена истцом в налоговый орган 20.03.02 г.

По результатам камеральной проверки представленной декларации налоговым органом принято решение от 17.06.02 г. N 02-08/1024 об отказе в возмещении НДС за февраль 2002 года в сумме 1.335.582 руб. Вступившим в законную силу решением арбитражного суда Рязанской области от 02.08.02 г. по делу N А54-2560/02-С3 решение налогового органа от 17.06.02 г. N 02-08/1024 об отказе в возмещении из федерального бюджета НДС признано недействительным в сумме 1.318.915 руб. 33 коп.

Признание недействительным решения налогового органа об отказе в возмещении НДС из бюджета означает, что налоговым органом нарушены положения п. 4 ст. 176 НК РФ о своевременности принятия решения о возмещении налога, что в силу названной нормы закона является основанием для начисления процентов на сумму, подлежащую возврату налогоплательщику.

Довод заявителя жалобы о том, что обязанность по возврату НДС и право на получение процентов возникает только в связи с признанием судом незаконным отказа в возмещении, не соответствует ч. 4 ст. 176 НК РФ.

Незаконность отказа в возмещении НДС свидетельствует о наличии у налогоплательщика права на такое возмещение, которому корреспондируется обязанность налогового органа в установленные законом сроки совершить действия по возмещению.

Поскольку налогоплательщиком 03.07.02 г. подано заявление о возврате НДС на его расчетный счет, то проценты за несвоевременный возврат НДС правомерно взысканы судом за период с 27.07.02 г. по 04.12.02 г. с учетом совокупности всех процедурных сроков, предусмотренных п. 4 ст. 176 НК РФ (расчет истца л.д. 55).

Принимая во внимание изложенное, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены решения суда не имеется.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд постановил:

1. Решение арбитражного суда Рязанской области от 09.12.03 г. по делу N А54-4268/03-С21 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

2. Постановление может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции.

Для просмотра актуального текста документа и получения полной информации о вступлении в силу, изменениях и порядке применения документа, воспользуйтесь поиском в Интернет-версии системы ГАРАНТ: