(1).jpg)
Решение Арбитражного суда Рязанской области от 30 июня 2003 г. N А54-3031/02-С2 Поскольку Обществом были представлены в налоговый орган в соответствии с требованиями НК РФ все необходимые документы, подтверждающие совершение экспортных операций и применение налоговой ставки ноль процентов по НДС, суд правомерно признал недействительным решение ИМНС об отказе в возмещении из бюджета НДС
Решение Арбитражного суда Рязанской области
от 30 июня 2003 г. N А54-3031/02-С2
Судья арбитражного суда Рязанской области, при ведении протокола судебного заседания судьей,
рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению ООО "Э", г. Рязань к Инспекции МНС России по г. Рязани о признании недействительным решения Инспекции при участии в заседании: от истца: Н.Е.С., юрисконсульт, довер. от 11.10.2002 г., Н.С.В., юриск., дов. от 04.01.03 г., от ответчика: Ш.Ю.М., главный специалист, доверенность 03-14/10 от 24.03.03 г., сл. уд. N 023664 от 01.04.03 г. Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 25.06.03 г. установил:
Общество с ограниченной ответственностью "Э" г. Рязань обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании недействительным решения Инспекции МНС России по г. Рязани N 02-08/1446 от 30.08.02 г. об отказе обществу "Э" в возмещении из федерального бюджета РФ налога на добавленную стоимость при экспорте товаров за апрель 2002 года в сумме 614 454 руб.
Инспекция в отзыве не признала иск, указав на неосновательность требований налогоплательщика.
В заседании арбитражного суда представители налогоплательщика уточнили предмет заявленных требований, в связи с чем просят признать недействительным п. 2 решения инспекции от 30.08.02 г. N 02-08\1446 в части отказа налогоплательщику в возмещении из федерального бюджета налога на добавленную стоимость в связи с экспортными поставками товаров по декларации за апрель 2002 г. в сумме 614 454 руб. Уточненный по предмету иск в силу ст. 49 АПК РФ принят к рассмотрению арбитражного суда.
Представитель Инспекции не признал иск, пояснив свою позицию отсутствием у налогоплательщика доказательств, подтверждающих соблюдение требований налогового законодательства по отгрузкам экспортной продукции.
В ходе рассмотрения материалов дела установлено:
Общество с ограниченной ответственностью "Э" г. Рязань в 2001 г. приобрело станочное оборудование (токарно-винторезные и накатные станки, а также запасные части к ним) у поставщиков на отечественном рынке: ОАО "Р" г. Рязани (договоры N 2001/99-357 от 26.02.01 г. и N 2001/99-953 от 11.09.01 г.) и ООО "Р" г. Рязань (договор N 896\см от 01.11.00 г.) В четвертом квартале 2001 года налогоплательщик реализовал указанный товар инофирмам по следующим внешнеторговым контрактам:
"С" г. Торонто, Канада -
контракт N 124/44926661/01001 от 03.01.01 г.
ГТД N 18905\171001/0004522
АРАН Макина Стамбул Турция -
контракт N 792/44926661/01080 от 28.08.01 г.:
ГТД N 18905\161001/0004507
А/О "С" г. Лонжюмо, Франция -
контракт N 250/44926661/01023 от 27.02.01 г.
- ГТД N 18905\151101/0005022,
- контракт N 250\44926661/01088 от 18.10.01 г.
ГТД N 18905\151101/0005023
Фирма "О" ЛТД Триголо, Италия -
контракт N 64-4\10081-380 от 26.01.01 г.
ГТД N 18905\301001/0004738
- "С" г. Милан Италия
- контракт N 380\44926661/01025 от 05.03.01 г.
- ГТД N 18905\200901/0004135
- ТОО "К" г. Актау р. Казахстан
- контракт N 332 от 15.08.01 г.
- ГТД N 18905\171201/0005557
Общество "Э" 20.05.02 г. представило в налоговый орган декларацию по НДС за апрель 2002 г. по нулевой ставке, согласно которой подлежал возмещению из федерального бюджета НДС в сумме 614 454 руб. с приложением комплекта копий документов по экспортным контрактам и комплекта копий документов для обоснования налоговых вычетов сумм налога на добавленную стоимость, уплаченных поставщикам по товарам, налогообложение при реализации которых производится по нулевой налоговой ставке. По представленной декларации и полученному пакету документов налоговым органом проведена камеральная проверка. Результаты камеральной проверки оформлены актом N 02-08/1407 от 19.08.02 г., на основе которого принято решение N 02-08/1446 от 30.08.02 г. об отказе налогоплательщику в возмещении из федерального бюджета РФ сумм налога на добавленную стоимость при экспорте товаров за налоговый период - апрель 2002 года в сумме 614 454 руб.
Не согласившись с решением налогового органа в этой части, налогоплательщик обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.
Исследовав представленные в дело материалы, выслушав доводы сторон, арбитражный суд находит требование заявителя обоснованным и подлежащим удовлетворению.
Согласно п. 1 ст. 164 НК РФ налогообложение НДС товаров, помещенных под таможенный режим экспорта при условии их фактического вывоза за пределы таможенной территории РФ и представления в налоговые органы документов, предусмотренных ст. 165 НК РФ, производится по налоговой ставке ноль процентов.
Порядок подтверждения права на получение возмещения при налогообложении по налоговой ставке ноль процентов установлен ст. 165 Налогового кодекса РФ, и названная статья предусматривает перечень документов, которые налогоплательщик обязан предоставить.
В соответствии с п. 4 ст. 176 НК РФ, возмещение сумм налога на добавленную стоимость, исчисленных и уплаченных по операциям, облагаемым по ставке ноль процентов, в том числе и по товарам, помещенным под таможенный режим экспорта, производится не позднее трех месяцев, считая со дня представления налогоплательщиком налоговой декларации, указанной в п. 6 ст. 164 НК РФ, и документов, предусмотренных ст. 165 НК РФ.
В указанный срок налоговый орган производит проверку обоснованности применения налоговой ставки ноль процентов и налоговых вычетов и принимает решение о возмещении НДС путем зачета или возврата соответствующих сумм либо об отказе (полностью или частично) в возмещении.
Обществом "Э" в приложении к письму от 20.05.02 г. N 306 были представлены в налоговый орган в соответствии с требованиями ст. 165 НК РФ все необходимые документы, подтверждающие совершение экспортных операций и применение налоговой ставки ноль процентов по НДС, а именно: копии контрактов с иностранными покупателями на поставку экспортируемых товаров (изменения к ним), выписки банков, подтверждающие фактическое поступление выручки от реализации экспортной продукции на счет налогоплательщика в Российском банке; копии грузовых таможенных деклараций, транспортных накладных, авиатранспортных накладных и коносаментов, подтверждающие фактический вывоз товаров за пределы Российской Федерации, с соответствующими необходимыми отметками пограничных таможенных органов, подтверждающих вывоз товара на экспорт.
Замечания Инспекции относительно отсутствия у налогоплательщика права собственности на реализованные А\О "О" г. Триголо Италия по договору комиссии от 16.04.01 г. N 64-4-1К-02-1-917 накатные станки РП18\В N 77, 3РП24 N 49 и 50, РП50 N 42 и 43 (внешнеторговый контракт с ГУП ВО "С" г. Москва от 26.01.01 г. N 64-4\10081-380) противоречат фактическим обстоятельствам дела. Перечисленные накатные станки получены налогоплательщиком по договору поставки от 11.09.01 г. N 2001\99-953, заключенному с открытым акционерным обществом "Р". Вышеперечисленные станки получены обществом "Э" 30.10.01 г. по товарно-транспортной накладной N 4850 (счет-фактура поставщика от 01.11.01 г. N 01\2763-10). Оплату полученных станков налогоплательщик осуществил платежными поручениями от 10.04.02 г. N 213 в сумме 1 855 000 руб. и от 17.04.02 г. N 242 в сумме 800 руб. Перечисленные накатные станки в количестве пяти штук отгружены на экспорт 31.10.01 г. по товарно-транспортной накладной международной формы N 499885. Помимо данной накладной международной формы отгрузка станков 31.10.01 г. подтверждена также отметкой в грузовой таможенной декларации N 18905\301001/0004738. Получение станков обществом "Э" и одновременная отгрузка их на экспорт (в один календарный день без доставки на склад грузоотправителя - отгрузка "с колес") не позволяет говорить о том, что общество "Э" не имеет права собственности на данный товар. Перегрузка станков с одного транспортного средства на другое не лишает грузоотправителя принадлежащего ему права собственности на данный вид товара, которое возникло у него по договору с ОАО "Р" от 11.09.01 г. N 2001\99-953. В силу п. 1 ст. 223 ГК РФ право собственности у получателя по договору возникает с момента передачи вещи, т.е. с 30.10.01 г. после получения станков по товарно-транспортной накладной N 4850 от ОАО "Р".
Последовательность заключения договора комиссии налогоплательщиком с ГУП ВО "С" (договор от 16.04.01 г. N 64-4-1К-02-1-917) и заключения внешнеторгового контракта объединением "С" с инофирмой - А\О "О" г. Триголо Италия (контракт от 26.01.01 г. N 64-4\10081-380) не влияют на сущность налоговых правоотношений. Как выше рассмотрено, налогоплательщик приобрел накатные станки у ОАО "Р" 30 октября 2001 г. по товарно-транспортной накладной N 4850. Отгрузка станков на экспорт произведена в октябре этого же года. В целях налогообложения действительное значение имеет факт реализации станочного оборудования, а не последовательность заключения гражданско-правовых сделок, определяющих взаимные права и обязанности сторон. По условиям анализируемых договоров (договора комиссии и внешнеторгового контракта) сторонами приняты на себя обязательства по реализации экспортной продукции за период с июня по ноябрь 2001 г. (приложение N 1 к внешнеторговому контракту от 26.01.01 г.). В силу п. п. 1 и 4 ст. 421 ГК РФ стороны свободны в заключении договоров и определяют условия этих договоров по собственному усмотрению.
Налогоплательщиком в материалы дела представлены подлинные экземпляры грузовых таможенных деклараций N N 18905\151101/0005022 и 18905\171201/0005557 с отметками таможни "Западный Буг" и Астраханской таможни о полном вывозе товара за пределы таможенной территории РФ. Данные отметки заверены личными номерными печатями сотрудников перечисленных таможен.
Расчеты по ГТД N 18905\330101/0004738 осуществлялись в следующем порядке. На счет ГУП ВО "С" г. Москва 18.01.02 г. поступила выручка в сумме 55 336 долларов США. В соответствии с отчетом валютно-финансового отдела ВО "С" от 21.01.02 г. общество "Э" было извещено о полученной выручке согласно инвойсу 21145. По расчетам с валютой произведен зачет комиссионных услуг банка, исчислены таможенные и другие расходы. По межбанковскому телексному сообщению от 23.01.02 г. N 583 на счет общества "Э" было перечислено 50 984 доллара США в качестве экспортной выручки по контракту от 26.01.01 г. N 64-4\10081-380 (договор комиссии от 16.04.01 г.). Согласно банковской выписке по расчетному счету клиента Прио-Внешторгбанка от 23.01.02 г. валютная выручка в сумме 50 984 доллара США зачислена на счет общества "Э". Согласно отчету комиссионера валютная выручка поступила в полном объеме, что подтверждено представленными налогоплательщиком в материалы дела платежными документами.
Следует отметить неосновательность распространения необоснованного отказа налогового органа по возмещению НДС, связанному с внешнеторговым контрактом комиссионера от 26.01.01 г. (ВО "С") в отношении других контрактов, где продавцом непосредственно перед иностранными фирмами выступало общество "Э". Тем не менее, налоговый орган при наличии спора по одному контракту, где размер подлежащего возмещению НДС составляет 309 300 руб. распространяет отказ в возмещении НДС на другие контракты и другие хозяйственные операции, по которым к возмещению следует НДС в общей сумме 305 154 руб.
В силу части 2 ст. 201 АПК РФ в случае, если оспариваемый ненормативный акт государственного органа не соответствует закону или иному нормативному правовому акту и нарушает права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, арбитражный суд принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным.
Учитывая изложенное и руководствуясь ст. ст. 167, 176, 201 АПК РФ, арбитражный суд решил:
Признать недействительным пункт 2 решения Инспекции МНС РФ по г. Рязани N 02-08/1446 от 30.08.02 г., как не соответствующий требованиям Налогового кодекса РФ.
На решение может быть подана жалоба в апелляционную инстанцию арбитражного суда Рязанской области в месячный срок со дня его принятия.
