(1).jpg)
Решение Арбитражного суда Рязанской области от 6 августа 2003 г. N А54-2330/02-С11 Поскольку факт нарушения ответчиком срока подачи заявления о постановке на учет в налоговом органе имел место и подтвержден материалами дела, истцом правомерно было принято решение о привлечении ответчика к налоговой ответственности. Иск обоснованно удовлетворен
Решение Арбитражного суда Рязанской области
от 6 августа 2003 г. N А54-2330/02-С11
Судья Арбитражного суда Рязанской области, при ведении протокола судебного заседания судьей,
рассмотрев в судебном заседании дело по иску Межрайонной Инспекции МНС РФ по Рязанской области к предпринимателю Г.О.Е., г. Рязань о взыскании налоговых санкций в сумме 5000 руб. при участии в заседании от истца: не явился, извещен, заявление о рассмотрении дела в его отсутствие от ответчика: не явился, извещен надлежащим образом Резолютивная часть решения оглашена 30.07.2003 г. установил:
Межрайонная Инспекция МНС РФ по Рязанской области обратилась в арбитражный суд с иском к предпринимателю, осуществляющему свою деятельность без образования юридического лица, Г.О.Е. о взыскании в доход федерального бюджета РФ налоговых санкций в сумме 5000 руб. - штрафа за нарушение срока постановки на налоговый учет в налоговом органе.
Истец и ответчик в судебное заседание не явились, ответчик отзыва на исковое заявление не представил. В соответствии со ст. ст. 156, 215 АПК РФ, дело рассматривалось в отсутствие истца и ответчика, надлежащим образом извещенных о времени и месте разбирательства дела, и при наличии заявления истца о рассмотрении дела в его отсутствие.
Рассмотрев и оценив материалы дела, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению частично. При этом суд исходил из следующего.
Из материалов дела следует, что ответчиком 23.04.2003 г. была зарегистрирована администрацией г. Касимова Рязанской области в качестве предпринимателя, осуществляющего свою деятельность без образования юридического лица, о чем выдано свидетельство N 2951 от 23.04.2003 г. Заявление в налоговый орган (истцу по делу) о постановке на учет в налоговом органе ответчиком было подано 16.05.03 г.
По результатам камеральной проверки истцом было принято решение N 04-48/40 от 26.05.2003 г. о привлечении ответчика к налоговой ответственности, предусмотренной п. 1 ст. 116 НК РФ, в виде взыскания штрафа в сумме 5000 руб.
Требование истца N 08-06/141 от 26.05.03 г. об уплате суммы штрафа ответчиком не исполнено, что и послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.
В соответствии со ст. 23 НК РФ, налогоплательщики обязаны встать на налоговый учет в налоговых органах, если такая обязанность предусмотрена НК РФ.
Согласно п. 3 ст. 83 НК РФ заявление о постановке на учет физического лица, осуществляющего деятельность без образования юридического лица, подается в налоговый орган по месту жительства в течение 10 дней после его государственной регистрации.
Учитывая изложенное ответчик обязан был подать в налоговый орган по месту жительства (истцу по делу) заявление о постановке на налоговый учет в срок до 03.05.3003 г.
Нарушение налогоплательщиком установленного ст. 83 НК РФ срока подачи заявления о постановке на налоговый учет, согласно п. 1 ст. 116 НК РФ, взыскание штрафа в размере пяти тысяч рублей.
Поскольку факт нарушения ответчиком срока подачи заявления о постановке на учет в налоговом органе имел место и подтвержден материалами дела, истцом правомерно было принято решение N 04-48/40 от 26.05.2003 г. о привлечении ответчика к налоговой ответственности, предусмотренной п. 1 ст. 116 НК РФ.
Согласно п. 3 ст. 114 НК РФ при наличии хотя бы одного смягчающего ответственность обстоятельства размер штрафа подлежит уменьшению не меньше чем в два раза по сравнению с размером, установленным соответствующей статьей НК РФ.
Налоговым органом при подаче иска приобщена к материалам дела копия справки Касимовской поликлиники о том, что у ответчика в период с 21.04.2003 г. по 07.05.2003 г. болела дочь Г.А.Д.
Указанное обстоятельство судом, согласно ст. 112 НК РФ расценивается как смягчающее ответственность.
Учитывая изложенное, наличие смягчающего ответственность обстоятельства, незначительный срок нарушения требования п. 3 ст. 83 НК РФ, суд считает необходимым применить п. 3 ст. 114 НК РФ и снизить размер штрафа, подлежащего взысканию с ответчика до 500 рублей.
Поскольку требования истца материалами дела подтверждено, и с учетом применения судом п. 3 ст. 114 НК РФ иск подлежит удовлетворению в сумме 500 руб., в остальной части иска следует отказать..
В соответствии со ст. 110 АПК РФ расходы по госпошлине относятся на ответчика пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.
Руководствуясь ст. ст. 110, 167-170, 215, 216 АПК РФ, арбитражный суд решил:
1. Взыскать с предпринимателя, осуществляющего свою деятельность без образования юридического лица, Г.О.Е. в доход федерального бюджета РФ штраф в сумме 500 руб.
В остальной части иска отказать.
2. Взыскать с предпринимателя, осуществляющего свою деятельность без образования юридического лица, Г.О.Е. в доход федерального бюджета РФ госпошлину в сумме 25 руб.
3. На решение может быть подана апелляционная жалоба в арбитражный суд Рязанской области.
