Решение Арбитражного суда Рязанской области от 18 августа 2003 г. N А54-2273/03-С11 Так как при вынесении оспариваемого решения ИМНС использовала сразу два способа бесспорного взыскания налогов, суд признал его недействительным

Решение Арбитражного суда Рязанской области
от 18 августа 2003 г. N А54-2273/03-С11

Арбитражный суд Рязанской области в составе судьи, при ведении протокола судебного заседания судьей,

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению ОАО "Р" г.Рязани к Инспекции МНС России по г.Рязани о признании недействительным решения при участии в заседании: от заявителя: Б.Ю.Д.- гл. инженер, доверенность б/н от 01.07.03 г., С.Т.В.- директор Рязанского филиала, доверенность б/н от 01.07.03 г., М.О.А. - гл. бухгалтер, доверенность б/н от 01.07.03 г., М.О.В.- адвокат, доверенность б/н от 09.06.03 г., удостоверение N 110 выдано 06.10.02 г. от ответчика: Б.О.В.- специалист 1 категории, доверенность N 07-50/3306 от 21.03.2003 г., удостоверение N 024390 Резолютивная часть решения объявлена 12.08.2003 г. установил:

Открытое акционерное общество "Р" г. Рязани обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании недействительным решения Инспекции МНС РФ по г. Рязани от 31.03.2003 г. N 20 о взыскании налога (сбора), пени и (или) присужденного штрафа за счет имущества.

В судебном заседании представитель истца исковые требования поддержал, указав в обоснование иска, что налоговый орган неправомерно применяет одновременно две меры взыскания задолженности, предусмотренные ст. 46 и 47 НК РФ.

Ответчик исковые требования не признал, ссылаясь на их необоснованность.

Рассмотрев материалы дела, заслушав доводы представителей сторон, арбитражный суд считает, что требование заявителя является обоснованным и подлежит удовлетворению. При этом суд исходил из следующего.

Из материалов дела следует, что в связи с наличием у истца недоимки по налогам и сборам, а также пени, налоговым органом в адрес истца были направлены требования об уплате недоимки по налогам и пени N 583 от 13.06.02 г., N 725 от 12.08.02 г., N 778 от 23.08.02 г., N 916 от 02.10.02 г., N 1098 от 06.11.02 г., N 1322 от 20.01.03 г., N 1632 от 20.01.03 г., причем требование N 1098 от 06.11.02 г. дублирует ранее выставленные требования N N 583 и 916,

В связи с неисполнением истцом указанных требований налоговым органом(ответчиком по делу) были вынесены решения о взыскании недоимки по налогам и сборам, путем направления в отделения банка инкассовых поручений на указанные в требованиях суммы.

На основании указанных решений к расчетному счету истца были предъявлены инкассовые поручения на списание указанных сумм недоимки по налогам и сборам. До настоящего времени указанные инкассовые поручения банком не возвращены и налоговым органом не отзывались.

Поскольку у налогоплательщика по лицевому счету значилась задолженность по налогам, налоговый орган 31.03.2003 г. вынес решение N 20 о взыскании задолженности по налогам и сборам за счет имущества налогоплательщика ОАО "Р" на общую сумму 4483849,27 руб.

Не согласившись с указанным решением, заявитель обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.

В соответствии со ст. 46 НК РФ в случае неуплаты или неполной уплаты налога в установленный срок обязанность по уплате налога исполняется принудительно путем обращения взыскания на денежные средства налогоплательщика на счетах в банках в порядке и сроки, предусмотренные данной статьей.

В соответствии с п. 7 ст. 46 НК РФ при недостаточности или отсутствии денежных средств на счетах налогоплательщика или отсутствии информации о его счетах налоговый орган вправе взыскать налог за счет иного имущества налогоплательщика в соответствии со ст. 47 НК РФ.

Пунктом 1 ст. 47 Кодекса установлено, что в случае, предусмотренном п. 7 ст. 46 настоящего Кодекса, налоговый орган вправе обратить взыскание налога за счет имущества, в том числе за счет наличных денежных средств налогоплательщика - организации, налогового агента - организации в пределах сумм, указанных в требовании об уплате налога, и с учетом сумм, в отношении которых произведено взыскание в соответствии со ст. 46 настоящего Кодекса.

По смыслу ст. ст. 46 и 47 НК РФ применение одновременно различных форм бесспорного взыскания имущества налогоплательщика в счет погашения недоимки по налогам и пени не предусмотрено.

При вынесении оспариваемого решения Инспекция МНС России по г. Рязани применила одновременно ст. 46 и ст. 47 НК РФ, т.е. использовала сразу два способа бесспорного взыскания налогов: предъявив и не отозвав инкассовые поручения на списание суммы в размере числящейся за заявителем задолженности по налогам и сборам по всем выставляемым требованиям за 2002 г. и первую половину 2003 г. с расчетных счетов истца в МКБ им. С.Живаго (л.д. 1-211, т. 2), и приняв решение о взыскании указанных сумм задолженности за счет имущества налогоплательщика. Тем самым инспекция МНС России по г. Рязани нарушила принцип однократности налогообложения и порядок взыскания суммы недоимки, выполнение которого заключается в последовательности использования ст. 46 и ст. 47 НК РФ, но не их одновременного применения.

При таких обстоятельствах у налогового органа не имелось правовых оснований для взыскания указанных в оспариваемом решении сумм за счет имущества ОАО "Р".

Учитывая изложенное, требование заявителя является обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Расходы по госпошлине относятся на ответчика, однако взысканию не подлежат, поскольку налоговые органы, согласно п. 3 ст. 5 Закона РФ "О государственной пошлине" освобождены от уплаты госпошлины. С учетом изложенного и согласно ст. 104 АПК РФ, ст. 6 Закона РФ "О государственной пошлине", уплаченная заявителем при подаче заявления госпошлина подлежит возврату заявителю из дохода федерального бюджета РФ.

Руководствуясь ст. ст. 104, 110, 167-170, 176, 200, 201 АПК РФ, арбитражный суд решил:

1. Решение Инспекции МНС России по г. Рязани от 31.03.2003 г. N 20 о взыскании налога (сбора), пени и (или) присужденного штрафа за счет имущества ОАО "Р" на сумму 4483849,27 руб., проверенное на соответствие Налоговому кодексу РФ, признать недействительным полностью.

2. Возвратить ОАО "Р" из дохода федерального бюджета РФ 1000 руб., перечисленную в уплату госпошлины по квитанции Сбербанка РФ от 16.06.2003 г..

3. На решение может быть подана апелляционная жалоба в арбитражный суд Рязанской области.

Для просмотра актуального текста документа и получения полной информации о вступлении в силу, изменениях и порядке применения документа, воспользуйтесь поиском в Интернет-версии системы ГАРАНТ: