Решение Арбитражного суда Рязанской области от 3 марта 2003 г. N А54-51/03-С3 Поскольку обязанность по применению контрольно-кассовой машины при осуществлении денежных расчетов с населением предприниматель не исполнил, исковые требования налоговой инспекции о привлечении его к административной ответственности подлежат удовлетворению

Решение Арбитражного суда Рязанской области
от 3 марта 2003 г. N А54-51/03-С3

Судья Арбитражного суда Рязанской области, при ведении протокола судебного заседания судьей,

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению предпринимателя ТН.Н., Рязанской области к Межрайонной ИМНС РФ по Рязанской области о признании постановления инспекции незаконным и его отмене при участии в заседании: от заявителя: ТН.Н., предприниматель, свидетельство о гос. регистрации N 8 от 25.01.1995 г.; от МР ИМНС: ХЮ.А., вед. специалист, доверенность от 19.02.2003 N 03-06/2190; Резолютивная часть решения объявлена 21.02.2003 г. установил:

Предприниматель ТН.Н., Рязанской области обратился в арбитражный суд Рязанской области с заявлением о признании незаконным и об отмене постановления Межрайонной ИМНС РФ по Рязанской области от 01.11.2002 г. N 12-08/91 по делу об административном правонарушении.

По ходатайству заявителя срок подачи заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении его административной ответственности судом восстановлен.

Заявитель требования поддержал, обосновывая свою позицию, отсутствием его в действиях противоправности и нарушением налоговым органом норм КоАП РФ при привлечении его к административной ответственности.

Представитель налогового органа отклонил заявление как необоснованное и пояснил, что оспариваемое постановление соответствует действующему законодательству.

Из материалов дела следует, что постановление N 12-08/91 от 01.11.2002 г. о наложении на предпринимателя ТН.Н. административного взыскания в виде штрафа в размере 3000 руб. за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 14.5 КоАП РФ, было принято налоговым органом на основании протокола об административном правонарушении от 19.10.2002 г. N 12-08/307, составленного по результату проверки выполнения требований Закона РФ "О применении контрольно-кассовых машин при осуществлении денежных расчетов с населением", проведенной - 15.10.2002 г.

Данной проверкой установлено, что магазин "1000 мелочей", принадлежит предпринимателю ТН.Н. Продавец ТМ.Н., осуществляющий в указанном магазине торговлю товарами от имени предпринимателя, реализовал физическому лицу одну электрическую лампочку стоимостью 4 руб., без применения контрольно-кассовой машины, по причине отключения в магазине электроэнергии.

Рассмотрев и оценив материалы дела, заслушав представителей сторон, арбитражный суд признал иск обоснованным и подлежащим удовлетворению. Принимая решение, суд исходил из следующего:

Согласно ст. 1 Закона РФ от 18.06.93 г. "О применении контрольно-кассовых машин при осуществлении денежных расчетов с населением" денежные расчеты с населением при осуществлении торговых операций или оказании услуг производятся всеми предприятиями, в том числе и с предпринимателями, осуществляющими свою деятельность без образования юридического лица, с обязательным применением контрольно-кассовых машин.

Статьей 2 указанного Закона обязанность использования контрольно-кассовых машин при осуществлении денежных расчетов с населением возлагается на предприятие, являющееся субъектом предпринимательской деятельности. Исходя из этого, оно должно обеспечивать выполнение норм Закона.

Постановлением Правительства РФ от 30.07.93 г. N 745 утвержден перечень отдельных категорий предприятий (в том числе физических лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, в случае осуществления ими торговых операций или оказания услуг), организаций и учреждений, которые в силу специфики своей деятельности либо особенностей местонахождения могут осуществлять денежные расчеты с населением без применения контрольно-кассовых машин (далее перечень).

Согласно подпункта "е" п. 2 данного Перечня, организации, предприятия, учреждения, их филиалы и другие обособленные подразделения (в том числе физические лица, осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица) могут осуществлять денежные расчеты с населением без применения контрольно-кассовых машин в части торговли на рынках, ярмарках, в выставочных комплексах и на других территориях, отведенных для осуществления торговли, за исключением находящихся на этих территориях магазинов, палаток, киосков, павильонов, автолавок, автомагазинов, автофургонов, помещений контейнерного типа и других аналогичных обустроенных и обеспечивающих показ и сохранность товара мест (помещений и автотранспортных средств, в том числе прицепов и полуприцепов), а также открытых прилавков внутри крытых рыночных помещений при торговле непродовольственными товарами.

Поскольку реализация продавцом предпринимателя ТН.Н. - ТВ.Н. товара в момент проверки производилась из торгового места в здании магазина, то в данном случае он обязан был применять контрольно-кассовую машину при осуществлении денежных расчетов с населением.

Факт оказания услуг населению без применения контрольно-кассовой машины подтверждается определением о возбуждении дела об административном правонарушении от 15.10.2002 г. Данный документ, составленный сотрудниками налогового органа при исполнении возложенных на них Законом обязанностей по осуществлению контроля за соблюдением выполнения Закона РФ "О применении контрольно-кассовых машин при осуществлении денежных расчетов с населением", является, в соответствии со ст. ст. 26.2, 28.1 КоАП РФ, надлежащим доказательством совершения ответчиком правонарушения. Продавец ТВ.Н. в своем объяснении подтвердил, что реализовал товар физическому лицу без применения ККМ в виду отключения электроэнергии в магазине.

Однако, согласно ч. 1 ст. 1.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях, лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

В данном случае предпринимателем ТН.Н. были приняты все зависящие от него меры по соблюдению требований Закона РФ N 5215-1 от 18.06.1993 г., торговая точка снабжена контрольно-кассовой машиной, допущенной к применению и зарегистрированной в налоговом органе, при приеме на работу продавцу разъяснено о его обязанности применять ККМ при осуществлении денежных расчетов с населением. Неприменение в момент проверки 15.10.2002 г. ККМ имело место по вине продавца ТВ.Н.

Кроме того, при вынесении постановления N 12-08/91 от 01.11.2002 г. по делу об административном правонарушении налоговым органом были нарушены требования, установленные ст. ст. 25.1 КоАП РФ.

В соответствии с ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела, и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Судом установлено, что письмом МР ИМНС РФ по Рязанской области (28.10.2002 г. N 12-06/5502) предприниматель ТН.Н. был приглашен в инспекцию для рассмотрения протокола об административном правонарушении - 01.11.2002 г. в 10 часов 00 минут.

Однако 01.11.2002 г. в 10 часов 00 минут в отношение ТН.Н. дело об административном правонарушении не рассматривалось.

Данный факт усматривается из содержания ответа УМНС РФ по Рязанской области на жалобу предпринимателя ТН.Н. (письмо от 28.11.2001 г. N 10-12/6260), из которого следует, что лицо, привлекаемое к ответственности, явилось 01.11.2002 г. позже назначенного времени и для рассмотрения дела об административном правонарушении в отношение заявителя административная комиссия должна была собраться позднее вновь.

Заявитель утверждает, что 01.11.2002 г. он был в налоговом органе в 10 часов 00 минут, и дело действительно не рассматривалось. Предприниматель ТН.Н. категорически отрицает, что знал о том, что рассмотрение дела об административном правонарушении перенесено на другое более позднее время.

Налоговый орган не представил суду доказательств того, что известил надлежащим образом заявителя о переносе рассмотрения дела об административном правонарушении на более позднее время.

Учитывая, что дело об административном правонарушении рассмотрено в отсутствие лица, в отношении которого оно велось, надлежащим образом не извещенного о времени и месте рассмотрения, постановление по делу об административном правонарушении от 01.11.2002 г. N 12-08/91 Межрайонной Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Рязанской области, является незаконным и подлежит отмене. При таких обстоятельствах, требование заявителя правомерно и подлежит удовлетворению.

Исходя из изложенного и руководствуясь ст. ст. 167-170, 176, 211 Арбитражного процессуального кодекса РФ, арбитражный суд решил:

1. Признать постановление Межрайонной Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Рязанской области по делу об административном правонарушении от 01.11.2002 г. N 12-08/91 о привлечении предпринимателя ТН.Н. свидетельство о государственной регистрации предпринимателя, осуществляющего свою деятельность без образования юридического лица от 25.01.1995 г. N 8, к административной ответственности, предусмотренной ст. 14.5 КоАП РФ, незаконным и отменить его.

2. На решение может быть подана апелляционная жалоба в арбитражный суд Рязанской области.

Для просмотра актуального текста документа и получения полной информации о вступлении в силу, изменениях и порядке применения документа, воспользуйтесь поиском в Интернет-версии системы ГАРАНТ: