(1).jpg)
Решение Арбитражного суда Рязанской области от 9 июля 2003 г. N А54-2125/03-С21 Поскольку факт совершения ответчиком налогового правонарушения, выразившегося в невыполнении налоговым агентом обязанности по перечислению налога на доходы физических лиц, доказан, суд удовлетворил иск о взыскании с общества с ограниченной ответственностью штрафных санкций
Решение Арбитражного суда Рязанской области
от 9 июля 2003 г. N А54-2125/03-С21
Судья арбитражного суда Рязанской области, при ведении протокола судебного заседания судьей,
рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению межрайонной ИМНС России по Рязанской области к ООО "П", Рязанская обл. о взыскании налоговых санкций в размере 66 645 руб. 66 коп. при участии в заседании: от заявителя - ТН.А., специалист 1 категории, доверенность N 02-21/1545 от 05.02.03 г., удостоверение N 023810 выдано 15.08.02 г.; от ответчика - ШЕ.В., юрисконсульт, дов. от 02.07.2003 г., КТ.И., гл. бух., дов. от 25.06.2003 г., Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 2 июля 2003 г. установил:
Межрайонная инспекция Министерства РФ по налогам и сборам по Рязанской области обратилась в арбитражный суд с заявлением о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "П" Рязанской области налоговых санкций за нарушение налогового законодательства в размере 66 645 руб. 66 коп.
В настоящем судебном заседании представитель заявителя требования поддерживает в полном объеме по основаниям, изложенным в заявлении.
Представители ответчика с фактом установленных налоговым органом нарушений согласны. В судебном заседании пояснили, что частично сумма задолженности по налогу на доходы физических лиц, составляющей 373 385 руб., в размере 140 000 руб. ответчиком уплачена, оставшаяся сумма задолженности в размере 193 228 руб. будет погашена в течение 3-ех дней. В материалы дела представлен отзыв с документальными обоснованиями, из которого следует, что в 2001-2002 г. г. ООО "П" выполняло объемы в основном для администрации Рязанской области, администрации г. Сасово, г. Касимова. Оплата за выполненные работы производилась зачетами за полученные материалы и перечислением денежных средств на выплату зарплаты рабочим и служащим, расчетный счет был заблокирован (картотека). Зарплату получали по сберкартам Сбербанка; налог на доходы физических лиц не перечислялся, поскольку по первоочередности в картотеке были платежные поручения на оплату НДС, налога на прибыль; денежные средства за выполненные работы поступали из бюджета с опозданием на 8 и более месяцев. В настоящее время задолженность за администрацией г. Касимова составляет 488 тыс. руб., за администрацией г. Сасово - 220 тыс. руб.; по состоянию на 20.06.2003 г. общая задолженность бюджета перед ООО "П" составляет 708 тыс. руб.
В настоящее время предприятие находится на реструктуризации, ежемесячно платит текущие платежи в бюджет.
На основании изложенного ответчик просит суд признать указанные обстоятельства смягчающими и уменьшить сумму штрафа.
Из материалов дела следует: Межрайонной ИМНС РФ по Рязанской области (далее по тексту - налоговый орган) на основании решения руководителя инспекции от 25.11.2002 г. N 564 была проведена выездная налоговая проверка общества с ограниченной ответственностью "П" Рязанской области (далее по тексту - ООО "П") по вопросам правильности исчисления, удержания и перечисления в бюджет налога на доходы физических лиц за период с 01.01.2001 г. по 31.12.2001 г., полноты и своевременности перечисления налога налога на доходы физических лиц за период с 26.07.2001 г. по 29.12.2002 г., полноты и своевременности представления сведений о доходах физических лиц за 2001 год.
По результатам проверки установлено неперечисление в бюджет удержанных сумм налога на доходы физических лиц в сумме 373 385 руб.
По результатам рассмотрения акта выездной налоговой проверки N 07-01/213 дсп от 05.12.2002 г., налоговым органом вынесено решение N 07-02/231 дсп от 23.12.2002 г. о привлечении ООО "П" к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения, предусмотренного ст. 123 НК РФ, в виде штрафа в сумме 67 216 руб. 80 коп.
Вышеуказанное решение и требование N 675 от 23.12.2002 г. о добровольной уплате налога и налоговых санкций, по сроку исполнения 03.01.2003 г., на общую сумму 501 140 руб. 38 коп. , в том числе 67 216 руб. 80 коп. - штраф, получены ответчиком 22.12.2002 г. и 25.12.2002 г., соответственно (л.д. 9, 10).
На момент подачи заявления в арбитражный суд налоговые санкции ответчиком в добровольном порядке не уплачены, решение о привлечении к налоговой ответственности ответчиком не обжаловано. Данные обстоятельства явились основанием для обращения в суд с настоящим заявлением.
Оценив материалы дела, доводы сторон, суд пришел к выводу, что требование заявителя подлежит удовлетворению частично, по следующим основаниям.
В силу ст. 24 Налогового Кодекса РФ налоговыми агентами признаются лица, на которых в соответствии с настоящим Кодексом возложены обязанности по исчислению, удержанию у налогоплательщика и перечислению в соответствующий бюджет (внебюджетный фонд) налогов. Налоговые агенты обязаны правильно и своевременно исчислять, удерживать из средств, выплачиваемых налогоплательщикам, и перечислять в бюджеты (внебюджетные фонды) соответствующие налоги.
Согласно п. 6 ст. 226 Налогового Кодекса налоговые агенты обязаны перечислять суммы исчисленного и удержанного налога не позднее дня фактического получения в банке наличных денежных средств на выплату дохода, а также дня перечисления дохода со счетов налоговых агентов в банке на счета налогоплательщика либо по его поручению на счета третьих лиц в банках.
Согласно расчета задолженности по перечислению в бюджет удержанного налога на доходы физических лиц и пеней, за период с 26.07.2001 г. по 29.11. 2002 г. включительно, задолженность по налогу составляет 373 385 руб.
Вышеуказанный расчет подтвержден главным бухгалтером ООО "П" К.Т.И. (л.д. 13).
Акт проверки и расчет суммы задолженности и пеней подписаны представителем налогового агента без замечаний и возражений, решение о привлечении к налоговой ответственности получено ответчиком и не обжаловано.
При таких обстоятельствах факт совершения ответчиком налогового правонарушения следует считать доказанным.
Невыполнение налоговым агентом обязанности по перечислению налога является основанием для привлечения к ответственности по ст. 123 НК РФ в виде штрафа в размере 20% от суммы, подлежащей перечислению.
В данном случае сумма штрафа, с учетом уменьшения суммы сальдо по состоянию на 25.07.2001 г. в размере 37 301 руб. и выявленной налоговым органом арифметической ошибки в расчете (л.д. 11, отмечено), составляет 66 645 руб. 66 коп. (333 228 руб. 34 коп. х 20%). По расчету суммы штрафа ответчик возражения не представил.
Поскольку налоговый агент в рассматриваемом периоде неправомерно не перечислил суммы налога на доходы физических лиц, подлежащего удержанию и перечислению в бюджет, следовательно, его привлечение налоговым органом к ответственности по ст. 123 Налогового кодекса РФ правомерно.
Учитывая, что факт совершения налогового правонарушения подтвержден материалами дела, ответственность за данное правонарушение предусмотрена ст. 123 НК РФ, полномочия налоговых органов на обращение в суд с настоящим требованием предусмотрены ст. 31 НК РФ, сумма налоговых санкций добровольно ответчиком не уплачена, шестимесячный срок давности для взыскания налоговых санкций, предусмотренный п. 1 ст. 115 НК РФ, не истек, суд считает, что требование заявителя подлежит удовлетворению частично, с учетом следующих обстоятельств.
Согласно подпункту 3 пункта 1 статьи 112 НК РФ обстоятельствами, смягчающими ответственность за совершение налогового правонарушения, могут быть признаны иные обстоятельства, прямо не предусмотренные этой статьей. При этом соответствующим правом признания наделен суд.
В соответствии с пунктом 3 статьи 114 НК РФ при наличии хотя бы одного смягчающего ответственность обстоятельства размер штрафа подлежит уменьшению не меньше чем в два раза по сравнению с размером, установленным соответствующей статьей главы 16 настоящего кодекса за совершение налогового правонарушения.
Принимая во внимание тяжелое финансовое положение предприятия, а также то обстоятельство, что по состоянию на 20.06.2003 г. общая задолженность бюджета перед ООО "П" составляет 708 тыс. руб.; общество частично погасило задолженность по налогу на доходы физических лиц в сумме 140 000 руб. и принимает все меры для погашения оставшейся суммы задолженности; предприятие находится на реструктуризации, ежемесячно платит текущие платежи в бюджет, суд считает, что данные обстоятельства в соответствии с п. п. 3 п. 1 ст. 112 НК РФ являются смягчающими, в связи с этим сумма штрафа подлежит уменьшению в 6 раз и с ответчика подлежит взысканию штраф в размере 11 107 руб. 61 коп.
В остальной части заявленных требований следует отказать.
В соответствии со ст. 110 АПК РФ расходы по оплате госпошлины относятся на ответчика пропорционально размеру удовлетворенных требований. Истец освобожден от уплаты госпошлины.
Исходя из изложенного, руководствуясь ст. ст. 110, 167-170, 176, 181, 215, 216 АПК РФ, ст. ст. 23, 112, 114, 115, 123, 226 НК РФ, арбитражный суд решил:
1. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "П" в доход федерального бюджета РФ налоговые санкции в размере 11 107 руб. 61 коп.
В остальной части заявленных требований отказать.
2. Взыскать с ООО "П" в доход федерального бюджета РФ госпошлину в сумме 433 руб. 23 коп.
3. На решение может быть подана апелляционная жалоба в арбитражный суд Рязанской области в течение месяца со дня его принятия.
