Решение Арбитражного суда Рязанской области от 27 марта 2003 г. N А54-816А/2003-с3 Суд, учитывая, что налоговый орган не представил доказательств факта реализации алкогольной продукции с нарушением правил продажи указанной продукции ЗАО, удовлетворил исковые требования о признании незаконным постановления о привлечении ЗАО к административной ответственности

Решение Арбитражного суда Рязанской области
от 27 марта 2003 г. N А54-816А/2003-с3

Арбитражный в составе судьи, при ведении протокола судебного заседания судьей,

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению ЗАО "О", Рязанская область, к межрайонной инспекции МНС РФ по Рязанской области об оспаривании решения административного органа при участии в заседании : от заявителя: КЕ.Е.- юрисконсульт, доверенность от 09.01.03 г. N 03, АС.С.- заместитель директора, доверенность от 09.01.03 г. N 02. от ответчика: не явился, извещен надлежащим образом. Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 27.03.2003 г. В заседании суда 24.03.03 г. объявлялся перерыв на 27.03.03 г. установил:

Закрытое акционерное общество "О" (далее ЗАО "О") обратилась в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным и об отмене постановления межрайонной инспекции МНС РФ по Рязанской области от 28.02.03 г. N 10-01/100АДСП по делу об административном правонарушении.

Представитель заявителя требование поддержал, указал на то, что у налогового органа отсутствуют полномочия на привлечение к административной ответственности по ч. 3 ст. 14.16 КоАП РФ, дело об административном правонарушении рассматривалось в отсутствие законного представителя ЗАО "О", отсутствие в торговой точке документов на реализуемую алкогольную продукцию, квалифицируется по ч. 2 ст. 14.16 КоАП РФ.

Представитель налогового органа заявление отклонил как необоснованное, ссылаясь на его соответствие требования закона.

Из материалов дела следует, 13.02.03 г. главным госналогинспектором УМНС России по Рязанской области КА.Ю. осуществлен осмотр магазина ЗАО "О" по его результатам составлен протокол осмотра помещений(территорий) и находящихся там вещей и документов N б/н от 13.02.03 г., в котором зафиксировано, что магазин имеет лицензию на реализацию вино-водочных изделий, в т.ч. розлив. На витрине выставлена продукция, имеются ценники. Однако на момент проверки документы подтверждающие легальность оборота алкогольной продукции(справки к товаро-транспортным накладным(далее ТТН) и грузовым таможенным декларациям(далее ГТД) раздел А и Б) отсутствуют. На алкогольной продукции: водка "С" (Шацкий ЛВЗ) 0,5 л. по цене 55 руб., наклеена региональная специальная марка, на которой выявлено несоответствие типографского номера и номера нанесенного на штрихкоде. Штрихкод расположен за пределами рамки, предназначенной для его нанесения.

13.02.03 г. главным госналогинспектором УМНС России по Рязанской области КА.Ю. составлен протокол изъятия вещей и документов, протокол ареста товаров, транспортных средств и иных вещей.

14.02.03 г. главным госналогинспектором КА.Ю. составлен протокол об административном правонарушении N 10, в котором отражены нарушения, зафиксированные в протоколе осмотра от 13.02.03 г., в том числе, отсутствие сертификатов соответствия, справки к ТТН и ГТД.

Руководителем межрайонной инспекции МНС РФ по Рязанской области 28.02.03 г. вынесено постановление по делу об административном правонарушении N 10-01/100АДСП о наложении на ЗАО "О" административного взыскания в виде штрафа, предусмотренного ч. 3 ст. 14.16 КоАП РФ, в размере 30 000 руб. за осуществление розничной продажи алкогольной продукции без справок к ТТН и ГТД, и предписано в добровольном порядке уплатить штрафные санкции.

Не согласившись с выводами налогового органа, ЗАО "О" обратилась в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным и об отмене данного постановления.

Оценив материалы дела, доводы представителей сторон, арбитражный суд считает заявленные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению. Принимая решение суд исходил из следующего:

В соответствии с ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела, и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо ходатайство оставлено без удовлетворения.

Судом установлено, что налоговый орган не приглашал представителя ЗАО "О" в инспекцию для рассмотрения протокола об административном правонарушении на 28.02.03 г., заведующей магазином ГТ.Г. не выдавалась доверенность на получение постановления, на участие в рассмотрении дела об административном правонарушении.

Таким образом, при вынесении постановления от 28.02.03 г. N 10-01/100АДСП по делу об административном правонарушении налоговым органом нарушены требования, установленные ст. 25.1 КоАП РФ. Дело об административном правонарушении рассмотрено в отсутствие лица, в отношении которого оно велось, надлежащим образом не извещенного о времени и месте рассмотрения.

Также, не может быть принят судом в качестве надлежащего доказательства по данному делу, протокол осмотра помещений(территорий) и находящихся там вещей и документов от 13.02.03 г. составленный проверяющим с нарушением требований ч. 2 ст. 27.8 КоАП РФ, поскольку при осмотре не присутствовали понятые.

В силу ст. 26.2 КоАП РФ не допускается использование доказательств, полученных с нарушением закона. Таким образом, факт правонарушения налоговым органом не установлен.

Учитывая, что налоговый орган не представил суду иных, помимо акта осмотра помещений(территорий) от 13.02.03 г., доказательств факта реализации алкогольной продукции с нарушением правил продажи указанной продукции ЗАО "О", дело об административном правонарушении рассмотрено в отсутствие лица, в отношении которого оно велось, суд считает, что обстоятельства, послужившие основанием для вынесения оспариваемого постановления о наложении на ЗАО "О" штрафа в размере 30 000 руб. за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 14.16 КоАП РФ, не установлены. В связи с чем, указанное постановление является незаконным и подлежит отмене.

При таких обстоятельствах требование заявителя правомерно и подлежит удовлетворению.

Довод заявителя о том, что инспекция не имеет полномочий на рассмотрение дела об административных правонарушениях по ч. 3 ст. 14.16 КоАП РФ не состоятелен.

В соответствии с ч. 1 ст. 23.50 КоАП РФ органы, осуществляющие государственный контроль за производством и оборотом этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, таким органом является межрайонная инспекция МНС РФ по Рязанской области, вправе рассматривать дела об административных правонарушениях, предусмотренных ч. 3 ст. 14.16 КоАП РФ.

Отсутствие справок к ТТН И ГТД на реализуемую алкогольную продукцию на момент проверки образует состав правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 3 ст. 14.16 КоАП РФ.

При таких обстоятельствах, ЗАО "О" неправомерно квалифицирует отсутствие в торговой точке на момент проверки документов на реализуемую алкогольную продукцию, подтверждающих легальность ее производства и оборота, по ч. 2 ст. 14.16 КоАП РФ.

Исходя их изложенного и руководствуясь ст.ст. 167-170, 176, 21 АПК РФ, арбитражный суд решил:

1. Признать незаконным и отменить полностью постановление по делу об административном правонарушении от 28.02.03 г. N 10-01/100АДСП межрайонной инспекции МНС РФ по Рязанской области о привлечении ЗАО "О" к административной ответственности, предусмотренной ч. 3 ст. 14.16 КоАП РФ.

2. На решение может быть подана апелляционная жалоба в арбитражный суд Рязанской области.

Для просмотра актуального текста документа и получения полной информации о вступлении в силу, изменениях и порядке применения документа, воспользуйтесь поиском в Интернет-версии системы ГАРАНТ: