Решение Арбитражного суда Рязанской области от 18 марта 2003 г. N А54-418/03-С2 Удовлетворяя иск, суд указал, что инкассовое поручение Инспекции предъявлено налогоплательщику за рамками сроков, установленных налоговым законодательством для бесспорного списания пени, что влечет недействительность данного платежного документа

Решение Арбитражного суда Рязанской области
от 18 марта 2003 г. N А54-418/03-С2

Судья арбитражного суда Рязанской области, при ведении протокола судебного заседания судьей,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску ОАО "С" г. Рязань к Инспекции МНС РФ по г. Рязани о признании недействительным требования Инспекции при участии в заседании: от истца: НС.В., юриск., дов. от 21.02.03 г. N БТ-113, от ответчика: КН.М., нач. юр. отд., дов. от 19.03.02 г. N 03-27\1045, сл. уд. N 024532 КМ.Е., юриск., дов. от 11.03.02 г. N 03-27\944, сл. уд. N 024529 Резолютивная часть решения объявлена 12.03.03 г., установил:

Открытое акционерное общество "С" г. Рязани обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к Инспекции МНС РФ по г. Рязани о признании недействительным инкассового поручения от 11.12.02 г. N 2098.

Инспекция отзыва на иск не представила.

В судебном заседании объявлен перерыв на период с 11.03.03 г. по 12.03.03 г. (ст. 163 АПК РФ).

В судебном заседании представитель налогоплательщика заявил об изменении предмета иска, в связи с чем просит признать недействительным инкассовое поручение от 04.12.02 г. N 2062. При этом представитель налогоплательщика пояснил, что Инспекцией дважды были предъявлены инкассовые поручения N 2062 от 04.12.02 г. и N 2098 от 11.12.02 г. на бесспорное списание с расчетного счета одной и той же суммы задолженности по пеням - 410 711,0 руб. по решению Инспекции от 28.10.02 г. N 282. Заявление налогоплательщика об изменении предмета иска в силу ст. 49 АПК РФ принято к рассмотрению арбитражного суда, т.к. Инспекцией по двум поименованным инкассовым поручениям предъявлена к списанию со счета истца одна и та же сумма задолженности по пеням, основанная на решении от 28.10.02 г.

Представители Инспекции не признали измененный по предмету иск, пояснив свою позицию несвоевременной уплатой акционерным обществом налога на доходы физических лиц, что послужило основанием для начисления пени.

В ходе рассмотрения материалов дела установлено:

Инспекция МНС РФ по г. Рязани с апреля по июнь 2002 г. провела выездную налоговую проверку открытого акционерного общества "С" г. Рязани по вопросам правильности удержания, полноты и своевременности перечисления в бюджет налога на доходы физических лиц (подоходного налога) и единого социального налога за период хозяйственной деятельности с 01.01.99 г. по 18.04.02 г. В ходе проверки среди прочих налоговых правонарушений было установлено несвоевременное перечисление удержанных сумм подоходного налога в бюджет. Согласно ст. 75 Налогового кодекса РФ налогоплательщику начислена пеня в сумме 410 711,0 руб. Данное налоговое правонарушение отражено в акте выездной налоговой проверки от 18.07.02 г. N 08-20\237дсп. В целях добровольной оплаты доначисленной пени по налогу на доходы физических лиц в сумме 410 745,96 руб. налогоплательщику Инспекцией было предъявлено требование от 14.08.02 г. N 08-60. Отказ налогоплательщика от добровольного перечисления пени послужил основанием для принятия Инспекцией решения от 28.10.02 г. N 282 о бесспорном взыскании пени по требованию от 14.08.02 г. N 08-60 (в решении Инспекции ошибочно указано требование от 29.08.02 г. N 60). В заседании арбитражного суда представители Инспекции подтвердили, что действительной датой предъявления требования за N 08-60 является 14.08.02 г. Инкассовым поручением от 04.12.02 г. N 2062 Инспекция в бесспорном порядке списала с расчетного счета налогоплательщика пени по налогу на доходы физических лиц в сумме 410 711 руб. Основанием для бесспорного списания пени в указанной сумме послужило решение налогового органа от 28.10.02 г. N 282 и требование от 14.08.02 г. N 08-60.

Не согласившись с выводами налогового органа, налогоплательщик просит признать незаконными действия должностного лица Инспекции по предъявлению требования от 02.04.02 г. N 11-09\258 в части взыскания пени по акцизам на сумму 1 124 867,62 руб.

Оценив материалы дела и доводы представителей сторон, арбитражный суд считает необходимым удовлетворить иск в полном объеме.

По результатам выездной налоговой проверки Инспекцией доначислена налогоплательщику пеня в сумме 410 745,96 руб. Оснований для начисления пени Инспекцией не указано. Сущность налогового правонарушения, заключающаяся в образовании недоимки по подоходному налогу в размере 350 000 руб., не раскрыта. Не указан налоговый период (квартал, календарный месяц), за который образовалась указанная недоимка. Из расчета пени, прилагаемого к акту проверки, указано, что пеня подлежит начислению с 01.01.99 г.

В силу ст. 70 Налогового кодекса РФ требование об уплате налога и соответствующих пеней, предъявляемое налогоплательщику в соответствии с решением налогового органа по результатам налоговой проверки, должно быть направлено ему в 10-дневный срок с даты принятия соответствующего решения. Доказательств, свидетельствующих об отправке требования от 14.08.02 г. N 08-60 в адрес налогоплательщика, Инспекцией в заседание арбитражного суда не представлено. Ссылка представителей Инспекции на отправку требования налогоплательщику 14.08.02 г. не нашла подтверждения материалами дела, т.к. отсутствует подлинный почтовый реестр или почтовая квитанция на отправку заказной корреспонденции. Выписка (светокопия) из журнала регистрации исходящих документов Инспекции за 14.08.02 г. свидетельствует об отправке решения в адрес налогоплательщика и дублирована записью об отправке акта выездной налоговой проверки в адрес другой организации. Данная выписка не может служить доказательством действительной отправки требования налогового органа с предложением о добровольной оплате пени. В силу ст. 46 Налогового кодекса РФ в случае неуплаты или неполной уплаты налога и пени в установленный срок обязанность по уплате налога и пени исполняется принудительно путем обращения взыскания на денежные средства налогоплательщика на счетах в банках. Решение о взыскании принимается после истечения срока, установленного для исполнения обязанности по уплате налога, но не позднее 60-десяти дней после истечения срока исполнения требования по уплате налога. Решение о взыскании, принятое после истечения указанного срока, считается недействительным и исполнению не подлежит.

Перечисленные обстоятельства свидетельствуют о том, что инкассовое поручение Инспекции от 04.12.02 г. N 2062 предъявлено налогоплательщику за рамками сроков, установленных ст. 46 Налогового кодекса РФ для бесспорного списания пени, что влечет недействительность данного платежного документа.

Решение резолютивной части от 12 марта 2003 г. N А54-418/03-С2

Руководствуясь ст.ст. 167, 176, 201 АПК РФ, арбитражный суд решил:

1. Признать недействительным инкассовое поручение N 2062 от 04.12.02 г., предъявленное Инспекцией МНС РФ по г. Рязани открытому акционерному обществу "С" г. Рязани на бесспорное списание пени в сумме 410 711 руб., как не соответствующее требованиям Налогового кодекса РФ.

2. Обязать Инспекцию МНС РФ по г. Рязани возвратить открытому акционерному обществу "С" г. Рязани из федерального бюджета денежные средства в сумме 1 000 руб., перечисленные в уплату госпошлины по платежному поручению от 18.12.02 г. N 1339.

3. На решение может быть подана жалоба в апелляционную инстанцию арбитражного суда Рязанской области в месячный срок со дня его принятия.

Дата изготовления решения в полном объеме 18.03.03 г.