(1).jpg)
Решение Арбитражного суда Рязанской области от 10 февраля 2003 г. N А54-3995/02-С2 Иск о взыскании с индивидуального предпринимателя штрафных санкций за неуплату доначисленного единого налога на вмененный доход признан судом подлежащим удовлетворению
Решение Арбитражного суда Рязанской области
от 10 февраля 2003 г. N А54-3995/02-С2
Судья арбитражного суда Рязанской области, при ведении протокола судебного заседания судьей,
рассмотрев в судебном заседании дело по иску МРИ МНС РФ по Рязанской области к ИП ЗМ.М., о взыскании 1 666,8 руб. при участии: от истца: ТН.И., гл. спец., дов. от 04.02.03 г., сл. уд. N 179373 от ответчика: не явился (извещен надлежащим образом) Резолютивная часть решения объявлена 05.02.03 г., установил:
Межрайонная инспекция МНС РФ по Рязанской области обратилась в арбитражный суд с исковым заявлением о взыскании с индивидуального предпринимателя ЗМ.М. штрафных санкций в сумме 1 666,8 руб. по решению от 02.07.02 г. N 05-04\27.
Ответчик отзыва на иск не представил, в заседание арбитражного суда не явился.
В ходе рассмотрения материалов дела установлено:
Сотрудниками Управления ФСНП РФ по Рязанской области и межрайонной инспекцией МНС РФ по Рязанской области в июне 2002 г. проведена выездная налоговая проверка хозяйственной деятельности предпринимателя ЗМ.М. на предмет соблюдения требований Закона Рязанской области от 29.12.98 г. N 24-ОЗ "О едином налоге на вмененный доход для определенных видов деятельности на территории Рязанской области". Проверка осуществлена за период хозяйственной деятельности с 01.02.01 г. по 13.06.02 г. При проверке Инспекцией было установлено занижение предпринимателем в расчетах единого налога на вмененный доход базовой доходности от розничной торговли за счет неправильного указания размера арендуемой площади нежилого помещения (торговой площади магазина, и торговой площади кафе-бара). Предприниматель в расчете налога указывал арендуемую площадь магазина в размере 58,9 кв. метра, в то время как ее действительный размер составлял 69,6, кв. метров. Арендуемую площадь кафе-бара предприниматель указывал в размере 78,3 кв. метра, в то время как ее действительный размер составлял 109,0 кв. м. В расчет используемой торговой площади магазина не включалась комната площадью 10,7 кв. м. В расчет торговой площади кафе-бара не включалось нежилое помещение площадью 30,7 кв. м. Занижение размера торговых площадей в целом составило 41,4 кв. метра. Отмеченное налоговое правонарушение отражено в акте выездной налоговой проверки от 18.06.02 г. N 19/05-06\25. Решением Инспекции от 02.07.02 г. N 05-04\27 предпринимателю были начислены штрафные санкции за неполную уплату единого налога на вмененный доход в соответствии с п. 1 ст. 122 Налогового кодекса РФ в сумме 1666,8 руб. и пени за несвоевременную уплату данного налога в соответствии с п. 1 ст. 75 НК РФ - 1 172,67 руб. Требование Инспекции от 02.07.02 г. N 08-06\358 о добровольной уплате доначисленного единого налога на вмененный доход в сумме 8 334 руб., пени за несвоевременную уплату налога в сумме 1 172,67 руб. и штрафных санкций в соответствии с п. 1 ст. 122 НК РФ в сумме 1 666,8 руб. налогоплательщик оставил без удовлетворения.
Оценив материалы дела и доводы представителя истца, арбитражный суд считает необходимым удовлетворить иск.
Из акта выездной налоговой проверки от 18.06.02 г. N 19/05-06\25 и из технического паспорта на нежилые помещения магазина и кафе-бара видно, что действительная площадь, используемая предпринимателем в торговой деятельности составляет по магазину - 70,7 кв.м (Инспекцией в расчете размер площади определен в 69,6 кв.м) и по кафе-бару - 109,0 кв.м . Оценка действительной площади предпринимателя произведена Инспекцией обоснованно. В силу п. 2.1 статьи 5 Закона Рязанской области от 28.12.98 г. N 24-ОЗ "О едином налоге на вмененный доход для определенных видов деятельности на территории Рязанской области" неиспользуемая налогоплательщиком часть занимаемой площади может быть исключена из расчета вмененного дохода по следующим основаниям:
сдача части площади в аренду или субаренду, передача части площади по иным договорам, что должно быть подтверждено соответствующим договором и обязывает налогоплательщика платить налоги от доходов по этому виду деятельности в общеустановленном порядке;
проведение капитального или текущего ремонта на части занимаемой площади, что должно быть отражено в бухгалтерском отчете за соответствующий налоговый период (по затратам на проведение ремонта);
неиспользование части занимаемой площади в виде изолированного помещения, что обязывает налогоплательщика опечатать это помещение на весь налоговый период (квартал).
Доказательств, свидетельствующих о наличии у предпринимателя ЗМ.М. перечисленных ограничений в использовании торговой площади, ответчиков в заседание арбитражного суда не представлено.
Изложенные обстоятельства свидетельствуют о правомерном доначислении Инспекцией предпринимателю ЗМ.М. единого налога на вмененный доход в общей сумме 8 334 руб., пени в сумме 1 172,67 руб.и штрафных санкций в соответствии с п. 1 ст. 122 НК РФ в сумме 1 666,8 руб. руб.,
Решение резолютивной части от 5 февраля 2003 г. N А54-3995/02-С2
Учитывая обоснованность требований налогового органа и руководствуясь ст.ст. 167, 170, 176 АПК РФ, арбитражный суд решил:
1. Взыскать с индивидуального предпринимателя ЗМ.М. в пользу Межрайонной инспекции МНС РФ по Рязанской области г. Касимов штрафные санкции в сумме 1 666,8 руб. за неуплату доначисленного единого налога на вмененный доход.
2. Взыскать с индивидуального предпринимателя ЗМ.М. расходы по госпошлине в сумме 100 руб.
3. На решение может быть жалоба в апелляционную инстанцию арбитражного суда Рязанской области в месячный срок со дня его принятия.
