Решение Арбитражного суда Рязанской области от 4 января 2003 г. N А54-3541/02-С2 Поскольку Инспекция неосновательно привлекла налогоплательщика к ответственности за нарушение срока представления документов, иск о признании недействительным решения Инспекции подлежит удовлетворению

Решение Арбитражного суда Рязанской области
от 4 января 2003 г. N А54-3541/02-С2

Судья арбитражного суда Рязанской области, при ведении протокола судебного заседания судьей,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску ООО "К" г. Рязань к Инспекции МНС РФ по г. Рязани о признании недействительным решения при участии в заседании: от истца: К., юриск., дов. от 25.11.02 г., от ответчика: П., гл. гос. налог. инсп. , дов. от 14.05.02 г. N 03-18\2069, сл. уд. N 024283 Н., ст. гос. налог. инсп. , дов. от 29.05.02г. N 03-18, сл. уд. N 024206 Д., гос. налог. инсп. , дов. от 17.10.02г. N 03-18, сл. уд. N 024319 Резолютивная часть решения объявлена 30.12.02 г., установил:

Общество с ограниченной ответственностью "К" г. Рязани обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к Инспекции МНС РФ по г. Рязани о признании недействительным и об отмене решения Инспекции от 30.08.02 г. N 08-07\1504.

Инспекция в отзыве иск не признала, указав на неосновательность требований налогоплательщика.

В заседании арбитражного суда объявлен перерыв на период с 27.01.03 г. по 30.12.03 г. (ст. 163 АПК РФ).

В судебном заседании представитель налогоплательщика уменьшила объем оспариваемых требований в связи с чем просит признать недействительным решение Инспекции в части доначисленного налога на доходы физических лиц в сумме 3 426,0 руб., единого социального налога - 806,8 руб., пени за нарушение сроков уплаты перечисленных налогов - 3 116,9 руб., штрафных санкций за неуплату налоговым агентом доначисленного налога на доходы физических лиц (ст. 123 НК РФ) - 685 ,2 руб., штрафных санкций за неуплату единого социального налога (ст. 122 НК РФ) - 161,6 руб. и штрафных санкций за непредставление затребованных Инспекцией документов (ст. 126 НК РФ) - 17 200 руб. Уменьшенный по объему требований иск в соответствии со ст. 49 АПК РФ принят к рассмотрению арбитражного суда.

Представители Инспекции не признали иск, указав на наличие ряда налоговых правонарушений, что послужило основанием для привлечения налогоплательщика к налоговой ответственности.

В ходе рассмотрения материалов дела установлено:

Инспекция МНС РФ по г. Рязани с мая по июль 2002 г. провела выездную налоговую проверку общества с ограниченной ответственностью "Н" г. Рязани (правопреемником которого является общество с ограниченной ответственностью "К" г. Рязань) по вопросам правильности исчисления, полноты и своевременности уплаты подоходного налога, налога на доходы физических лиц и единого социального налога. Проверка осуществлена за период хозяйственной деятельности общества с 01.01.99 г. по 31.12.01 г.

Из всего объема выявленных Инспекцией налоговых правонарушений общество "К" оспаривает следующие налоговые правонарушения:

1) занижение совокупного годового дохода физических лиц за счет неосновательного исключения из этого дохода командировочных расходов по найму жилого помещения, не имеющих надлежаще оформленных оправдательных документов (счета за услуги гостиничного хозяйства не отвечают требованиям, предъявляемым к бланкам строгой отчетности, отдельные счета гостиниц изложены на иностранном языке).

По заключению проверяющих Инспекции счета организаций гостиничного хозяйства в соответствии с письмом Минфина РФ от 23.08.01 г. N 16-00-24\70 должны содержать обязательные реквизиты: гриф утверждения, наименование формы документа, шестизначный номер, серию, код формы по общероссийскому классификатору управленческой документации (ОКУД), наименование и код организации по общероссийскому классификатору предприятий и организаций (ОКПО), код ИНН и т.д. По данному налоговому правонарушению увеличен совокупный налогооблагаемый доход у 13 работников на общую сумму 26 571,5 руб.;

2) занижение совокупного годового дохода работника налогоплательщика П. на сумму 500 руб. за счет исключения затрат по командировочным расходам, связанным с оплатой услуг аэропорта. По мнению налогового органа обслуживание в аэропорту не относится к компенсационным выплатам;

3) занижение совокупного годового дохода работников Н. и Ф. за приобретенные открытки и журнал на общую сумму 327 руб. (к товарному чеку не приложен кассовый чек);

4) занижение совокупного годового дохода работников З. и И. на общую сумму 1 131 руб. по причине исключения из налога на доходы физических лиц подотчетных сумм за приобретенный бензин (в представленных чеках ККМ не отражен вид приобретаемого ГСМ);

5) нарушение налогоплательщиком срока представления документов по требованию Инспекции от 27.06.02г. N 08-07\1774 в количестве 344 единиц.

Отмеченные налоговые правонарушения отражены в акте выездной налоговой проверки от 24.07.02г. N 08-07\949. Решением Инспекции от 30.08.02 г. N 08-07\1504 налогоплательщику были доначислены подоходный налог в сумме 4 863 руб., налог на доходы физических лиц в сумме 3 166 руб., единый социальный налог - 8 420,1 руб.; пени за нарушение сроков уплаты перечисленных налогов в общей сумме 6 670,7 руб.; штрафные санкции за неуплату налоговым агентом подоходного налога и налога на доходы физических лиц в соответствии со ст. 123 Налогового кодекса РФ в сумме 1 605,8 руб.; штрафные санкции за неуплату налогоплательщиком единого социального налога в соответствии со ст. 122 НК РФ - 1 684,0 руб. и штрафные санкции за непредставление в установленный срок документов в соответствии с п. 1 ст. 126 НК РФ - 17 250 руб. Не согласившись с выводами налогового органа, налогоплательщик просит признать оспариваемое решение недействительным в части доначисленных налогов на сумму 4 232,8 руб., пени на сумму 3 116,9 руб. и штрафных санкций на сумму 18 046,8 руб.

Оценив материалы дела и доводы представителей сторон, арбитражный суд считает необходимым удовлетворить иск в полном объеме.

Постановлением Правительства РФ от 30.07.93 г. N 745 (в редакции постановления от 02.12.00 г. N 917) утвержден Перечень отдельных категорий организаций, предприятий, учреждений, их филиалов и других обособленных подразделений (в том числе физических лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, в случае осуществления ими торговых операций или оказания услуг), которые в силу специфики своей деятельности либо особенностей местонахождения могут осуществлять денежные расчеты с населением без применения контрольно-кассовых машин. Пунктом 1 поименованного Перечня предусмотрено право организаций, предприятий, учреждений и индивидуальных предпринимателей оказывать услуги населению при условии выдачи ими документов строгой отчетности, приравниваемых к чекам, по формам, подтвержденным Министерством финансов РФ по согласованию с Государственной межведомственной экспертной комиссией по контрольно-кассовым машинам. Приказом Министерства финансов РФ от 13.12.93 г. N 121 утверждены формы документов строгой отчетности, разрешенные к применению гостиничными хозяйствами при расчетах с населением за оказанные услуги (оплата брони, проживание и дополнительные платные услуги; счета по формам NN 3-Г и 3-ГМ). Представленные налогоплательщиком в материалы дела счета командированных работников, предъявленные за оплату гостиничных услуг, полностью отвечают утвержденным формам, заверены подписью администратора и печатью гостиницы. Дополнительные требования налогового органа к гостиничным счетам о необходимости изготовления бланков типографским способом с обозначением шестизначного номера, серии, а также кодов ОКОНХ и ОКПО не предусмотрены действующим законодательством и во внимание арбитражным судом не принимаются. Ссылка налогового органа на письмо Минфина РФ от 23.08.01 г. N 16-00-24\70 лишена правовых оснований, т.к. данное письмо не получило регистрации в Министерстве юстиции РФ.

Таким образом, Инспекцией неосновательно увеличен работникам налогового агента совокупный облагаемый доход по данному налоговому правонарушению в общей сумме 26 571,5 руб., что повлекло неправомерное доначисление подоходного налога и налога на доходы физических лиц в сумме 3 160,8 руб., а также единого социального налога в сумме 287,7 руб.

Работник налогоплательщика П., будучи командированным в г. Уфу, 15.09.99 г. оплатил услуги аэропорта места назначения в сумме 500 руб. Данное обстоятельство подтверждено квитанцией разных сборов от 15.09.99 г. N К 9503434558. Пунктом 1 "Д" статьи 3 Закона РФ от07.12.91 г. N 1998-1 "О подоходном налоге с физических лиц" предусмотрено, что при оплате работникам расходов на краткосрочные командировки в облагаемый налогом доход не включаются фактически произведенные и документально подтвержденные целевые расходы на проезд до места назначения и обратно, сборы за услуги аэропортов, страховые и комиссионные сборы и т.д. Инспекция неосновательно, в противоречии с поименованным пунктом, включила расходы по обслуживанию пассажира в аэропорту в совокупный облагаемый доход работника. Отсюда неосновательно доначислен П. подоходный налог в сумме 75,2 руб.

Работниками налогоплательщика Н. и Ф. в июле и декабре 2001 года по товарным чекам на общую сумму 327 руб. были приобретены один журнал и 20 открыток. Перечисленные виды печатной продукции были приобретены в киоске ОАО "Р" и у индивидуального предпринимателя Б. В соответствии с п. 2 Перечня отдельных категорий предприятий: (утв. постановлением Правительства РФ от 30.07.93 г. N 745) допускается продажа товаров в газетно-журнальных киосках без применения ККМ. Данное обстоятельство исключает необходимость представления к товарному чеку дополнительного кассового чека. Инспекция неосновательно увеличила совокупный облагаемый доход Н. и Ф. на общую сумму 327 руб. и доначислила налог на доходы физических лиц - 43 руб. и единый социальный налог - 116,4 руб.

Работниками налогоплательщика, водителями З. и И., в июне 2001 г. по кассовым чекам обществ с ограниченной ответственностью "З" и "Не" был приобретен бензин на общую сумму 1 131 руб. Инспекция неосновательно исключила из авансовых отчетов поименованных работников указанную сумму и увеличила совокупный облагаемый доход с доначислением налога на доходы физических лиц в сумме 147 руб. и единого социального налога в сумме 402,7 руб.

Следует также подчеркнуть, что в отношении исчисления и уплаты в бюджет подоходного налога и налога на доходы физических лиц общество "Квандо" выполняет обязанности налогового агента. Неудержанный с физических лиц (налогоплательщиков) подоходный налог не может быть взыскан с налогового агента с начислением пени, т.к. в случае неудержания налога обязанность по его уплате не переходит на налогового агента. За неудержание подоходного налога (при наличии оснований) применяется ответственность, предусмотренная ст. 123 НК РФ. Тем не менее, по изложенным выше обстоятельствам, отсутствуют основания для привлечения общества "К" к данному виду налоговой ответственности.

Инспекция по требованию от 27.06.02 г. N 08-07\1774 запросила у налогоплательщика надлежаще заверенные копии документов за период хозяйственной деятельности с 01.01.99 г. по 31.12.01 г. Требование Инспекции было получено налогоплательщиком 03.07.02 г. и заверенные копии документов были представлены налоговому органу 11.07.02 г. в приложении к сопроводительному письму, доставленному нарочным. Причиной задержки представления копий документов (344 документа) явилось ожидание проверяющих инспекторов (П. и Н.), проводивших на этот момент (до 11.07.02 г.) выездную налоговую проверку. Необходимо отметить, что оригиналы документов за этот же период хозяйственной деятельности (с 01.01.99 г. по 31.12.01 г.) были представлены налоговому органу в целях проверки еще в мае 2002 г. по требованию от 06.05.02 г. N 08-07\1256. В анализируемой ситуации арбитражный суд не находит вины в действиях налогоплательщика по представлению копий документов. Инспекция неосновательно привлекла налогоплательщика к ответственности, предусмотренной п. 1 ст. 126 НК РФ за нарушение срока представления 344 единиц документов. Решение Инспекции в этой части о взыскании штрафных санкций в сумме 17 200 руб. подлежит признанию недействительным.

Решение резолютивной части от 30 декабря 2002 г. N А54-3541/02-С2

Принимая во внимание изложенное и руководствуясь ст.ст. 167, 170, 201 АПК РФ, арбитражный суд решил:

1. Признать недействительным как не соответствующее требованиям Налогового кодекса РФ и Закону РФ от 07.12.91 г. "О подоходном налоге с физических лиц" решение Инспекции МНС РФ по г. Рязани от 30.08.02 г. N 08-07\1504 в части взыскания следующих сумм:

п. 1.1 штраф за неперечисление подоходного налога и налога на доходы физических лиц в соответствии со ст. 123 НК РФ - 685,2 руб.

п. 1.2 штраф за неуплату сумм единого социального налога по ст. 122 НК РФ - 161,6 руб.

п. 1.3 штраф за непредставление в установленный срок документов в соответствии со ст. 126 НК РФ - 17 200 руб.

п. 2.1 "б" неуплаченный подоходный налог и налог на доходы физических лиц - 3 426 руб.

неуплаченный единый социальный налог - 806,8 руб.

п. 2.1 "в" пени за нарушение срока уплаты подоходного налога и налога на доходы физических лиц - 2 979 руб.

п. 2.1 "г" пени по единому социальному налогу - 137,8 руб.

2. Обязать Инспекцию МНС РФ по г. Рязани возвратить обществу с ограниченной ответственностью "К" г. Рязани из федерального бюджета денежные средства в сумме 581,7 руб., перечисленные в уплату госпошлины по платежному поручению от 16.09.02г. N 61.

3. На решение может быть подана жалоба в апелляционную инстанцию арбитражного суда Рязанской области в месячный срок со дня его принятия.

Дата изготовления решения в полном объеме 4 января 2003 г.