Решение Арбитражного суда Рязанской области от 29 октября 2002 г. N А54-2851/02-С3 Так как при определении налоговых вычетов учитываются суммы, уплаченные поставщикам за товары, используемые в качестве материальных ресурсов при производстве, и поскольку факт экспорта подтвержден документально, у ответчика отсутствовали основания для отказа Обществу в возмещении из федерального бюджета НДС, в связи с чем требования истца о признании недействительным решения Инспекции Министерства РФ по налогам и сборам подлежат удовлетворению

Решение Арбитражного суда Рязанской области
от 29 октября 2002 г. N А54-2851/02-С3

Судья Арбитражного суда Рязанской области, (в судебном заседании произведена замена судьи по уважительном причине), при ведении протокола судебного заседания судьей,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску Общества с ограниченной ответственностью "С" к Инспекции МНС РФ по г. Рязани при участии в заседании: от истца: Д., адвокат, доверенность от 23.10.2002г.; Ч., юрист, доверенность от 19.08.2002г.; Х., гл. бухгалтер, доверенность от 19.08.2002г. от ответчика: К., начальник юр. отдела, доверенность от 14.01.2002г.; Л., гл. госналогинспектор, доверенность от 20.09.2002г. N34; В судебном заседании 25.10.2002г. объявлен перерыв до 29.10.2002г., 15 часов. Резолютивная часть решения объявлена 29.10.2002г., установил:

ООО "С" обратилось в арбитражный суд Рязанской области с иском к ИМНС РФ по г. Рязани о признании недействительными акта N02-80/1046 от 19.06.2002г. и вынесенного на основании данного акта решения инспекции N02-08/1062 от 19.06.2002г.

В предварительном судебном заседании 24.09.2002г. представитель истца уточнил, в порядке ст. 49 АПК РФ, исковые требования и просит признать недействительными акт N02-80/1046 от 19.06.2002г. и вынесенное на основании данного акта решение N02-08/1062 от 19.06.2002г. в части отказа в возмещении ООО "С" НДС в сумме 1349570 руб.

23.10.2002г. представитель истца уточнил исковые требования и просит признать недействительным решение ИМНС РФ по г. Рязани N02-08/1062 от 19.06.2002г. в части отказа в возмещении ООО "С" НДС в сумме 1349570 руб. Судом принят отказ от иска в части признания недействительным акта инспекции N02-80/1046 от 19.06.2002г., поскольку он не противоречит закону и не нарушает права других лиц.

В обоснование иска истец ссылается на то, что им соблюдены все требования, установленные законодательством о налогах и сборах для применения ставки 0% по налогу на добавленную стоимость при экспорте товара.

Ответчик иск отклонил как необоснованный, ссылаясь на соответствие решения действующему законодательству.

Из материалов дела следует: ООО "С" г. Рязани осуществляет производство товара - светотехники, реализуемого в дальнейшем за пределы Российской Федерации.

В 2001г. истцом, для производства товара и реализации его на экспорт, были приобретены материальные ресурсы. Истцом стоимость материальных ресурсов оплачена поставщикам, в том числе НДС в сумме 11558070,01 руб.

Во исполнение экспортных контрактов, ООО "С" г. Рязани произвело отгрузку товара следующим иностранным покупателям:

ООО "А", Казахстан (контракт N3 от 15.01.2001г. - по ГТД N18905/050901/0003875);

ООО "АО", Украина (контракт N47 от 04.09.2001г. - ГТД N18905/050901/0003915); (контракт N50 от 2001г. - ГТД N18905/121201/0005513, ГТД N10112040/280102/0000405);

ООО "Б", Узбекистан (контракт N40 от 18.07.2001г. - ГТД N18905/130901/0004058);

ООО "К", Казахстан (контракт N34 от 05.07.2001г.) по ГТД N18905/280901/0004284.

ООО "О", Молдова (контракт N5 от 15.01.2001г.) по ГТД N18905/280901/0004288;

ПИК "Д", Молдова (контракт N45/132 от 21.08.2001г.) по ГТД N18905/280901/0004287;

Мак "Бр", Нидерланды (контракт N49 от 11.09.2001г.) по ГТД N18905/270901/0004268;

ООО "АС", Украина (контракт N30 от 14.06.2001г. - ГТД N10112040/160102/0000193; ГТД N18905/311001/0004787; ГТД N18905/101001/0004424);

ТОО "Ор", Казахстан (контракт N34 от 05.07.2001г.) по ГТД N10112040/180102/0000224.

Валютная выручка от реализации указанного товара на экспорт (в том числе стоимость услуг таможенного оформления, хранения груза на СВХ и др.) поступила на адрес истца. Сумма НДС, подлежащая возмещению из федерального бюджета по данным налогоплательщика, составила 1558070,01 руб.

01.03.2002г. истец представил в налоговый орган декларацию по НДС по ставке 0% за февраль 2002г., на основе которой подлежит возмещению из Федерального бюджета НДС в сумме 606427 руб. (л.д.74 том 1).

20.03.2002г. налогоплательщик представил в налоговый орган дополнительную декларацию по НДС по ставке 0% за февраль 2002г., на основе которой дополнительно подлежит возмещению из Федерального бюджета НДС в сумме 951643 руб. (л.д.87 том 1).

В обоснование права на получение возмещения сумм НДС истец представил в налоговый орган для камеральной проверки перечень документов, подтверждающий экспорт продукции.

По представленным истцом декларациям за февраль 2002г., и прилагаемым документам, налоговым органом проведена камеральная проверка, по результатам которой составлен акт N02-80/1046 от 19.06.2002г. . На основании указанного акта Инспекцией МНС РФ по г. Рязани вынесено решение N02-08/4835 от 21.06.2002г. о признании обоснованно (необоснованно) заявленной к возмещению из бюджета суммы НДС по экспортной продукции. Согласно пункту 1 решения подлежит возмещению ООО "С" г. Рязани НДС за февраль 2002г. в сумме 208500 руб. (ГТД N10112040/180102/0000224); пунктом 2 - отказано истцу в возмещении НДС по экспортной продукции, уплаченного поставщикам за товарно-материальные ценности, за февраль 2002г. в сумме 1349570 руб.

Не согласившись с выводами налогового органа по пункту 2 упомянутого решения, ООО "С" обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

Оценив материалы дела, доводы сторон, суд пришел к выводу, что требование истца подлежит частичному удовлетворению исходя из следующего.

Согласно пункту 1 статья 164 Налогового Кодекса Российской Федерации налогообложение производится по налоговой ставке 0 процентов при реализации товаров (за исключением нефти, включая стабильный газовый конденсат, природного газа, которые экспортируются на территории государств - участников Содружества Независимых Государств), помещенных под таможенный режим экспорта при условии их фактического вывоза за пределы таможенной территории Российской Федерации и представления в налоговые органы документов, подтверждающих экспорт указанного товара.

Порядок подтверждения права на получение возмещения при налогообложении по налоговой ставке 0 процентов, установлен ст. 165 Кодекса, при этом пункт 1 названной статьи предусматривает перечень документов, которые налогоплательщик обязан представить.

Для обоснования права организации экспортера на возмещение сумм НДС истец представил в налоговый орган для камеральной проверки документы, подтверждающие экспорт продукции, перечень которых соответствует требованиям ст. 165 НК РФ, и данный факт ответчиком не оспаривается.

В то же время, по своему содержанию, соответствуют требованиям ст. 165 НК РФ, только документы по экспортируемым товарам, отгруженным по ГТД NN10112040/160102/0000193, 10112040/280102/0000405, а именно представлены: копии контрактов с иностранными лицами на поставку экспортируемых товаров, выписки банков, подтверждающие фактическое поступление выручки от реализации продукции иностранным лицам на счет ООО "С" г. Рязани в Российском банке; копии грузовых таможенных деклараций и транспортных накладных, подтверждающих фактический вывоз товаров за пределы Российской Федерации, с отметками пограничных таможенных органов, подтверждающих вывоз товара на экспорт.

Налоговый орган не оспаривает факт представления налогоплательщиком пакета документов (по ГТД NN10112040/160102/0000193, 10112040/280102/0000405), по своему содержанию, форме заполнению и перечню, соответствующего требованиям ст. 165 НК РФ.

Однако, обосновывая свое решение об отказе, налоговый орган приводит доводы о том, в нарушение п. 9 ст. 167 НК РФ, сумма полученной выручки по экспортным поставкам не соответствует обороту по реализации товаров, отраженному в декларации от 20.03.2002г.

Возражая, истец указывает, что курсовая разница, допущенная им в декларациях, не влияет на сумму НДС, подлежащего к возмещению.

Суд, оценив доводы сторон, признает доводы ответчика необоснованными и не принимает их во внимание. При определении налоговых вычетов учитываются суммы, уплаченные поставщикам за товары, используемые в качестве материальных ресурсов при производстве. Оплата поставщикам стоимости товаров, в том числе НДС подтверждается платежными поручениями, счетами фактурами и данный факт налоговым органом не оспаривается, документально факт экспорта (по ГТД NN10112040/160102/0000193, 10112040/280102/0000405) подтвержден.

При таких обстоятельствах, у ответчика отсутствовали основания для отказа ООО "С" г. Рязани в возмещении из федерального бюджета НДС в сумме 284930 руб. (по ГТД NN10112040/160102/0000193, 10112040/280102/0000405), по налоговой декларации за февраль 2002г.

Таким образом, требования истца о признании недействительным решение Инспекции Министерства РФ по налогам и сборам по г. Рязани от 16.09.2002г. N02-08/1062 в части отказа в возмещении ООО "С" г. Рязани налога на добавленную стоимость в сумме 284930 руб. 78 коп. , обоснованны и подлежат удовлетворению.

Принимая решение об отказе удовлетворения иска в части признания недействительной остальной части решения, суд исходил из следующего.

Обосновывая свое решение об отказе, налоговый орган приводит доводы о том, на момент проведения камеральной проверки товаросопроводительные документы, относящиеся к ГТД NN8905/050901/0003915, 8905/050901/0004058, 8905/050901/0004284, 8905/050901/0004288, 8905/050901/4287, 18905/270001/0004268, 18905/311001/0004787 (отметка "вывоз разрешен" к отметке "товар вывезен" не приравнивается), 18905/131201/0005513, 18905/101001/0004424, 18905/040901/0003875, отметок пограничных органов таможенного контроля не имели. Товаросопроводительные накладные (по указанным ГТД) с необходимыми отметками представлены налогоплательщиком только в суд.

Ссылка истца на то, что ответчик не сообщил ему о необходимости наличия на товаросопроводительных документах отметок таможенного органа "Товар вывезен", необоснованна и судом не принимается, поскольку данное требование законодательно закреплено.

Согласно пункту 4 ч. 1 ст. 165 НК РФ на копиях транспортных, товаросопроводительных и (или) иных документах требуется наличие отметок пограничных таможенных органов, подтверждающих вывоз товаров за пределы территории Российской Федерации.

Учитывая, что в момент проверки налогоплательщиком были представлены документы, по своему содержанию не отвечающие требованиям п. 4 ч. 1 ст. 165 НК РФ, следовательно, налогоплательщик является виновным в непредставлении обосновывающих документов и на момент принятия налоговым органом решений не подтвердил право на возмещение НДС.

При таких обстоятельствах, ответчик обоснованно принял решение об отказе ООО "С" г. Рязани в возмещении из федерального бюджета НДС в части суммы 1064639,3 руб. по налоговой декларации за февраль 2002г., в связи с чем требования истца в этой части - удовлетворению не подлежат.

Учитывая, что истец заявил отказ от требования о признании недействительным акта ИМНС РФ по г. Рязани N02-80/1046 от 19.06.2002г. и отказ судом принят, производство по делу в части указанного требования подлежит прекращению.

Ответчик освобожден от уплаты госпошлины как орган, финансируемый из федерального бюджета.

Исходя из изложенного и Решения резолютивной части от 29 октября 2002 г. N А54- 2851

Руководствуясь ст. 110, п. 4 ч. 1 ст. 150, ст. ст. 167-170, 176, 181 Арбитражного процессуального кодекса РФ, арбитражный суд решил:

1. Производство по требованию о признании акта камеральной проверки ООО "С" г. Рязани от 19.06.2002г. N02-08/1046 прекратить.

2. Признать недействительным решение Инспекции Министерства РФ по налогам и сборам по г. Рязани от 16.09.2002г. N02-08/1062 в части отказа в возмещении ООО "С" г. Рязани налога на добавленную стоимость в сумме 284930 руб. 78 коп.

3. В остальной части иска отказать.

4. Возвратить ООО "С" г. Рязани из дохода федерального бюджета РФ сумму 211 руб. 12 коп. , перечисленную в уплату государственной пошлины платежным поручением N1195 от 23.08.2002г.

Дата изготовления решения в полном объеме 29.10.2002г.