(1).jpg)
Решение Арбитражного суда Рязанской области от 19 декабря 2002 г. N А54-3736 Исковые требования Общества о признании недействительным решения ИМНС подлежат удовлетворению, поскольку обстоятельства, отраженные в заключении по камеральной проверке, не могут служить основанием для отказа в возмещении НДС, поскольку истцом были представлены в налоговый орган все необходимые документы
Решение Арбитражного суда Рязанской области
от 19 декабря 2002 г. N А54-3736
Судья Арбитражного суда Рязанской области, при ведении протокола судебного заседания судьей,
рассмотрев в судебном заседании дело по иску Совместного предприятия Общества с ограниченной ответственностью "Ф" к Инспекции МНС РФ по г. Рязани при участии в заседании: от истца: Г., доверенность от 21.10.2002г., паспорт N6101316024, выдан 03.12.2001г.; Ф., доверенность от 21.10.2002г., паспорт VI-ОБ N707166, выдан 17.09.1982г.; от ответчика: М., ст. гос. налогинспектор, доверенность от 23.10.2002г.; К., специалист, доверенность от 11.03.2002г. N03-27/944; В судебном заседании 04.12.2002г. объявлен перерыв до 11.12.2002г., 10 часов. Резолютивная часть решения объявлена 11.12.2002г., установил:
СП ООО "Ф" обратилось в арбитражный суд Рязанской области с иском к ИМНС РФ по г. Рязани о признании недействительным полностью решения инспекции N10-03/1524дсп от 16.08.2002г.:
1. Об отказе в возмещении из федерального бюджета сумм НДС за 1 квартал 2001г. в сумме 161083 руб.;
2. О взыскании с общества
- НДС в сумме 283938 руб.;
- пени за несвоевременную уплату налога в сумме 25600 руб.;
- штрафа в сумме 56788 руб.
Представитель истца исковые требования поддерживает. В обоснование иска истец ссылается на то, что им соблюдены все требования, установленные законодательством о налогах и сборах для применения ставки 0% по налогу на добавленную стоимость при экспорте товаров (работ, услуг).
Ответчик иск отклонил как необоснованный, ссылаясь на соответствие решения действующему законодательству.
Из материалов дела следует: СП ООО "Ф" г. Рязани осуществляет пошив швейных изделий из материалов заказчика (переработка давальческого сырья), поставленного на территорию РФ по контрактам с итальянской фирмой "Р" и помещенных под таможенный режим переработки товаров под таможенным контролем.
Осуществляя свою деятельность, общество пользуется услугами на территории РФ (аренда помещений, услуги связи, услуги склада временного хранения). Уплаченный поставщикам данных услуг НДС, по данным налогоплательщика составил - 161083 руб.
Во исполнение экспортных контрактов, СП ООО "Ф" г. Рязани изготовило швейные изделия и произвело отгрузку товара иностранному заказчику согласно ГТД NN: 10112040/300102/0000450, 10112040/150202/0000820, 10112040/150201/0000817, 10112040/300102/0000449, 10112040/080102/0000028, 10112040/160102/0000173, 10112040/300102/0000448, 18905/241201/0005678, 10112040/080102/0000029, 10112040/150202/0000919, 10112040/160102/0000172, 18905/101201/0005424, 18905/101201/0005423, 18905/241201/0005677.
Валютная выручка от реализации указанных услуг (работ) на экспорт поступила на адрес истца и составила 71502,7 долларов США.
20.04.2002г. истец представил в налоговый орган декларацию по НДС по ставке 0% за 1 квартал 2002г., на основе которой подлежит возмещению из Федерального бюджета НДС в сумме 161083 руб. (л.д. 25-30 т. 1).
В обоснование права на получение возмещения сумм НДС истец представил в налоговый орган для камеральной проверки перечень документов, подтверждающий экспорт работ (услуг), а также пояснительную таблицу с данными по закрытым экспортным контрактам в 1 квартале 2002г., выручка по которым отражена в декларации и составила 71502,7 долларов США, или 2170479 руб.
По представленной истцом декларации за 1 квартал 2002г., и прилагаемым документам, налоговым органом проведена камеральная проверка, по результатам которой составлено заключение N10-05/514 от 14.08.2002г. На основании указанного заключения Инспекцией МНС РФ по г. Рязани вынесено решение N10-03/1524дсп от 21.06.2002г. об отказе в возмещении из федерального бюджета сумм НДС при экспорте услуг по налоговой декларации по ставке ноль процентов за 1 квартал 2002г. в размере 161083 руб. и о взыскании с общества НДС в сумме 283938 руб., пени за несвоевременную уплату налога в сумме 25600 руб.
Кроме того, указанным решением истец привлечен к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения, предусмотренной п. 1 ст. 122 Налогового кодекса РФ (далее - Кодекса) за несвоевременную уплату НДС за 1 квартал 2002г. в виде штрафа в размере 20 % в сумме 56788 руб.
Не согласившись с выводами налогового органа по упомянутому решению, СП ООО "Ф" обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.
Оценив материалы дела, доводы сторон, суд пришел к выводу, что требование истца подлежит удовлетворению исходя из следующего.
Согласно пункту 1 статья 164 Налогового Кодекса Российской Федерации налогообложение производится по налоговой ставке 0 процентов при реализации работ (услуг), непосредственно связанных с производством и реализацией товаров (за исключением нефти, включая стабильный газовый конденсат, природного газа, которые экспортируются на территории государств - участников Содружества Независимых Государств), помещенных под таможенный режим экспорта при условии их фактического вывоза за пределы таможенной территории Российской Федерации и представления в налоговые органы документов, подтверждающих экспорт указанного товара, а также работы (услуги) по переработке товаров, помещенных под таможенные режимы переработки товаров на таможенной территории и под таможенным контролем.
Порядок подтверждения права на получение возмещения при налогообложении по налоговой ставке 0 процентов, установлен ст. 165 Кодекса, при этом пункт 1 названной статьи предусматривает перечень документов, которые налогоплательщик обязан представить.
Для обоснования права организации экспортера на возмещение сумм НДС истец представил в налоговый орган для камеральной проверки документы, подтверждающие экспорт продукции, перечень которых соответствует по содержанию и форме требованиям ст. 165 НК РФ (ГТД NN 10112040/300102/0000450, 10112040/150202/0000820, 10112040/150201/0000817, 10112040/300102/0000449, 10112040/080102/0000028, 10112040/160102/0000173, 10112040/300102/0000448, 18905/241201/0005678, 10112040/080102/0000029, 10112040/150202/0000919, 10112040/160102/0000172, 18905/101201/0005424, 18905/101201/0005423, 18905/241201/0005677 с отметками таможни, соответствующие контракты, копии товаросопроводительных документов с отметками таможенных органов, а также выписки банка о поступлении валютной выручки) и данный факт ответчиком не оспаривается.
Однако, обосновывая свое решение об отказе, налоговый орган приводит доводы о том, в нарушение п. 9 ст. 167 НК РФ, сумма полученной выручки по экспортным поставкам (2225106,8 руб.) не соответствует обороту по реализации товаров (2170479 руб.), отраженному в декларации от 20.04.2002г. По мнению ответчика, предприятием завышен оборот по реализации работ (услуг) по переработке товаров, помещенных под таможенные режимы переработки товаров на таможенной территории и под таможенным контролем в сумме 54627,8 руб. (2225106,8 руб.- 2170479 руб.)
Возражая, истец указывает, что курсовая разница, допущенная им в декларациях, не влияет на сумму НДС, подлежащего к возмещению.
Суд, оценив доводы сторон, признает доводы ответчика необоснованными и не принимает их во внимание. При определении налоговых вычетов учитываются суммы, уплаченные поставщикам за оказанные услуги используемых при производстве. Оплата поставщикам стоимости услуг, в том числе НДС подтверждается платежными поручениями, счетами фактурами. Суду не представлены доказательства того, что нарушение п. 9 ст. 167 НК РФ при заполнении истцом налоговой декларации повлияло на его право по возмещению НДС за 1 квартал 2002г.
Доводы ответчика о том, что заявленная сумма НДС не совпадает суммами НДС, указанными в представленных счетах фактурах, заявленная сумма НДС определена расчетным путем, расчет заявленной суммы налогоплательщиком при проверке не представлен, судом оценены и признаны необоснованными.
В соответствии с п. 4 ст. 176 НК РФ, возмещение сумм налога на добавленную стоимость, исчисленных и уплаченных по операциям, облагаемым по ставке 0 процентов, в том числе и по товарам, помещенным под таможенный режим экспорта, производится не позднее трех месяцев, считая со дня представления налогоплательщиком налоговой декларации, указанной в п. 7 ст. 164 НК РФ, и документов, предусмотренных ст. 165 НК РФ. В течение указанного срока налоговый орган производит проверку обоснованности применения налоговой ставки 0 процентов и налоговых вычетов и принимает решение о возмещении путем зачета или возврата соответствующих сумм либо об отказе (полностью или частично) в возмещении.
Исходя из анализа порядка возмещения НДС (п. 4 ст. 176 НК РФ), налоговые органы вправе, согласно ст. 88, 93 НК РФ, запросить у налогоплательщика требуемые документы, необходимые для проверки права на возмещение НДС.
В ходе камеральной проверки налогоплательщиком была представлена пояснительная таблица с данными по закрытым экспортным контрактам в 1 квартале 2002г., выручка по которым отражена в декларации и составила 71502,7 долларов США, или 2170479 руб., устно проверяющему был разъяснен расчет суммы НДС - 161083 руб. и даны пояснения о его методике.
Судом установлено, что требование о предоставлении дополнительных документов, в том числе расчета заявленного НДС, в рамках проводимой камеральной проверки по вопросам обоснованности применения льгот по экспортным поставкам и правильности исчисления НДС, подлежащего возврату (зачету) из бюджета согласно представленной налоговой декларации по НДС по нулевой ставке за март 2002г., истцу не направлялось. Представленный в суд расчет процента НДС, принимаемого для расчета налоговых вычетов (л.д. 7, т. 1) ответчиком не оспаривается.
Ссылка налогового органа на то обстоятельство, что при проведении встречной проверки поставщика услуг - ООО "С" не подтверждены данные по счетам фактурам N24731 от 14.03.2002г., N24736 от 15.03.2002г., на сумму 1020 руб., в том числе НДС - 166,66 руб., неправомерна. Суд считает, что указанные факты могут свидетельствовать о возможных нарушениях законодательства о налогах и сборах поставщиком услуг, рассматриваемого как налогоплательщика. Данные о том, что предприятие-поставщик услуг не отражает в своем бухгалтерском учете хозяйственные операции, указывают на совершение непосредственно указанным предприятием налоговых нарушений. При этом налоговый орган, на учете у которого состоит данный поставщик-налогоплательщик, вправе применить к нему соответствующие меры налогового воздействия (доначислить налог, пени, наложить штраф и т.д.). Суду не представлены доказательства недобросовестности истца и противоправности его действий при заключении сделок с поставщиком услуг.
В соответствии с п. 1 ст. 53 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений. При рассмотрении споров о признании недействительными ненормативных актов, обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия указанных актов, возлагается на орган, принявший акт.
Налоговым органом не доказаны обстоятельства, послужившие основанием для принятия оспариваемого решения. Обстоятельства, отраженные в заключение по камеральной проверке не могут служить основанием для отказа в возмещении НДС за 1 квартал 2002г. в сумме 161083 руб., поскольку истцом были представлены в налоговый орган все необходимые документы, перечисленные в ст. 165 НК РФ.
Ответчик не доказал отсутствие факта экспорта у истца и отсутствие поступления денежных средств на территорию Российской Федерации.
При таких обстоятельствах решение налогового органа от 16.08.2002г. N10-03/1524дсп о доначислении НДС с сумм неподтвержденной экспортной выручки - 445021 руб. (2225106,8 руб. х 20%), с уплатой в бюджет 283938 руб. (445021руб. - 161083 руб.), а также начисление пени за несвоевременную уплату налога в сумме 25600 руб., а также - привлечения к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения, предусмотренной п. 1 ст. 122 Налогового кодекса РФ за несвоевременную уплату НДС за 1 квартал 2002г. в виде штрафа в размере 20 % от неуплаченной суммы налога - 56788 руб., незаконно.
Таким образом, требования истца о признании полностью недействительным решения Инспекции Министерства РФ по налогам и сборам по г. Рязани от 16.08.2002г. N10-03/1524дсп, обоснованны и подлежат удовлетворению.
Ответчик освобожден от уплаты госпошлины как орган, финансируемый из федерального бюджета.
Исходя из изложенного и руководствуясь ст. ст. 104, 110, 167-170, 176, 181 Арбитражного процессуального кодекса РФ, арбитражный суд решил:
1. Признать недействительным полностью решение Инспекции Министерства РФ по налогам и сборам по г. Рязани от 16.08.2002г. N10-03/1524дсп по результатам камеральной проверки как несоответствующее статьям 165, 171 Налогового кодекса Российской Федерации.
2. Инспекции Министерства РФ по налогам и сборам по г. Рязани возместить СП ООО "Ф" из дохода федерального бюджета РФ налог на добавленную стоимость по налоговой ставке ноль процентов при экспорте услуг по налоговой декларации за 1 квартал 2002г. в размере 161083 рублей.
3. Возвратить совместному предприятию ООО "Ф" из дохода федерального бюджета РФ расходы по государственной пошлине в размере 1000 руб. (платежное поручение N238 от 13.11.2002г.)
