(1).jpg)
Решение Арбитражного суда Рязанской области от 30 декабря 2002 г. N А54-3893/2002-С2 Поскольку установленный Налоговым кодексом РФ срок для предъявления иска пропущен, то в иске о взыскании с ответчика - Федерального государственного унитарного предприятия "Управление дорожного строительства Дорожно-строительного управления Федеральной службы специального строительства при Правительстве Российской Федерации" штрафа следует отказать
Решение Арбитражного суда Рязанской области
от 30 декабря 2002 г. N А54-3893/2002-С2
Судья арбитражного суда Рязанской области, при ведении протокола судебного заседания судьей,
рассмотрев в судебном заседании дело по иску Межрайонной ИМНС РФ по г. Рязани к Федеральному государственному унитарному предприятию "Управление дорожного строительства Дорожно-строительного управления Федеральной службы специального строительства при Правительстве Российской Федерации" г. Рязани (далее ФГУП УДС) при участии в заседании : от истца: Г., начальник отдела, доверенность от 29.01.2002г. N9; от ответчика: Б., юрисконсульт, доверенность от 24.10.2002г. N1243. В судебном заседании 18.12.2002г. объявлялся перерыв до 23.12.2002г. Резолютивная часть решения объявлена 23.12.2002г., установил:
Иск заявлен о взыскании с ответчика - Федерального государственного унитарного предприятия "Управление дорожного строительства Дорожно-строительного управления Федеральной службы специального строительства при Правительстве Российской Федерации" (г. Рязани) штрафа в сумме 7050 руб.
Представитель истца иск поддерживает.
Представитель ответчика в исковые требования не признает и указывает на то обстоятельство, что истцом пропущен срок исковой давности.
Из материалов дела следует, что Федеральное государственное унитарное предприятие "Управление дорожного строительства Дорожно-строительного управления Федеральной службы специального строительства при Правительстве Российской Федерации" (г. Рязани) состоит на налоговом учете в МР ИМНС РФ по Рязанской области по месту нахождения филиала - Управления дорожно-строительных работ N981, п. г.т. Сараи Рязанской области.
Являясь налоговым агентом, ФГУП УДС представил 21.05.2002г. в налоговый орган по месту нахождения филиала -УДСР N981 сведения о доходах физических лиц за 2001г. в отношении 141 человека.
01.07.02г. истцом вынесено решение N78дсп о привлечении ФГУП УДС (по филиалу -УДСР N981) к налоговой ответственности, предусмотренной п. 1 ст. 126 Кодекса за непредставление в установленный срок налоговым агентом сведений о доходах физических лиц за 2001г. в виде штрафа в размере 50 рублей за каждый непредставленный документ, всего в сумме 7050 руб. (50 руб. х 141 документов).
Решение ответчику вручено, обжаловано не было, штраф в добровольном порядке не уплачен. Данные обстоятельства послужили основанием для предъявления иска к ответчику.
Рассмотрев и оценив материалы дела, заслушав представителей сторон, арбитражный суд признал иск не подлежащим удовлетворению.
При этом суд исходит из следующего.
В силу ст. 24 Налогового кодекса Российской Федерации (далее Кодекс) налоговыми агентами признаются лица, на которых возложены обязанности по исчислению, удержанию у налогоплательщика и перечислению в соответствующий бюджет (внебюджетный фонд) налогов. Налоговые агенты обязаны правильно и своевременно исчислять, удерживать из средств, выплачиваемых налогоплательщикам, и перечислять в бюджеты (внебюджетные фонды) соответствующие налоги.
Согласно пунктам 3, 4 ч. 3 ст. 24 Кодекса налоговые агенты обязаны вести учет выплаченных налогоплательщикам доходов, удержанных и перечисленных в бюджеты (внебюджетные фонды) налогов, в том числе персонально по каждому налогоплательщику; представлять в налоговый орган по месту своего учета документы, необходимые для осуществления контроля за правильностью исчисления, удержания и перечисления налогов.
В соответствии с ч. 2 ст. 230 Кодекса налоговые агенты представляют в налоговый орган по месту своего учета сведения о доходах физических лиц этого налогового периода и суммах начисленных и удержанных в этом налоговом периоде налогов ежегодно не позднее 1 апреля года, следующего за истекшим налоговым периодом, по форме, утвержденной Министерством Российской Федерации по налогам и сборам.
Ответственность за непредставление в установленный срок налогоплательщиком (налоговым агентом) в налоговые органы документов и (или) иных сведений, предусмотренных Кодексом и иными актами законодательства о налогах и сборах предусмотрена пунктом 1 ст. 126 Кодекса и влечет взыскание штрафа в размере 50 рублей за каждый непредставленный документ.
Судом установлено, что предприятие не представило в налоговый орган по месту нахождения филиала в установленный срок (до 01.04.2002г.) сведения о доходах физических лиц за 2001г. в отношении 141 физического лица. Фактически указанные сведения представлены ответчиком - 21.05.2002г., то есть с просрочкой. Таким образом, нарушение имело место, данный факт документально доказан налоговым органом и ответчиком не оспаривается.
Однако, пунктом 1 ст. 115 Кодекса установлено, что налоговые органы могут обратиться в суд с иском о взыскании налоговой санкции не позднее шести месяцев со дня обнаружения налогового правонарушения и составления соответствующего акта.
Пропуск срока давности исключает привлечение лица к ответственности за совершение налогового правонарушения (п. 4 ст. 109 Кодекса).
Поскольку акт о совершении правонарушения не составлялся в связи с отсутствием такой обязанности у налогового органа (камеральная проверка), то днем обнаружения налогового нарушения следует считать день представления в налоговый орган сведений.
Таким образом, начало течения срока давности следует исчислять с 21.05.2002г., соответственно его истечение - 21.11.2002г., а иск предъявлен в суд 25.11.2002г. (день почтового отправления).
Поскольку установленный Налоговым кодексом Российской Федерации срок для предъявления иска пропущен, то в иске следует отказать.
Истец от уплаты государственной пошлины освобожден, как орган, финансируемый из федерального бюджета РФ.
Решение резолютивной части от 23 декабря 2002 г. N А54-3893/02-С2
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 167, 170, 176 АПК РФ, арбитражный суд решил:
1. В удовлетворении иска отказать.
2. На решение может быть подана жалоба в апелляционную инстанцию арбитражного суда Рязанской области в месячный срок со дня его принятия.
