(1).jpg)
Решение Арбитражного суда Рязанской области от 26 декабря 2002 г. N А54-3749/2002-С2 Поскольку техническая ошибка, допущенная налогоплательщиком в тексте декларации (неверно указана налоговая инспекция, в адрес которой направлен документ), не влияет на факт представления налоговой декларации в налоговый орган в установленный срок, и налоговый орган не вправе отказать налогоплательщику в принятии указанной декларации, требования истца - ИМНС РФ о взыскании с ответчика - ООО налоговой санкции за непредоставление налогоплательщиком в установленный законодательством о налогах и сборах срок декларации по налогу на прибыль удовлетворению не подлежат
Решение Арбитражного суда Рязанской области
от 26 декабря 2002 г. N А54-3749/2002-С2
Судья арбитражного суда, при ведении протокола судебного заседания судьей,
рассмотрев в судебном заседании дело по иску к ООО "М" при участии в заседании: от истца: М., вед. специалист, доверенность от 03.09.2002г., N11; от ответчика: Ш., юрисконсульт, доверенность от 25.11.2002г. N74; В судебном заседании 16.12.2002г. объявлялся перерыв до 20.12.2002г. Резолютивная часть решения объявлена 20.12.2002г., установил:
Иск заявлен о взыскании с ответчика - ООО "М" г. Рязани налоговой санкции в сумме 817 руб.
Представитель истца исковые требования поддерживает.
Представитель ответчика иск не признала и указала, что декларация по налогу на прибыль за 1 квартал 2002г. ООО "М" г. Рязани была направлена в ИМНС РФ по Спасскому району Рязанской области (по месту нахождения филиала) по почте, о чем свидетельствует квитанция почтового отправления от 30.04.2002г. N2883. Письмо получено секретарем налогового органа. По просьбе налогового органа 08.05.2002г. ООО "М" г. Рязани представило декларацию по налогу на прибыль за 1 квартал 2002г. повторно.
Из материалов дела следует: 08.05.2002г. ООО "М" г. Рязани представило в ИМНС РФ по Спасскому району декларацию по налогу на прибыль за 1 квартал 2002г.
18.05.02г. истцом по результатам рассмотрения материалов камеральной проверки вынесено решение N02-45/1367 о наложении на ответчика штрафа в размере 817 руб. за непредоставление налогоплательщиком в установленный законодательством о налогах и сборах срок декларации по налогу на прибыль за 1 кв. 2002 г., в соответствии с п. 1 ст. 119 НК РФ;
Решение о привлечении ответчика к налоговой ответственности вместе с требованием N42/1470 от 28.05.2002г. ООО "М" г. Рязани вручено и оставлено без исполнения. Данное обстоятельство послужило основанием для обращения истца с настоящим иском.
Рассмотрев и оценив материалы дела, заслушав представителей сторон, арбитражный суд считает необходимым в иске отказать.
Согласно статье 23 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщики обязаны представлять в налоговый орган по месту учета в установленном порядке налоговые декларации по тем налогам, которые они обязаны уплачивать, если такая обязанность предусмотрена законодательством о налогах и сборах.
Непредставление декларации в установленные сроки является основанием для привлечения к ответственности по статье 119 Кодекса.
В силу п. 1 ст. 115 Налогового кодекса Российской Федерации налоговые органы могут обратиться в суд с иском о взыскании налоговой санкции не позднее шести месяцев со дня обнаружения налогового правонарушения и составления соответствующего акта.
Пропуск срока давности исключает привлечение лица к ответственности за совершение налогового правонарушения (п. 4 ст. 109 Налогового кодекса Российской Федерации).
Поскольку акт о совершении правонарушения не составлялся в связи с отсутствием такой обязанности у налогового органа (камеральная проверка), то днем обнаружения налогового нарушения следует считать день представления в налоговый орган расчета.
Таким образом, начало течения срока давности следует исчислять с 08.05.2002г., соответственно его истечение - 08.11.2002г., а иск предъявлен в суд 18.11.2002г. Поскольку установленный Налоговым кодексом Российской Федерации срок для предъявления иска пропущен, то в иске следует отказать.
Кроме того, основанием для отказа в удовлетворении исковых требований является то обстоятельство, что налоговый орган не доказал факт непредставления налогоплательщиком в установленный срок декларации в налоговый орган.
Возражая, ответчик приводит довод того, что декларация по налогу на прибыль за 1 квартал 2002г. им была направлена по почте, о чем свидетельствует квитанция почтового отправления от 30.04.2002г. N2883.
08.05.2002г. ООО "М" г. Рязани представило декларацию по налогу на прибыль за 1 квартал 2002г. повторно, по просьбе налогового органа.
Согласно ст. 80 НК РФ при отправке налоговой декларации по почте, днем ее предоставления считается дата отправки почтового отправления с описью вложения.
В соответствии с со ст. 289 НК РФ (в редакции действовавшей до 01.06.2002г.) ответчик должен был представить декларацию по налогу на прибыль за 1 квартал 2002г. до 30.04.2002г.
Ссылка налогового органа на то обстоятельство, что полученная ими по почте декларация по налогу на прибыль за 1 квартал 2002г. без описи вложения была адресована налоговой инспекции по месту регистрации (ИМНС РФ по г. Рязани, в ИМНС РФ по Спасскому району Рязанской области ООО "М" г. Рязани состоит по месту нахождения структурного подразделения (филиала)), в связи с чем указанная декларация не была принята, неправомерна.
Техническая ошибка, допущенная налогоплательщиком в тексте декларации (неверно указана налоговая инспекция, в адрес которой направлен документ), не влияет на факт представления налоговой декларации в налоговый орган в установленный срок и налоговый орган не вправе отказать налогоплательщику в принятии указанной декларации.
При таких обстоятельствах требования истца неправомерны и удовлетворению не подлежат.
Истец от уплаты госпошлины освобожден.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 167, 170, 176 АПК РФ, арбитражный суд решил:
1. В удовлетворении иска отказать.
2. На решение может быть подана жалоба в апелляционную инстанцию арбитражного суда Рязанской области в месячный срок со дня его принятия.
