(1).jpg)
Решение Арбитражного суда Рязанской области от 20 ноября 2002 г. N А54-3584/02-С18 Так как ответчиком не доказан факт неприменения ККМ при осуществлении денежных расчетов с населением, исковые требования предпринимателя о признании недействительным постановления ИМНС по делу об административном правонарушении удовлетворены
Решение Арбитражного суда Рязанской области
от 20 ноября 2002 г. N А54-3584/02-С18
Судья Арбитражного суда Рязанской области, при ведении протокола судебного заседания судьей,
рассмотрев дело по заявлению предпринимателя К. к Межрайонной Инспекции МНС РФ по Рязанской области о признании недействительным протокола об административном правонарушении N 10-01/179 от 25.09.02г. и постановления по делу об административном правонарушении N 02-80/1400 от 26.09.02г. при участии в заседании от заявителя: К. предприниматель свид-во о рег. N 811 от 29.11.99 г.
от МР ИМНС: А., государст. налог. инспектор, дов. от 15.02.02г.; К. - вед. спец. по доверен. N 02-73/73 от 10.09.02 г. В судебном заседании 13.11.02г. объявлен перерыв до 15.11.02г. на 12 ч. 30 м. Резолютивная часть решения оглашена 15.11.02 г., установил: Предприниматель К. г. Рязани обратился в суд с заявлением к Межрайонной Инспекции МНС РФ по Рязанской области о признании недействительным протокола об административном правонарушении N 10-01/179 от 25.09.02г. и постановления по делу об административном правонарушении N 02-80/1400 от 26.09.02г.
В порядке ст. 49 АПК РФ заявитель уточнил свои требования. Просит суд признать незаконным и отменить постановление по делу об административном правонарушении N 02-80/1400 от 26.09.02г.
По ходатайству заявителя судом восстановлен срок на обжалование постановления, пропущенный предпринимателем по уважительной причине.
Свои требования заявитель мотивирует тем, что денежные расчеты с населением в момент проведения проверки не осуществлялись, при этом указывает, что до и после проверки (12 часов 20 минут 25 сентября 2002г.), при продаже товара машина была оснащена голограммой " Сервисное обслуживание 2000 ".
Кроме того , обращает внимание на следующие нарушения со стороны налоговой инспекции :
- в нарушение ст. 27.8 КоАП налоговой инспекцией не был со ставлен протокол об осмотре принадлежащей ему ККМ ,
- в нарушение ст. 28.2 КоАП ему не был вручен протокол об административном правонарушении.
- рассмотрение дела об административном правонарушении про изведено в его отсутствие , несмотря на своевременное прибытие в налоговую инспекцию , в 9 часов 45 минут 26 сентября 2002г., для рассмотрения протокола.
Налоговая инспекция заявление отклонила как необоснованное, указав на соответствие оспариваемого постановления требованиям закона.
Из дела материалов следует:
25.09.02 г. должностными лицами Межрайонной инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Рязанской области была проведена проверка выполнения требований Закона РФ от 18.06.1993г. N5215-1 "О применении контрольно-кассовых машин при осуществлении денежных расчетов с населением" в торговом павильоне "П" , в котором предприниматель К. осуществляет торговлю.
Проверкой установлено, что на контрольно-кассовой машине отсутствует одно из двух обязательных средств визуального контроля: голограмма "Сервисное обслуживание", в связи с чем составлен протокол об административном от 25.09.02г. N10-01/179.
По результатам рассмотрения протокола об административной ответственности налоговым органом принято постановление от 26.09.02г. N02-80/1400 о привлечении предпринимателя Кулешова Д.Ю. к административной ответственности в соответствии со ст. 14.5 КоАП РФ в виде штрафа в размере 3 000 руб.
Не согласившись с постановлением от 26.09.02г. N02-80/1400 МР Инспекции МНС РФ по Рязанской области, предприниматель обратился в арбитражный суд с заявлением о признании его незаконным и отмене.
Оценив материалы дела, суд пришел к выводу о правомерности заявленных требований, исходя из следующего.
Согласно ст. 1 Закона РФ от 18.06.1993г. N5215-1 "О применении контрольно-кассовых машин при осуществлении денежных расчетов с населением" (далее Закон) денежные расчеты с населением при осуществлении торговых операций или оказания услуг производятся всеми предприятиями, в том числе и предпринимателями, осуществляющими свою деятельность без образования юридического лица, с обязательным применением контрольно-кассовых машин. Контроль за соблюдением требований Закона возложен на налоговые органы (ст. 6 Закона).
Статья 14.5 КоАП РФ , устанавливает ответственность за продажу товаров, выполнение работ либо оказание услуг без применения в установленных законом случаях контрольно - кассовых машин.
Данная статья не подлежит расширенному толкованию.
Ответственность за отсутствие на контрольно-кассовых машинах средств визуального контроля КоАП РФ не предусмотрена.
Кроме того, в момент проверки продажа товаров, выполнение работ либо оказание услуг не осуществлялись.
Ответчиком не доказан факт неприменения ККМ при осуществлении денежных расчетов с населением , поскольку в 12 часов 20 минут , 25 сентября 2002г., как указано в протоколе N 10-01/179 в павильоне не было покупателей и следовательно продажа товаров не осуществлялась.
Таким образом, факт неприменения ККМ при осуществлении денежных расчетов с населением инспекцией не доказан.
В материалы дела представлены документы, подтверждающие , что контрольно-кассовая машина зарегистрирована в налоговом органе, допущена к использованию и находится с 1999 г. по настоящее время на обслуживании в сервисном центре (договор N 284 от 26.11.99г.).
Следует также отметить нарушение налоговым органом ст. 27.8 , ст. 28.2 , 29.7 КоАП
В соответствии со п. 4 ст. 208 АПК РФ заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается.
Руководствуясь ст.ст. 104, 181, 210, 211 АПК РФ, арбитражный суд решил:
1. Признать незаконным и отменить постановление МР Инспекции МНС РФ по Рязанской области по делу об административном правонарушении N 02-80/1400 от 26.09.02г., о привлечении к административной ответственности по ст. 14.5 КоАП РФ , предпринимателя К., свид-во о госуд. рег. N 811 от 29.11.99 г.
