(1).jpg)
Решение Арбитражного суда Рязанской области от 31 октября 2002 г. N А54-2873/02-С18 Поскольку доказательств недобросовестности истца и противоправности его действий при заключении сделок с поставщиками товара суду не представлены, судом удовлетворен иск о признании недействительным решения ИМНС об отказе Обществу в возмещении из федерального бюджета НДС
Решение Арбитражного суда Рязанской области
от 31 октября 2002 г. N А54-2873/02-С18
Судья Арбитражного суда Рязанской области, при ведении протокола судебного заседания судьей,
рассмотрев в судебном заседании дело по иску Общества с ограниченной ответственностью "Н" г. Рязани к Инспекции МНС о от 18.05.01г. N01-09/523 и обязании возвратить НДС в сумме 92 501 руб. при участии в заседании от 30.10.02г.: от истца: З., юрист по дов. N15 от 05.09.02г.; от ответчика: Д., дов. N03-18/2047 от 14.05.2002г.; Л., госналогинспектор по дов. N03-18/2049 от 14.05.02г., удоств. N024294 от 22.04.02г. В судебном заседании 29.10.02г. объявлен перерыв до 30.10.02г. до 17 ч. 00 м. В судебном заседании 30.10.02г. объявлена резолютивная часть решения, установил:
ООО "Н" г. Рязани обратилось в арбитражный суд Рязанской области с иском к ИМНС РФ по г. Рязани о признании недействительным решение инспекции от 18.05.01г. N01-09/523 и обязании ИМНС РФ по г. Рязани возвратить НДС из бюджета в сумме 92 501 руб.
В обоснование иска истец ссылается на то, что им соблюдены все требования, установленные законодательством о налогах и сборах для применения ставки 0% по налогу на добавленную стоимость при экспорте товара.
Ответчик иск отклонил как необоснованный, ссылаясь на соответствие решения действующему законодательству.
Из материалов дела следует: ООО "Н" 11.01.2000г. заключило контракт N01-03-002 (с учетом изменений к нему N1 в 2000г.) с предприятием, согласно которому истец должен реализовать иностранному покупателю 1 000 тонн шкур крупно - рогатого скота (КРС) на общую сумму 1 100 000 долларов США.
Указанный товар ООО "Н" г. Рязани приобретало у следующих организаций-поставщиков:
ОАО "Р" согласно договору купли-продажи N14 от 19.08.2000г. в соответствии с актом приема передачи веселей от 17.08.00г. и счет-фактурой N113 от 27.08.00г., из них подтвержден реальный экспорт 130 080 руб., в том числе НДС 21 680 руб.;
ООО "А" согласно договору купли-продажи N13 от 15.08.2000г. в соответствии с платежным поручением N528 от 22.08.00г. и счет-фактурой N10 от 22.08.00г., из них подтвержден реальный экспорт 139 048,25 руб., в том числе НДС 23 174,71 руб.;
ОАО "Д" согласно договору купли-продажи б/н от 21.01.2000г. в соответствии с актом приема передачи веселей от 05.08.00г., платежным поручением N563 от 04.09.00 и счет-фактурой N10690 от 05.09.00г., из них подтвержден реальный экспорт 285 881,40 руб., в том числе НДС 47 646,90 руб.
Отгрузка товара произведена в адрес иностранного контрагнта 11.09.2000г. по ГТД N 18905/0809000/0003520. Вывоз товара с таможенной территории РФ подтверждается отметками Ошмянского таможенного органа.
Валютная выручка от реализации указанного товара поступила на адрес истца в качестве 100-процентной предоплаты в полном объеме.
Согласно письму от 19.02.01г. N20 , ООО "Н" представило в Инспекцию МНС РФ по г. Рязани документы в обоснование своего права на экспортную льготу по НДС.
Решением от 18.05.2001г. N01-09/523 ИМНС РФ по г. Рязани отказала ООО "Н" г. Рязани в возмещении НДС за январь 2001г. в общей сумме 92 501 руб.
В обоснование своего отказа в возмещение "входного" НДС по экспорту за январь 2001г. ответчик ссылается на следующие нарушения:
на ГТД N18905/080900/0003520 отсутствует отметка таможенного органа, через который товар был вывезен за пределы таможенной территории РФ;
не подтвежден факт отгрузки шкур КРС в адрес ООО "Н" ООО "А" по счет-фактуре N10 от 22.08.2000г.;
в авизо N15619684 от 09.06.2000г. и авизо N18570270 от 05.09.2000г. не указано, по какому контракту поступила выручка.
Не согласившись с указанными выводами налогового органа истец обратился с настоящим иском в арбитражный суд.
Оценив материалы дела, доводы сторон, суд пришел к выводу, что требование истца подлежит удовлетворению исходя из следующего.
Согласно пункту 1 статья 164 Налогового Кодекса Российской Федерации налогообложение производится по налоговой ставке 0 процентов при реализации товаров (за исключением нефти, включая стабильный газовый конденсат, природного газа, которые экспортируются на территории государств - участников Содружества Независимых Государств), помещенных под таможенный режим экспорта при условии их фактического вывоза за пределы таможенной территории Российской Федерации и представления в налоговые органы документов, подтверждающих экспорт указанного товара.
Порядок подтверждения права на получение возмещения при налогообложении по налоговой ставке 0 процентов, установлен ст. 165 Кодекса, при этом пункт 1 названной статьи предусматривает перечень документов, которые налогоплательщик обязан представить.
Для обоснования права организации экспортера на возмещение сумм НДС истец представил в налоговый орган для камеральной проверки документы, подтверждающие экспорт продукции, в соответствии с требованиями ст. 165 НК РФ, в полном объеме, а именно: копию контракта с иностранным лицом на поставку экспортируемого товара, изменения к нему; выписку банка, подтверждающую фактическое поступление выручки от реализации продукции иностранному лицу на счет ООО "Н" г. Рязани в Российском банке; копии грузовой таможенной декларации и транспортной накладной, подтверждающих фактический вывоз товара за пределы Российской Федерации, с отметками пограничных таможенных органов, подтверждающих вывоз товара на экспорт.
В силу статьи 171 НК РФ вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику и уплаченные им при приобретении товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации.
Оплата поставщикам стоимости товаров, в том числе НДС, подтверждена актами приема-передачи векселей , платежными поручениями.
Доводы ответчика об отсутствии подтверждения факта отгрузки шкур КРС в ООО "Н" поставщиком ООО "А" по счету-фактуре N10 от 22.08.2000г , которым налоговый орган обосновывает свое решение об отказе, являются необоснованными , поскольку отсутствие или наличие такой информации не связано с обоснованностью применения ставки 0 процентов.
Доказательства недобросовестности истца и противоправности его действий при заключении сделок с поставщиками товара, суду не представлены.
Установленный ст. 165 Кодекса перечень документов, содержащих необходимую информацию для применения указанной ставки, является исчерпывающим и расширительному толкованию не подлежит.
Ссылка налогового органа на то, что в ГТД N18905/080900/0003520 и товаросопроводительных документов к ней отсутствует отметка пограничных органов, через который был вывезен товар за пределы таможенной территории РФ, также несостоятельна.
В соответствии с письмом от 02-2/1774 от 25.03.02г. Ошмянской таможни подтверждение факта вывоза согласно указанию ГТК РБ N32 от 06.05.99г. и письма ГТК РБ 02/9309 от 10.07.01г. имеет форму экспортной ГДТ (или ее копии) с записью "товар вывезен" и наклеенной маркой таможенного контроля. Проставление данной отметки на товаротранспортных документах нормативными документами не предусмотрено. Следовательно, непроставление таможенным органом отметки на товаросопроводительных документах истца не является доказательством его вины как налогоплательщика при предоставлении пакета необходимых документов для применения ставки 0% по налогу на добавленную стоимость при экспорте товара.
Также из пояснений главного бухгалтера ООО "Н" В., привлеченной к участию в деле в качестве свидетеля, усматривается, что в соответствии с сопроводительным письмом от 19.02.01г. на возмещение входного НДС по отгрузке товара на экспорт был представлен пакет документов, где ГТД N18905/080900/0003520 была с отметкой таможенного органа "товар вывезен".
Доказательств, свидетельствующих о том, что на момент представления пакета документов ООО "Н" для обоснования возмещения входного НДС в сумме 92 501 руб. в инспекцию на ГТД отсутствовала отметка таможенного органа, суду налоговым органом не представлено.
Следовательно, довод ответчика суд не может принять во внимание, поскольку указанный факт материалами дела не подтвержден.
Кроме этого, довод налогового органа, что в авизо N15619684 от 09.06.2000г. и в авизо N18570270 от 05.09.2000г. не указано, по какому контракту поступила выручка, суд считает небоснованным исходя из следующего.
Статьей 165 НК РФ предусмотрено, что одним из документов перечня, которые обязан представить налогоплательщик, является выписка банка, подтверждающая фактическое поступление выручки от реализации продукции иностранному лицу на счет ООО "Н" в Российском банке.
Истцом представлены выписки Сбербанка РФ из лицевого счета о поступлении валютной выручки от 13.05.2000г. в сумме 30 000 долларов США и от 06.09.2000г. в сумме 24 972,5 долларов США в соответствии с распоряжениями плательщика о перечислении денежных средств: авизо N15619684 от 09.06.2000г. и авизо N18570270 от 05.09.2000г.
Закон не предусматривает обязанность предоставления налогоплательщиком авизо в целях подтверждения обоснованности применения ставки 0 процентов. Авизо не является документом, который доказывает реальный экспорт товара. Из содержания ст. 165 НК РФ не следует также, что в обоснование подтверждения применения ставки 0% по НДС налогоплательщик обязан в авизо указывать контракт, по какому произошла оплата товара.
Суд считает необходимым отметить, что установленный ст. 165 Налогового Кодекса перечень документов, содержащих необходимую информацию для применения указанной ставки, является исчерпывающим и расширительному толкованию не подлежит.
При таких обстоятельствах, у ответчика отсутствовали основания для отказа ООО "Н" г. Рязани в возмещении из федерального бюджета НДС в сумме 92 501 руб. за январь 2001г.
Ответчик освобожден от уплаты госпошлины как орган, финансируемый из федерального бюджета РФ.
Исходя из изложенного и руководствуясь ст. ст. 110, 167-170, 176, 181, 201 Арбитражного процессуального кодекса РФ, арбитражный суд решил:
1. Признать недействительным решение Инспекции МНС РФ по г. Рязани от 18.05.01г. N01-09/523.
2. Обязать Инспекцию МНС РФ возместить обществу с ограниченной ответственностью "Н" г. Рязани налог на добавленную стоимость в сумме 92 501 руб.
3. Возвратить ООО "Н" г. Рязани из дохода федерального бюджета РФ госпошлину в сумме 4 375 руб. 03 коп. , уплаченную платежным поручением N479 от 26.07.2002г.
