Решение Арбитражного суда Рязанской области от 27 ноября 2002 г. N А54-3683/02-С21 Поскольку протокол об административном правонарушении составлен неуполномоченными лицами, постановление ИМНС РФ по делу об административном правонарушении подлежит отмене как незаконное

Решение Арбитражного суда Рязанской области
от 27 ноября 2002 г. N А54-3683/02-С21

Судья арбитражного суда Рязанской области, при ведении протокола судебного заседания судьей,

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению предпринимателя К. к Инспекции МНС РФ об отмене постановления N16 от 03.10.02г. по делу об административном правонарушении при участии в заседании: от заявителя: К. - представитель, доверенность от 10.11.02г., паспорт VII-ОБ N670939 выдан 10.04.95г., удостоверение 748 выдано 27.06.02г., ордер 000888 от ИМНС РФ : И. - зам. нач. юр. отд., довер. N 03-27/4003 выд. 30.09.02г., удост. N 024497 выд. 15.05.02г.

установил:

предприниматель, осуществляющий свою деятельность без образования юридического лица К. (далее - предприниматель К.), проживающая по адресу: г.Рязань, обратилась в арбитражный суд с заявлением об отмене постановления N16 от 03.10.02г. об административном правонарушении, вынесенного ИМНС РФ ( далее - налоговый орган) по результатам рассмотрения протокола об административном правонарушении N 21 от 25.09.2002г. и приложенных к нему документов.

По ходатайству ответчика в судебном заседании 21 ноября 2002г. объявлен перерыв до 25 ноября 2002г. для подготовки письменного отзыва. После перерыва судебное заседание продолжено.

В связи с непредставлением налоговым органом доказательств, подтверждающих полномочия должностных лиц по составлению протокола N 21 от 25.09.02г., по инициативе суда в судебном заседании 25 ноября 2002г. объявлен перерыв до 26.11.2002г. После перерыва судебное заседание продолжено.

В судебном заседании 26 ноября 2002г. представитель налогового органа истребованные судом документы не представил, в связи с чем по инициативе суда объявлен перерыв до 27.11.02г. в связи с возложением на налоговый орган обязанности представления документов, подтверждающих полномочия должностных лиц, составивших протокол об административном правонарушении N 21 от 25.09.2002г.

В судебном заседании 27 ноября 2002г. заявитель свои требования поддержал в полном объеме, ссылаясь при этом на отсутствие у проверяющих полномочий на составление протокола об административном правонарушении.

Налоговый орган в отзыве на заявление пояснил суду, что обязанность проведения проверок по соблюдению законодательства о применении ККМ возложена на налоговые органы.

25.09.02г. при продаже физическому лицу одного рулона туалетной бумаги по цене 3 руб. предпринимателем К., проверяющими был выявлен факт неприменения ККМ.

03.10.02г. в соответствии со ст. ст. 22.1, 23.5, 29.10, 29.11 КоАП РФ налоговым органом было вынесено обжалуемое постановление.

Представитель налогового органа также пояснил в судебном заседании, что в связи с введением в действие с 1 июля 2002г. нового Кодекса РФ об административных правонарушениях полномочия по составлению протоколов об административных правонарушениях у налоговых органов отсутствуют.

Из материалов дела следует: поручением N371-688 от 19.09.02г. ИМНС РФ по г. Рязани было поручено У. - старшему государственному налоговому инспектору и А. - государственному налоговому инспектору, провести проверку соблюдения законодательства РФ о применении контрольно-кассовых машин (далее ККМ) при осуществлении денежных расчетов с населением по городу Рязани.

25.09.02г. проверяющими А. и К.В.В. было выявлено административное правонарушение, выразившееся в продаже товара без применения ККМ (ККМ отсутствует), составлен протокол об административном правонарушении. Предприниматель К. была уведомлена о рассмотрении дела об административном правонарушении 27.09.02г. в 10 час. 00 мин., о чем в протоколе от 25.09.02г. имеется ее подпись.

01.10.02г. предпринимателю К. было направлено уведомление о рассмотрении дела об административном правонарушении 03.10.02г. в 10 час. 00 мин., что подтверждается представленными налоговым органом копией письма N 12-04/4044 от 30.09.02г. и копией почтовой квитанции серии 390013 26 N 05545 от 01.10.02г.

На основании протокола N 21 от 25.09.02г. и приложенных к нему документов ИМНС РФ вынесено постановление N16 от 03.10.02г. о наложении на предпринимателя К. административного взыскания в виде штрафа в сумме 3 000 руб.

Из представленных в материалы дела документов судом установлено, что данное постановление было направлено заявителю 31.10.02г., получено заявителем 01.11.02г., в суд заявитель обратился 11.11.02г., в связи с чем установленный п. 1 ст. 30.3 КоАП РФ срок на обжалование не пропущен.

Изучив материалы дела и заслушав участвующих в деле лиц, арбитражный суд считает, что постановление ИМНС РФ N16 от 03.10.02г. незаконно полностью и подлежит отмене по следующим основаниям.

При рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме согласно ч. 7 ст. 210 АПК РФ.

В соответствии с п. 1 ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое Кодексом об административных правонарушениях или законами субъектов РФ об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность.

Статья 2.4 КоАП РФ административной ответственности подлежит лицо, осуществляющее предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.

Статья 1 Закона РФ N5215-1 "О применении ККМ при осуществлении денежных расчетов с населением" (далее Закон) предусматривает, что денежные расчеты с населением при осуществлении торговых операций или оказания услуг на территории РФ производятся всеми предприятиями, организациями, учреждениями с обязательным применением контрольно-кассовых машин.

Невыполнение данных требований рассматривается как осуществление денежных расчетов с населением без применения контрольно-кассовых машин и, следовательно, влечет ответственность за осуществление денежных расчетов без применения контрольно-кассовых машин, в соответствии со статьей 14.5 Кодекса об административных правонарушениях РФ.

В п. 12 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ "О некоторых вопросах практики применения Закона РФ "О применении ККМ при осуществлении денежных расчетов с населением" от 04.08.1999г. N 10 определено, что статья 6 Закона обязывает налоговые органы осуществлять контроль за соблюдением правил использования ККМ, за полнотой учета выручки денежных средств на предприятиях. Поскольку Закон не содержит специальных требований к форме и порядку составления документа, фиксирующего совершение правонарушения, судам следует иметь в виду, что факт нарушения должен быть зафиксирован в соответствующем акте, при составлении которого должны учитываться требования ст. 235 КоАП РСФСР (ст. 28.2 КоАП РФ).

Согласно ст. 23.5 КоАП РФ дела об административных правонарушениях, предусмотренных ст. 14.5 (в части продажи товаров, выполнения работ и оказания услуг без применения контрольно-кассовых машин), рассматриваются налоговыми органами.

Протокол об административном правонарушении, как доказательство совершения лицом административного правонарушения, должен соответствовать требованиям, установленным ст. 28.2 КоАП РФ, в том числе должен быть составлен и подписан должностными лицами органов, уполномоченных рассматривать дела об административных правонарушениях в соответствии с главой 23 КоАП РФ, в пределах компетенции налогового органа, как того требует ч. 1 ст. 28.3 КоАП РФ.

Согласно ч. 1 ст. 64 АПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном арбитражным процессуальным кодексом и другими федеральными законами порядке сведения о фактах, на основании которых арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела.

Доказательствами по делу об административном правонарушении, согласно ч. 2 ст. 26.2 КоАП РФ, являются любые фактические данные, установленные протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными КоАП РФ, объясненими лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами. Не допускается использование доказательств, полученных с нарушением закона (ч. 3 ст. 26.2 КоАП РФ).

Документы, представленные налоговым органом, свидетельствуют, что при проведении проверки и составлении протокола присутствовали и подписывали протокол: А. - государственный налоговый инспектор ИМНС РФ и К.В.В. - государственный налоговый инспектор ИМНС РФ по г. Рязани (номер инспекции в протоколе об административном правонарушении, представленном как заявителем, так и налоговым органом, отсутствует).

В подтверждение полномочий А. на проведение проверки и составление протокола об административном правонарушении налоговым органом представлены: поручение N 371-688 от 19.09.02г.; должностные обязанности государственного налогового инспектора отдела контроля применения ККМ, производства, оборота алкогольной и табачной продукции А., утвержденные начальником отдела контроля применения ККМ, производства и оборота алкогольной и табачной продукции (далее должностные обязанности) и Положение об отделе применения ККМ, производства и оборота алкогольной и табачной продукции, утвержденное руководителем ИМНС РФ (далее Положение).

Согласно п. 3.1 раздела III Положения, одной из основных функций отдела является планирование и осуществление проверок налогоплательщиков и оформление соответствующих документов в части соблюдения законодательства о ККМ.

Абзацем 7 должностных обязанностей предусмотрено проведение А. проверок Закона РФ " О применении ККМ при осуществлении денежных расчетов с населением".

Документальные доказательства, подтверждающие полномочия К. В.В. на проведение проверки и составление протокола об административном правонарушении, суду не представлены.

Согласно ст. 210 АПК РФ по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возложена на административный орган, принявший оспариваемое решение. В случае непредставления административными органами доказательств, необходимых для рассмотрения дела и принятия решения, арбитражный суд может истребовать доказательства от указанных органов по своей инициативе.

Согласно ст. 41 АПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться процессуальными правами и нести процессуальные обязанности, в том числе, возложенные на них арбитражным судом.

Согласно определения арбитражного суда Рязанской области от 12.11.2002г. налоговому органу было предложено подтвердить полномочия должностных лиц по составлению протокола и представить доказательства направления постановления N 16 от 03.10.02г.

Кроме того, согласно протоколам судебного заседания от 21.11.02г., 25.11.02г., 26.11.02г., в судебном заседании объявлялись перерывы до 25.11.02г., 26.11.02г., 27.11.02г. в связи с возложением на налоговый орган обязанности представления документов, подтверждающих полномочия должностных лиц на составление протокола об административном правонарушении, о чем стороны уведомлены под роспись в протоколе судебного заседания.

Непредставление дополнительных доказательств, которые арбитражный суд предложил представить лицам, участвующим в деле, не является препятствием к рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам, согласно ч. 1 ст. 156 АПК РФ.

Согласно ст. 1.5 КоАП РФ, лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Представитель ответчика не возражает по факту составления протокола об административном правонарушении неуполномоченными лицами, что отражено в протоколах судебных заседаний от 21.11.02г, 25.11.02г., 26.11.02г. и 27.11.02г.

Судом также установлено, что постановление не соответствует требованиям, установленным в ст. 29.10 КоАП РФ - не указаны конкретные обстоятельства, установленные при рассмотрении дела; решение не мотивировано; не указаны срок и порядок обжалования постановления.

В нарушение п. 2 ст. 29.11 КоАП РФ копия постановления не выслана в течение трех дней предпринимателю. Копия постановления N 16 от 03.10.2002г. выслана предпринимателю 31.10.02г. (подлинный конверт с почтовыми оттисками - 31.10.02г. и 01.11.02г. имеется в материалах дела ).

Учитывая изложенное, суд считает, что постановление ИМНС РФ N4 по г. Рязани N16 от 03.10.02г. подлежит отмене как незаконное.

Согласно ч. 4 ст. 208 АПК РФ заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается, в связи с чем уплаченная заявителем при подаче госпошлина подлежит возврату.

Решение резолютивной части от 27 ноября 2002 г. N А54-3683/02-С21

Руководствуясь ст.ст. 1.5, 23.5, 26.2, 28.2, 28.3, 29.10 КоАП РФ, ст. ст. 167-170, 207- 211 АПК РФ, арбитражный суд решил:

1. Постановление инспекции МНС РФ по делу об административном правонарушении N16 от 03.10.2002г. о наложении на предпринимателя, осуществляющего свою деятельность без образования юридического лица К., зарегистрированную регистрационным управлением (палатой) администрации г. Рязани 13 мая 2002г., свидетельство NГЖ 40203, административного взыскания в виде штрафа в сумме 3 000 руб., признать незаконным и отменить полностью.

2. Возвратить из дохода федерального бюджета РФ предпринимателю К. госпошлину в сумме 20 руб. 00 коп. , уплаченную по квитанции от 11.11.2002г. в отделение Сбербанка РФ 8606/011.

3. Решение может быть обжаловано в течение 10 дней со дня его принятия в апелляционной инстанции арбитражного суда Рязанской области.