Постановление Арбитражного суда Рязанской области от 26 сентября 2002 г. N А54-1769/02-С18 Принимая решение по делу о признании недействительным решения налогового органа в части доначисления НДС, пени и взыскания штрафа, суд первой инстанции правильно исходил из необоснованности и несоответствия закону выводов налогового органа о занижении налога, поскольку установлено, что передача спорного имущества реализацией не является, стоимость объекта передана в пределах вклада с учетом курсовой разницы, следовательно, у истца не возникло объекта налогообложения НДС

Постановление Арбитражного суда Рязанской области
от 26 сентября 2002 г. N А54-1769/02-С18

Резолютивная часть постановления объявлена в судебном заседании 26.09.02 г.

Арбитражный суд Рязанской области в составе : председательствующего, судей, при ведении протокола судебного заседания судьей, при участии от истца: Т. - юрисконсульт, по доверенности от 23.09.02 г. от ответчика: Ч. - главный специалист, по доверенности от 05.04.02 г. N01-106/1737, А. - главный государственный налоговый инспектор, по доверенности от 23.09.02 г. N01-106/4582

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Межрайонной инспекции МНС РФ по Рязанской области на решение от 26 июля 2002 г. по делу NА54-, арбитражного суда Рязанской области принятое судьями, по иску ЗАО "И" г. Рязань к МР ИМНС России по Рязанской области о признании частично недействительным решения и установил:

В соответствии со ст. 163 АПК РФ в судебном заседании 24.09.02 г. объявлялся перерыв на два дня, после перерыва заседание продолжено 26.09.02 г.

Решением арбитражного суда от 26.07.02 г. удовлетворены исковые требования ЗАО "И" о признании частично недействительным решения Межрайонной инспекции МНС России по Рязанской области от 31.05.02 г. N02-14/232дсп: решение инспекции признано недействительным в части взыскания суммы заниженного налога на добавленную стоимость - 10.478.728 руб. (п. 1.2.1), пени за просрочку исполнения обязанности по уплате налога - 5.791.611 руб. (п. 1.2.2), штрафа за неполную уплату НДС - 2.095.746 руб. (п. 2.2.1).

В апелляционной жалобе Межрайонная инспекция МНС России по Рязанской области (далее - налоговый орган, ответчик по делу) просит решение отменить в связи с нарушением судом норм материального права и в иске ЗАО "И" отказать. Заявитель указывает, что при передаче с баланса совместной деятельности объекта незавершенного строительством балансовой стоимостью, превышающей сумму взноса участника в совместную деятельность, разница подлежит налогообложению НДС, поскольку за пределами первоначального взноса возникает объект налогообложения - оборот по реализации товаров (работ, услуг). Заявитель квалифицирует передачу объекта в пределах указанной разницы - между его балансовой стоимостью и суммой вклада в совместную деятельность - как безвозмездную передачу имущества, основываясь при этом на ст. 3 Закона РФ от 06.12.91 г. N1992-1 "О налоге на добавленную стоимость".

Истец против доводов жалобы возражает, считает решение суда законным и обоснованным, полагая что возникшая в результате переоценки авансированных на строительство валютных средств разница в стоимости переданного объекта реализацией не является и налогообложению НДС не подлежит.

Рассмотрев материалы дела, доводы жалобы, заслушав объяснения представителей сторон, апелляционная коллегия не находит оснований для отмены решения суда, исходя при этом из следующего.

Как усматривается из материалов дела по результатам выездной налоговой проверки по вопросам соблюдения ЗАО "И" налогового и валютного законодательства было установлено занижение налога на добавленную стоимость за 2ой квартал 2000 г. на сумму 10.478.728 руб.

Обстоятельства установленного налогового правонарушения зафиксированы в акте проверки от 06.05.02 г. и выражены в том, что при выделении доли путем передачи истцом объекта незавершенного строительством участнику договора о совместной деятельности - ООО "Р" не включена в облагаемый оборот по НДС сумма 52.393.642 руб. разницы между балансовой стоимостью передаваемого объекта (78.520.928 руб.) и взносом участника в совместную деятельность (26.127.286 руб.).

Как усматривается из акта проверки и не отрицается сторонами, а также подтверждено материалами дела (справкой, расчетом истца л.д.15-21) разница в стоимости объекта (между балансовой стоимостью и размером вклада) возникла в результате переоценки суммы авансовых платежей, перечисленных инвестором в валюте (долларах США).

Сумма переоценки авансов, выданных в валюте, признана налоговым органом как безвозмездно переданная стоимость, подлежащая обложению НДС.

В связи с занижением налога на добавленную стоимость налоговым органом принято обжалуемое решение от 31.05.02 г. о взыскании сумм заниженного налога на добавленную стоимость - 10.478.728 руб., пени за просрочку уплаты налога - 5.791.611 руб., штрафа за неполную уплату налога - 2.095.746 руб.

Принимая решение по делу о признании недействительным решения налогового органа в указанной части, суд первой инстанции правильно исходил из необоснованности и несоответствия закону выводов налогового органа о занижении налога.

В соответствии со ст. 23,38 Налогового кодекса РФ (НК РФ) обязанности налогоплательщика по уплате налога возникают при наличии у него объекта налогообложения.

В соответствии со ст. 3 Закона РФ от 06.12.91 г. N1992-1 "О налоге на добавленную стоимость", объектами налогообложения НДС являются обороты по реализации на территории Российской Федерации товаров, выполненных работ, оказанных услуг.

Согласно подпункту 6 пункта 3 статьи 39 НК РФ не признается реализацией товаров, работ или услуг передача имущества в пределах первоначального взноса участнику договора простого товарищества (договора о совместной деятельности) или его правопреемнику в случае выдела его доли из имущества, находящегося в общей собственности участников договора, или раздела такого имущества.

Являясь участником договора о совместной деятельности NПА-92259 от 20.11.92 г. по строительству здания (объект 5,6) ООО "Р" внес взнос в совместную деятельность в сумме 26.127.286 руб., в том числе 2.529.261 руб. валютных средств.

На основании соглашения от 08.06.99 г. N761 участников договора совместной деятельности обществу ООО "Р" при выходе его из состава участников была выделена его доля соответствующая его доли финансирования в виде части имущества, полученного в результате совместной деятельности.

Объект незавершенного строительства числится на балансе совместной деятельности по счету 08 "капитальные вложения" ЗАО "И", поскольку последнее являлось лицом, на которое возлагалось ведение учета совместной деятельности.

Во исполнение соглашения о выделе доли участнику, истец в июне 2000 года произвел передачу незавершенного строительством объекта NN5,6 инвестору - ООО "Р" (по акту передачи от 02.06.00 г.) балансовой стоимостью 78.520.923 руб.

Передача за пределами первоначального вклада оборотом по реализации не является поскольку участнику выделено имущество тождественное его вкладу, так как увеличение вклада имело место в результате переоценки авансов в валюте.

Первоначальный аванс с суммой переоценки - это и является вкладом участника в совместную деятельность, который не облагается НДС, сумма переоценки также учитывалась на балансе совместной деятельности, не перечислялась участнику, реинвестировалась в совместную деятельность. Согласно налоговому законодательству сумма переоценки авансов, перечисленных в валюте, не отнесена к объектам обложения налогом на добавленную стоимость.

При передаче объекта балансовой стоимостью с учетом суммы переоценки валюты от истца к участнику не произошла передача права собственности, что применительно к п. 1 ст. 39 НК РФ признается реализацией товаров, поскольку истец передал участнику то, что последнему и принадлежало в рамках договора о совместной деятельности согласно ст. 1043 ГК РФ.

На основании изложенного, учитывая, что в силу названных норм закона передача спорного имущества реализацией не является, стоимость объекта передана в пределах вклада с учетом курсовой разницы, следовательно, у истца не возникло объекта налогообложения НДС на сумму 52.393.642 руб.

При таких обстоятельствах оснований для доначисления НДС, пени, взыскания штрафа не имелось, решение налогового органа от 31.05.02 г. в силу ст. 138 НК РФ правомерно признано недействительным в обжалуемой части.

Оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд постановил:

1. Решение арбитражного суда Рязанской области от 26.07.02 г. по делу NА54-1769/02-С18 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции.

Срок изготовления постановления в полном объеме - 26.09.02 г.

Для просмотра актуального текста документа и получения полной информации о вступлении в силу, изменениях и порядке применения документа, воспользуйтесь поиском в Интернет-версии системы ГАРАНТ: