Постановление Арбитражного суда Рязанской области от 19 сентября 2002 г. N А54-1615/02-С21 Суд обоснованно удовлетворил исковые требования Общества о признании недействительным инкассового поручения, поскольку налоговая инспекция не выносила решения о взыскании налога, в связи с чем выставление инкассового поручения не основано на действующем налоговом законодательстве и нарушает гарантии прав налогоплательщика. Апелляционная жалоба оставлена без удовлетворения (отменено) (извлечение)

Постановление Арбитражного суда Рязанской области
от 19 сентября 2002 г. N А54-1615/02-С21

Арбитражный суд Рязанской области в составе : председательствующего, судей, при ведении протокола судебного заседания судьей, с участием от истца: О. - адвокат по ордеру от 03.09.02 г. N18651 выдан Воронежской межтерриториальной коллегией адвокатов, от ответчика: Х. - ведущий специалист по доверенности от 19.02.02 г. N 03-06/2190

рассмотрел в заседании апелляционную жалобу Межрайонной инспекцией МНС России по Рязанской области (ответчика по делу) на решение от 24 июля 2002 г. по делу N А54-1615/02-С21 арбитражного суда Рязанской области, принятое судьями, по иску ОАО "С" г.Сасово к Межрайонной инспекции МНС России по Рязанской области о признании недействительным инкассового поручения и установил:

ОАО "С" обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением о признании недействительным ненормативного акта налогового органа - инкассового поручения от 18.05.99 г. N903 о бесспорном списании задолженности по налогу в сумме 5.150.000 руб., как не соответствующего налоговому законодательству.

Решением арбитражного суда от 24.07.02 г. исковые требования удовлетворены, суд пришел к выводу о том, что инкассовое поручение может быть выставлено только на основании решения налогового органа, а поскольку решение о взыскании недоимки налоговым органом не принималось, то инкассовое поручение вынесено с нарушением налогового законодательства, что является основанием для признания его недействительным.

Не соглашаясь с принятым судебным актом, Межрайонная ИМНС РФ по Рязанской области - ответчик по делу - обратилась с апелляционной жалобой, в которой просит решение отменить и в удовлетворении исковых требований отказать. При этом заявитель ссылается на то, что решение о взыскании недоимки по налогу принято налоговым органом путем направления в обслуживающий налогоплательщика банк инкассового поручения на списание денежных средств с его расчетного счета. Кроме того, заявитель ссылается на нарушение судом норм процессуального права, выразившиеся в нарушении закрепленного ст. 117 АПК РФ принципа непрерывности арбитражного судопроизводства, поскольку во время объявленного перерыва в рассмотрении обжалуемого дела председательствующий в судебном заседании судья рассматривал дело NА54-1758/02-С21.

Проверив в порядке ст.ст. 266, 268 АПК РФ законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, апелляционная инстанция не находит оснований для его отмены либо изменения, исходя при этом из следующего.

Как установлено материалами дела, 11.05.99 г. ООО "С" открыт расчетный счет в КБ "Г" г.Москвы.

18.05.99 г. Инспекцией МНС РФ по г.Сасово выставлено в банк инкассовое поручение N903 на бесспорное списание с ООО "С" недоимки по налогу на добавленную стоимость в сумме 5 150 000 руб. согласно требованию N4 от 07.05.99 г. об уплате налога.

Признавая указанное инкассовое поручение недействительным, суд первой инстанции указал, что налоговым органом нарушен порядок взыскания недоимки, установленный ст. 46 НК РФ.

Данный вывод суда является правомерным.

В соответствии с п. п. 1,2 ст. 46 НК РФ в случае неуплаты или неполной уплаты налога в установленный срок обязанность по уплате налога исполняется принудительно путем обращения взыскания на денежные средства налогоплательщика на счетах в банках. Взыскание налога производится по решению налогового органа путем направления в банк, в котором открыты счета налогоплательщика, инкассового поручения (распоряжения) на списание и перечисление в соответствующие бюджеты (внебюджетные фонды) необходимых денежных средств со счетов налогоплательщика.

Налоговым кодексом предусмотрена специальная процедура вынесения решения о взыскании налога: оно принимается не позднее 60 дней после истечения срока исполнения требования об уплате налога. Решение о взыскании доводится до сведения налогоплательщика в срок не позднее 5 дней после вынесения решения о взыскании необходимых денежных средств.

Из изложенного следует, что решение о взыскании налога за счет денежных средств налогоплательщика выносится в виде отдельного документа и направляется налогоплательщику, а инкассовое поручение может быть направлено банку только на основании решения налогового органа о взыскании налога. Кроме того, требование об уплате налога N4 от 07.05.99 г., врученное налогоплательщику 07.05.99 г., не соответствует положениям п. 4 ст. 69 НК РФ, т.к. в нем отсутствуют сведения о мерах по взысканию налога и обеспечению исполнения обязанности по уплате налога, которые применяются в случае неисполнения требования налогоплательщиком, а также ссылки на положения закона о налогах, которые устанавливают обязанность налогоплательщика уплатить налог.

Статьей 32 НК РФ предусмотрена обязанность налоговых органов при осуществлении налогового контроля соблюдать законодательство о налогах и сборах. В данном случае налоговая инспекция не выносила решения о взыскании налога, в связи с чем выставление инкассового поручения не основано на действующем налоговом законодательстве и нарушает гарантии прав налогоплательщика.

Отклоняется как несостоятельный довод апелляционной жалобы о нарушении судом принципа непрерывности арбитражного судопроизводства. Согласно ч. 3 ст. 270 АПК РФ нарушение норм процессуального права является основанием для отмены решения суда первой инстанции, если это нарушение привело или могло привести к принятию неправильного решения. Ответчиком не представлено доказательств того, что рассмотрение председательствующим судьей другого дела во время объявленного перерыва в рассмотрении обжалуемого дела привело к принятию неправильного решения.

Оснований для отмены решения суда не имеется.

Руководствуясь статьями 266, 268, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд постановил:

1. Решение арбитражного суда от 24.07.02 г. по делу N А54-1615/02-С21 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

2. Постановление суда в полном объеме будет изготовлено 25.09.02 г.

3. Постановление может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции - Федеральный арбитражный суд Центрального округа г.Брянск.

Для просмотра актуального текста документа и получения полной информации о вступлении в силу, изменениях и порядке применения документа, воспользуйтесь поиском в Интернет-версии системы ГАРАНТ: