Постановление Арбитражного суда Рязанской области от 16 сентября 2002 г. N А54-1772/02-С11 Поскольку стоимость основных средств, передаваемых учредителем в уставный капитал, обложению налогом на добавленную стоимость не подлежит, не подлежит возмещению и входной налог на добавленную стоимость по ним, в связи с чем действия руководителя налогового органа по доначислению сумм НДС в бюджет являются правомерными, в иске ОАО к инспекции МНС РФ о признании неправомерными действий должностного лица отказано обоснованно, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит

Постановление Арбитражного суда Рязанской области
от 16 сентября 2002 г. N А54-1772/02-С11

Арбитражный суд Рязанской области

в составе : председательствующего, судей,

при ведении протокола судебного заседания судьей, при участии

от истца: А. - зам. генерального директора, по доверенности от 05.09.02 г., Л. - юрисконсульт, по доверенности от 10.09.02 г. N344, П. - юрисконсульт, по доверенности от 05.09.02 г. N340

от ответчика: З. - ведущий специалист, по доверенности от 16.09.02 г. N01-106/4413, П. - зам. начальника отдела, по доверенности от 06.09.02 г. N01-106/4326

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ОАО "Р." на решение от 22 июля 2002 г. по делу NА54-1772/02-С11, арбитражного суда Рязанской области принятого судьей, по иску ОАО "Р." к Межрайонной инспекции МНС РФ по Рязанской области о признании неправомерными действий должностного лица и установил:

В соответствии со ст. 163 АПК РФ в судебном заседании 12.09.02 г. объявлялся перерыв на три дня до 16.09.02 г. В составе суда произведена замена судьи, в связи с чем в соответствии со ст. 18 АПК РФ рассмотрение дела после перерыва начато сначала 16.09.02 г.

Решением арбитражного суда от 22.07.02 г. по данному делу оставлены без удовлетворения исковые требования открытого акционерного общества "Р." о признании неправомерными действий руководителя межрайонной инспекции МНС РФ по Рязанской области, выразившихся в доначислении в бюджет налога на добавленную стоимость в сумме 18.939.090 руб.

В апелляционной жалобе заявитель - ОАО "Р." (истец по делу) просит решение отменить, полагая что судом неправильно применены нормы материального права.

Истец указывает на неправильное толкование судом положений Закона РФ "О налоге на добавленную стоимость", т.к. закон не содержит прямого требования о необходимости восстановления возмещенного ранее из бюджета налога на добавленную стоимость при передаче товарно - материальных ценностей в качестве вклада в уставный капитал другой организации, следовательно, такая обязанность у истца отсутствует, поскольку в силу п. 7 ст. 3 НК РФ все неясности актов законодательства о налогах и сборах толкуются в пользу налогоплательщика.

Ответчик против доводов жалобы возражает, считает решение суда законным и обоснованным, указывает, что обязанность восстановить в бухгалтерском учете возмещенный из бюджета НДС основана на законе, закон не может предусмотреть все возникшие налоговые ситуации, однако, законом предусмотрено в качестве условия возмещения НДС только использование товарно - материальных ценностей в процессе производства и отнесение их стоимости на издержки обращения. При передаче в уставный капитал товарно - материальные ценности не используется в производстве предприятия, следовательно "входной" НДС возмещению из бюджета не подлежит.

Проверив в соответствии со ст. 268 АПК РФ законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, рассмотрев доводы жалобы, заслушав объяснения представителей сторон, апелляционная коллегия не находит оснований для отмены решения, исходя при этом из следующего.

Как усматривается из материалов дела, открытым акционерным обществом "Р." были представлены в налоговый орган 20.02.02 г. уточненные декларации по налогу на добавленную стоимость, в которых был заявлен к уменьшению (возмещению из бюджета) НДС в общей сумме 18.939.090 руб., в том числе:

- за февраль 1999 г. к уменьшению 18.113.638 руб.

- за июнь 1999 г. - 58.106 руб.,

- за ноябрь 1999 г. - 668.746 руб.,

- за декабрь 2000 г. - 98.600 руб.

Предъявление уточненных деклараций вызвано тем, что ранее в 1999 - 2000 г.г. при передаче имущества в качестве вклада в уставный капитал других организаций указанные суммы "входного" НДС, уплаченные истцом поставщикам и возмещенные из бюджета, были восстановлены им к уплате в бюджет и истец полагает, что такая обязанность восстановления НДС у него отсутствовала.

В результате камеральной проверки уточненных деклараций налоговая инспекция пришла к выводу о том, что в нарушение ст. 7 Закона РФ "О налоге на добавленную стоимость" сумма НДС 18.939.090 руб. заявлена к возмещению из бюджета неправомерно, поскольку при передаче имущества в уставный капитал оно перестает использоваться предприятием в производственной сфере и уплаченный поставщикам НДС был правильно восстановлен на расчеты с бюджетом. В связи с этим письмом от 26.02.02 г. за N02-20/853 налоговая инспекция уведомила истца о доначислении в бюджет НДС в сумме 18.939.090 руб. Данные действия руководителя налоговой инспекции по доначислению в бюджет НДС истец просит признать неправомерными.

Принимая решение об отказе в иске, суд первой инстанции, правильно применив нормы материального права, пришел к выводу о необоснованном предъявлении истцом в уточненных декларациях к возмещению из бюджета сумм НДС, ранее восстановленных истцом по кредиту счета 68 "Расчеты с бюджетом", и о правомерности действий руководителя налогового органа.

Довод апелляционной жалобы о том, что суд неправомерно исходил из Инструкции о порядке применения плана счетов бухгалтерского учета финансово - хозяйственной деятельности предприятий (утвержденной приказом Минфина от 28.12.94 г. N173) и письма Минфина РФ от 12.11.96г. N96 несостоятелен, поскольку в обоснование решения суд делает ссылку на законодательный акт, регулирующий порядок исчисления и уплаты НДС, положения инструкций и письма приводятся судом в обоснование механизма проведения восстановительных проводок по счетам бухгалтерского учета, а не в обоснование обязанности восстановить НДС к уплате в бюджет.

Данная обязанность вытекает из положений ст. 1,7 Закона РФ "О налоге на добавленную стоимость" (далее Закон).

В соответствии со ст. 1 названного закона налог на добавленную стоимость представляет собой форму изъятия в бюджет части добавленной стоимости, создаваемой на всех стадиях производства и определяемой как разница между стоимостью реализованных товаров, работ, услуг и стоимостью материальных затрат, отнесенных на издержки производства и обращения.

Согласно п. 2 ст. 3 Закона объектом налогообложения по данному закону являются обороты по реализации товаров (работ, услуг).

Статьей 7 указанного закона также установлено, что сумма налога на добавленную стоимость, подлежащая внесению в бюджет, определяется как разница между суммами налога, полученными от покупателей за реализованные им товары (работы, услуги) и суммами налога, фактически уплаченными поставщикам за материальные ресурсы (работы, услуги), стоимость которых относится на издержки производства и обращения. При этом не подлежат исключению из общей налоговой суммы, подлежащей перечислению в бюджет, налоги, уплаченные по товарам (работам, услугам), использованным на непроизводственные нужды, по которым уплата налога производится за счет соответствующих источников финансирования. Суммы налога, уплаченные при приобретении основных средств и нематериальных активов вычитаются из сумм налога, подлежащих взносу в бюджет, в момент принятия на учет основных средств и нематериальных активов.

Исходя из содержания названных норм закона, закон предоставляет право налогоплательщику возместить НДС из бюджета только по товарно - материальным ценностям, используемым им при производстве товаров (работ, услуг), т.е. в производственной деятельности. Из этого следует, что налогоплательщик, предъявляя к возмещению НДС должен доказать, что приобретенные товары подлежат использованию на производственные цели. Однако, в связи с тем, что уплаченные суммы НДС подлежат возмещению ранее, чем определены цели их использования (в момент постановки на учет), возникает необходимость восстановления этих сумм к уплате в бюджет и это обусловлено требованиями закона, а не ведомственных инструкций и писем.

При передаче имущества в качестве вклада в уставный капитал другой организации, оно выбывает из производственного использования налогоплательщика, и в этот момент последним утрачивается право на возмещение НДС из бюджета , ранее правомерно предъявленного к вычету при приобретении имущества, что влечет обязанность восстановить НДС к расчету с бюджетом.

Причем это восстановление не квалифицируется как уплата НДС при реализации товара, как ошибочно полагает истец со ссылкой на ст. 39 Налогового кодекса РФ, не признающей реализацией товаров вклады в уставный капитал других организаций.

Исходя из п. 3 ст. 39 НК РФ, ст. 1,7 Закона "О налоге на добавленную стоимость", учитывая, что стоимость основных средств, передаваемых учредителем в уставный капитал, обложению налогом на добавленную стоимость не подлежит, не подлежит возмещению и входной налог на добавленную стоимость по ним. В противном случае, когда входной налог возмещается, а товары не используются в производстве, такое возмещение противоречит положениям п. 3 ст. 7 Закона РФ "О налоге на добавленную стоимость".

Учитывая изложенное, у истца отсутствуют основания для возмещения из бюджета НДС по уточненным декларациям, в связи с чем действия руководителя налогового органа по доначислению сумм НДС в бюджет являются правомерными, в иске отказано обоснованно, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 268, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд постановил:

1. Решение арбитражного суда от 22.07.02 г. по делу N А54-1772/02-С11 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции.

Срок изготовления постановления в полном объеме - 16.09.02 г.

Для просмотра актуального текста документа и получения полной информации о вступлении в силу, изменениях и порядке применения документа, воспользуйтесь поиском в Интернет-версии системы ГАРАНТ: