(1).jpg)
Решение Арбитражного суда Рязанской области от 30 сентября 2002 г. N А54-2609/02-С11 Суд обоснованно признал решение ИМНС в части отказа в возмещении из федерального бюджета НДС при экспорте товаров недействительным, поскольку выручка от экспорта товаров получена истцом в соответствии с условиями контракта в размере 95%, и НДС, уплаченный поставщикам, истцом заявлен к возмещению также в размере 95%
Решение Арбитражного суда Рязанской области
от 30 сентября 2002 г. N А54-2609/02-С11
Судья Арбитражного суда Рязанской области Калинина В.А. при ведении протокола судебного заседания судьей Калининой В.А. рассмотрев в судебном заседании дело по иску ОАО "Рязанский радиозавод" г.Рязани к Инспекции МНС РФ N2 по г. Рязани о признании недействительным решения
при участии в заседании от истца: Заридзе Д.В., нач-к юридич. отдела, доверен. N164/2700 от 05.09.02г.; Морозов В.И.- финансовый директор, доверен. N2061 от 27.06.02г. от ответчика: Демин А.В.- госналогинспектор юридич. отдела, доверен. N03-18/2047 от 14.05.02г.
В судебном заседании объявлялся перерыв с 20.09.02г. по 24.09.02г.
Резолютивная часть решения объявлена 24.09.2002г.
установил: ОАО "Рязанский радиозавод" г.Рязани обратилось в арбитражный суд с иском к Инспекции МНС РФ N2 по г.Рязани о признании недействительным решения ИМНС РФ N2 по г.Рязани от 20.05.02г. N10-05к/904 ДСП в части отказа в подтверждении права на получение возмещения при налогообложении по налоговой ставке 0 процентов в сумме 2589652 руб.
В ходе рассмотрения иска истец уточнил предмет иска и просит суд признать недействительным решение ответчика от 20.05.02г. N10-05к/904 ДСП в части отказа в возмещении из федерального бюджета входного НДС при экспорте товаров за январь 2002г. в сумме 2.447.198 руб.
В обоснование своих доводов истец указал. что им в налоговый орган были представлены все предусмотренные ст. 165 и 172 НК РФ документы, подтверждающие реальный экспорт товара и оплату поставщикам ТМЦ стоимости товаров(работ, услуг), использованных для производства экспортированной продукции.
Ответчик иск не признал и не оспаривая сам факт экспорта, указал, что выручка от экспорта товара поступила на расчетный счет истца лишь в размере 95% стоимости экспортированного товара, в связи с чем у истца отсутствует право на возмещение по данной операции НДС.
Рассмотрев и оценив материалы дела, заслушав доводы представителей сторон, арбитражный суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению. При этом суд исходил из следующего.
Из материалов дела следует, что 20.02.02г. истцом в налоговый орган(ответчику по делу) была представлена налоговая декларация по НДС по налоговой ставке 0 процентов за январь 2002г., согласно которой к возмещению из бюджета (сумма налоговых вычетов) заявлено 2589652 руб.
По результатам камеральной проверки ответчиком было принято решение N10-05к/904 дсп от 20.05.02г. в связи с неполным поступлением. а также расхождениями в определении сумм возмещения НДС отказать ОАО "Рязанский радиозавод" в возмещении из федерального бюджета "входного" НДС при экспорте товаров за январь 2002г. в сумме 2589652 руб.
Не согласившись с данным решением истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.
Из представленных в материалы дела документов следует, что между ФГУП "Государственная Компания "Росвооружение"(поставщик) и Министерством Национальной обороны Алжирской Народной Демократической Республики(покупатель) 26.12.2000г. был подписан контракт РВ/001202141209 на поставку запасных частей к технике ПВО согласно приложениям.
30.01.2001г. между истцом (комитент) и ФГУП "Государственная компания "Росвооружение"(комиссионер) был заключен договор комиссии РВ/001202141209-110024, в соответствии с условиями которого "комиссионер" по поручению "комитента" за комиссионное вознаграждение от своего имени и за счет "комитента" заключил контракт NРВ/001202141209 от 26.12.2000г. на поставку имущества, указанного в приложениях 1-3 к данному договору. Согласно указанного договора комиссии "комитент"(истец) обязан был поставить инозаказчику оговоренную в договоре продукцию. Оплата продукции, согласно п. 5.1 договора комиссии, производится на условиях контракта с инозаказчиком по мере поступления средств от инозаказчика:
-первый платеж в размере 95% стоимости поставляемого имущества инозаказчик оплачивает в долларах США с аккредитива;
-второй платеж в размере 5% стоимости поставленного имущества инозаказчик оплачивает в долларах США с аккредитива в течение 30 дней после окончания гарантийного срока на поставленное имущество, который составляет 12 месяцев с даты авианакладной последней поставки.
Во исполнение условий договора истцом на экспорт был поставлен товар на общую сумму 602319,17 долларов США. Факт экспорта подтверждается ГТД N08502/220801/0029345 и международной грузовой авианакладной N555-83350993 от 28.08.2001г., ГТД N08502/200801/0030269 и международной грузовой авианакладной N555-83350982 от 04.09.01г., ГТД N08502/051201/0043513 и международной грузовой накладной N555-83635683 от 11.12.01г. с отметками Шереметьевской таможни о вывозе товара за пределы таможенной территории РФ.
За поставленную на экспорт продукцию от инозаказчика поступила на валютный счет ФГУП "Рособоронэкспорт"(правопреемник ФГУП "Росвооружение") оплата в размере 95% стоимости поставленной продукции(согласно условий контракта), в том числе 21.09.01г в сумме 369656,64 долларов США, 03.10.01г. в сумме 183236,21 долларов США и 10.01.02г. в сумме 19311,42 долларов США. Указанные суммы, за вычетом комиссионного вознаграждения и банковских расходов, комиссии банка были перечислены комиссионером истцу.
Оплата поставщикам за продукцию, поставленную истцом на экспорт, произведена истцом в общей сумме 14547011,8 руб, в том числе НДС 2424501,97 руб., что подтверждено первичными документами, представленными истцом в материалы дела(пл. поручения N3046 от 01.10.01г., N3066 от 03.10.01г.,N3146 от 12.10.01г., 3181 от 17.10.01г.). Стоимость услуг комиссионера, расходы, понесенные комиссионером, непосредственно связанные с обслуживанием контракта и относимые на счет истца(комитента) составили 739842,24 руб., в том числе НДС 143921,07 руб., которые удержаны комиссионером из экспортной выручки, причитающейся истцу. Общая сумма НДС, уплаченная поставщикам товара(работ, услуг) составила 2568423,04 руб.
Поскольку истцом выручка от экспорта товара получена в соответствии с условиями контракта в размере 95%, то НДС, уплаченный поставщикам, истцом заявлен к возмещению также в размере 95% от фактически уплаченного. Спора по расчетам сумм НДС у сторон не имеется. Факт экспорта товара, оплаты истцом НДС поставщикам товара налоговым органом также не оспаривается.
В соответствии с п. 2 ст. 171 НК РФ суммы налога на добавленную стоимость, предъявленные налогоплательщику и уплаченные им при приобретении на территории РФ товаров (работ, услуг), приобретаемых для перепродажи, подлежат вычетам.
Согласно п. 3 ст. 172 НК РФ вычеты сумм налога, предусмотренных ст. 171 НК РФ, в отношении операций по реализации товаров(работ, услуг), указанных в п. 1 ст. 164 НК РФ(в том числе товаров, вывезенных в таможенном режиме экспорта), производятся при предъявлении в налоговые органы соответствующих документов, предусмотренных ст. 165 НК РФ.
Пунктом 2 ст. 165 НК РФ установлено, что при реализации товаров в таможенном режиме экспорта через комиссионера для подтверждения обоснованности применения налоговой ставки 0 процентов и налоговых вычетов налогоплательщик обязан представить в налоговые органы следующие документы:
-договор комиссии;
-контракт(копию контракта) лица, осуществляющего поставку товара на экспорт или поставку припасов по поручению налогоплательщика(в соответствии с договором комиссии), с иностранным лицом на поставку товаров за пределы таможенной территории РФ;
-выписку банка(ее копию), подтверждающую фактическое поступление выручки от иностранного лица- покупателя товаров на счет налогоплательщика или комиссионера в российском банке.
Указанным пунктом установлена обязанность представить выписку банка в подтверждение факта поступления выручки от иностранного покупателя на счет налогоплательщика(комиссионера), не ограничивая при этом возможность частичной оплаты поставленного в режиме экспорта товара.
Кроме того п. 2 ст. 165 НК РФ установлено, что в случае, если незачисление валютной выручки от реализации товаров(работ, услуг) на территории РФ осуществляется в соответствии с порядком, предусмотренным законодательством РФ о валютном регулировании и валютном контроле, налогоплательщик представляет в налоговый орган документы, подтверждающие право на незачисление валютной выручки на территории РФ.
В соответствии с п. 10 ст. 1 Закона РФ "О валютном регулировании и валютном контроле" предоставление и получение отсрочки платежа на срок более 180 дней по экспорту и импорту товаров, работ, услуг является валютной операцией, связанной с движением капитала, требующей лицензии ЦБ РФ.
Истцом представлен в материалы дела паспорт сделки N1/00005061/000/0000001537 от 14.06.01г., из которого следует, что комиссионеру для исполнения контракта NРВ/001202141209 было выдано МГТУ ЦБ РФ разрешение(лицензия) N12-62-0085/01/1145р от 21.05.01г. на осуществление валютной операции, связанной с движением капитала, предусматривающего отсрочку платежа в сумме 146278,12 долларов США до 20.07.03г.
При таких обстоятельствах и в силу ст. 165, 172 НК РФ, учитывая что истцом в налоговый орган были представлены все предусмотренные ст. 165 НК РФ документы, что подтвердили в судебном заседании представители ответчика, у налогового органа не имелось законных оснований отказывать истцу в возмещении НДС при экспорте товаров за январь 2002г. в сумме 2.447.198 руб., составляющей 95% суммы НДС, фактически уплаченного истцом поставщикам товара(работ, услуг) - пропорционально выручке, полученной от экспорта товаров.
Учитывая изложенное исковые требования истца подлежат удовлетворению.
Расходы по госпошлине, согласно ст. 110 АПК РФ, относятся на сторон пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований - на налоговый орган в сумме 945 руб.(94.5%) и на истца в сумме 55 руб.(5.5%). Госпошлина, отнесенная на ответчика, взысканию не подлежит, поскольку налоговые органы согласно п. 3 ст. 5 Закона РФ "О государственной пошлине", освобождены от уплаты госпошлины. Учитывая изложенное и в силу ст. 104 АПК РФ, уплаченная ОАО "Рязанский радиозавод" при подаче иска госпошлина в сумме 945 руб. подлежит возврату истцу из дохода федерального бюджета РФ.
Руководствуясь ст. ст. 104, 110, 167-170, 200-201 АПК РФ, арбитражный суд решил:
1. Признать недействительным решение Инспекции МНС России N2 по г.Рязани от 20.05.2002г. N10-05к/904 ДСП в части отказа ОАО "Рязанский радиозавод" в возмещении из федерального бюджета "входного" НДС при экспорте товаров за январь 2002г. в сумме 2447198 руб.
2. Возвратить ОАО "Рязанский радиозавод" г.Рязани из дохода федерального бюджета РФ 945 руб., перечисленных в уплату госпошлины по платежному поручению N 5851 от 30.07.02г.
3.На решение может быть подана апелляционная жалоба в арбитражный суд Рязанской области.
В полном объеме решение изготовлено 30.09.02г.
