(1).jpg)
Решение Арбитражного суда Рязанской области от 17 июля 2002 г. N А54-2167/02-С11 В связи с наличием обстоятельств, смягчающих ответственность за совершение налогового правонарушения, судом правомерно уменьшена сумма штрафа за нарушение предпринимателем срока подачи заявления о постановке на учет в налоговый орган
Решение Арбитражного суда Рязанской области
от 17 июля 2002 г. N А54-2167/02-С11
Судья Арбитражного суда, .
рассмотрев в судебном заседании дело по иску Межрайонной инспекции МНС РФ к предпринимателю М., о взыскании 5.000 руб. при участии в заседании от истца: не явился, заявление о рассмотрении дела в его отсутствие от ответчика: М.- предприниматель, паспорт VI-ОБ N 545889
установил: Межрайонная инспекция МНС РФ обратилась в арбитражный суд с иском к предпринимателю, осуществляющему свою деятельность без образования юридического лица, М., о взыскании 5.000 руб. - штрафа за нарушение срока подачи заявления о постановке на учет в налоговый орган.
Истец в судебное заседание не явился, заявив о рассмотрении дела в его отсутствие. В соответствии со ст. 119 АПК РФ, дело рассматривалось в отсутствие истца, извещенного о времени и месте разбирательства дела надлежащим образом, и при наличии заявления истца о рассмотрении дела в его отсутствие.
Ответчик, не оспаривая факта налогового нарушения, иск не признал, указывая при этом на то, что допустил нарушение в связи с незнанием норм Налогового Кодекса РФ; что данное нарушение не является умышленным. Кроме того, ответчик просит суд снизить размер штрафа, поскольку он не имеет возможности уплатить всю сумму штрафа в связи с отсутствием денежных средств в указанной сумме.
Рассмотрев и оценив материалы дела, заслушав доводы ответчика, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению частично. При этом суд исходит из следующего.
Из материалов дела следует, что ответчик 26.04.2002г. была зарегистрирована администрацией г.Новомичуринска Пронского района Рязанской области в качестве предпринимателя, осуществляющего свою деятельность без образования юридического лица. Свидетельство о государственной регистрации предпринимателя было выдано ответчику 29.04.02г. Заявление в Межрайонную инспекцию МНС РФ о постановке на учет в налоговом органе ответчиком было подано 21.05.02г. (л.д.16).
По результатам камеральной проверки налоговым органом (истцом по делу) 29.05.2002г. было принято решение N 7 о привлечении ответчика к налоговой ответственности, предусмотренной п. 1 ст. 116 НК РФ, в виде взыскания штрафа в сумме 5000 руб. Требование истца от 29.05.02г. об уплате суммы штрафа ответчиком не исполнено, что и послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.
Пунктом 2 ч. 1 ст. 23 НК РФ установлено, что налогоплательщики обязаны встать на учет в налоговых органах, если такая обязанность предусмотрена НК РФ.
В соответствии со ст. 83 НК РФ, в целях проведения налогового контроля налогоплательщики подлежат постановке на учет в налоговых органах соответственно по месту нахождения организации, месту жительства физического лица, а также по месту нахождения принадлежащего им недвижимого имущества и транспортных средств, подлежащих налогообложению.
Заявление о постановке на учет организации или физического лица, осуществляющего свою деятельность без образования юридического лица, подается в налоговый орган соответственно по месту нахождения или по месту жительства в течение 10 дней после их государственной регистрации. Следовательно, ответчик обязан был подать заявление о постановке на учет в налоговом органе в срок до 06.05.2002г.
Нарушение налогоплательщиком установленного ст. 83 НК РФ срока подачи заявления о постановке на учет в налоговом органе влечет, согласно п. 1 ст. 116 НК РФ, взыскание штрафа в размере пяти тысяч рублей.
Поскольку факт нарушения ответчиком срока подачи заявления о постановке на учет в налоговом органе имел место и подтвержден материалами дела, истцом правомерно 29.05.02г. было принято решение N 7 о привлечении ответчика к налоговой ответственности, предусмотренной п. 1 ст. 116 НК РФ.
Пунктом 3 ст. 114 НК РФ установлено, что при наличии хотя бы одного смягчающего ответственность обстоятельства, размер штрафа подлежит уменьшению не менее, чем в два раза по сравнению с размером, установленным соответствующей статьей главы 16 НК РФ за совершение налогового правонарушения. Перечень смягчающих ответственность обстоятельств установлен ст. 112 НК РФ.
Из представленных в материалы дела документов следует, что совместно с ответчиком проживают и находятся на его иждивении два человека, не имеющих самостоятельного дохода - несовершеннолетние дочери МЕ. 1986 г.р., и МИ 1990 г.р. Согласно справке ПСП N 15 Пронского р-на, ответчик алименты с М. в свою пользу на содержание детей не получает. Средняя заработная плата ответчика, получаемая в РОВД Пронского р-на Рязанской области, составляет 1015 руб. в месяц, дохода от предпринимательской деятельности ответчик на день рассмотрения дела не имеет.
Указанные выше обстоятельства, а также отсутствие умысла в действиях ответчика при совершении налогового правонарушения суд считает смягчающими ответственность за совершение налогового правонарушения обстоятельствами, в связи с чем, согласно п. 3 ст. 114 НК РФ, суд считает необходимым сумму штрафа, подлежащую взысканию с ответчика, уменьшить до 100 рублей.
В остальной части иска следует отказать.
Расходы по госпошлине, согласно ст. 95 АПК РФ, относятся на стороны пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований - на истца в сумме 245 руб.(98%), на ответчика в сумме 5 руб.(2%). Госпошлина, отнесенная на истца, взысканию не подлежит, поскольку налоговые органы согласно п. 3 ст. 5 Закона РФ "О государственной пошлине", освобождены от уплаты госпошлины.
Руководствуясь ст. ст. 83, 112, 114, 116 НК РФ, ст. ст. 95, 124-127, 128 АПК РФ, арбитражный суд решил:
1.Взыскать с предпринимателя, осуществляющего свою деятельность без образования юридического лица, М. штраф в сумме 100 рублей в доход федерального бюджета РФ.
В остальной части иска отказать.
2. Взыскать с предпринимателя М. в доход федерального бюджета РФ госпошлину в сумме 5 руб.
