(1).jpg)
Постановление Арбитражного суда Рязанской области от 15 ноября 2001 г. N А54-2516/01-9 Как арендатор по договору, ответчик обязался самостоятельно производить перерасчет суммы арендной платы после опубликования в местной печати величины коэффициентов, повышающих первоначальную цену аренды земли, но в нарушение условий договора производил оплату без учета увеличения базовых размеров арендной платы. Поэтому суд правомерно взыскал арендную плату и пени за просрочку платежа. Апелляционная жалоба оставлена без удовлетворения
Постановление Арбитражного суда Рязанской области
от 15 ноября 2001 г. N А54-2516/01-9
Арбитражный суд Рязанской области в составе председательствующего, судей, с участием: от истца - К., ведущий спец., по дов. от 04.01.01 г. N Д-22, Т. - специалист экономического отдела по дов. от 31.01.01 г. N Д-38; от ответчика - В., юрисконсульт по дов. от 25.12.00 г., П. - представитель, по дов. от 09.04.01 г. б/н,
рассмотрев в заседании апелляционную жалобу ЗАО "ТФ" г. Рязань на решение от 24 сентября 2001 г. по делу N А54-2526/01-С9 арбитражного суда Рязанской области, принятое судьей, установил:
Администрация г. Рязани обратилось в арбитражный суд к ЗАО "ТФ" о взыскании 538.622 руб. 67 коп. - арендной платы за землю и пени за просрочку платежа.
До принятия решения по делу истец в порядке ст. 37 АПК РФ уменьшил размер исковых требований до суммы 481.085 руб. 83 коп. и просит взыскать 118.733 руб. 96 коп. - задолженность по арендной плате за период с третьего квартала 1998 г. по 01.07.2001 г. и 362.351 руб. 87 коп. - пени за тот же период на основании п. 2.5 договора аренды от 07.12.94 г. N 543-А.
Решение Арбитражного суда от 24.09.01 г. сумма долга 118.733 руб. 96 коп. взыскана полностью, исковое требование о взыскании пени удовлетворено частично в сумме 73.000 руб.
В апелляционное жалобе ответчик ЗАО "ТФ" просит решение отменить и в иске отказать, ссылаясь на нарушение судом норм материального права, на несоответствие выводов суда обстоятельствам дела. Ответчик полагает, что истец в нарушение условий договора и требований закона в одностороннем порядке увеличил размер арендной платы за 1998-1999 годы, в результате неправомерных действий истца и возникла задолженность, тогда как фактически при оплате ответчиком по согласованной цене 2 руб. 10 коп. за кв.м задолженности по аренде земельного участка не имеется.
Истец против доводов жалобы возражает, считает решение суда законным и обоснованным.
Проверив в соответствии со ст. 155 АПК РФ законность и обоснованность обжалуемого судебного акта в полном объеме, апелляционная коллегия не находит оснований для его отмены или изменения, исходя при этом из следующего.
Как усматривается из материалов дела, между истцом и ответчиком заключен договор N 543-А от 0712.04 г. аренды земельного участка с кадастровым номером 090006003 площадью 13972,34 кв.м под размещение продбазы сроком на 10 лет. Согласно приложению N 2 к договору (л.д. 13) данный участок отнесет к 17-й оценочной зоне.
Условиями договора определены порядок, условия и сроки внесения арендной платы. При этом пунктами 2.5, 2.6, 2.9 договора предусмотрено, что арендная плата вносится ежеквартально равными частями не позднее 1-го числа последнего месяца текущего квартала. Размер арендной платы подлежит пересчету при изменении ставок земельного налога, а сумма арендной платы рассчитывается арендатором самостоятельно или на основании письменного уведомления об установленной в текущем периоде цене аренды земли или после опубликования в местной печати величины коэффициента, повышающего первоначальную цену аренды земли, установленную договором.
Как усматривается из расчета истца (л.д. 61), начисление арендной платы произведено им за 3-й и 4-1 кварталы 1998 года, исходя из ставки арендной платы 2 руб. 10 коп. за 1 кв.м в соответствии с п. 2.9 договора на основании письменного уведомления от 31.02.97 г. N К-89 (л.д. 54), спора по данному периоду у сторон не имеется.
Спор возник в связи с начислением истцом арендной платы в 1999 году, исходя из ставки арендной платы 10 руб. 50 коп. за 1 кв.м.
Принимая решение по делу, суд первой инстанции правомерно исходил из нарушения ответчиком обязательства по перерасчету арендной платы в 1999 году в связи с опубликованием в местной печати постановления администрации города Рязани от 23.11.98 г. N 5937 об изменении базовых размеров арендной платы, в соответствии с которым базовая ставка арендной платы 17-й экономической зоны и категории ответчика (продовольственная база - п. 4 приложения) составила 10 руб. 50 коп. согласно приложению N 2 к решению Рязанского городского Совета от 12.11.98 г. N 360.
При этом суд первой инстанции правильно указал на то, что сумма арендной платы подлежала перерасчету ответчиком с 01.01.99 г., поскольку именно с этого момента в соответствии с Федеральными законами "О ставках земельного налога в 1998 году", "О ставках земельного налога в 1999 году" была изменена городским Советом ставка земельного налога, которая согласно п. 2.6 договора предусмотрена в качестве критерия пересчета размера арендной платы.
Согласно ст. 309, 614 ГК РФ обязательство по внесению арендной платы должно исполняться ответчиком надлежащим образом в соответствии с условиями договора. Ответчик, как арендатор по договору, обязался самостоятельно производить перерасчет суммы арендной платы после опубликования в местной печати величины коэффициентов, повышающих первоначальную цену аренды земли. Все нормативные документы, касающиеся повышения размера арендной платы на землю, опубликованы в местной печати, доказательства представлены в дело (газетные вырезки, ссылки на номер печатного издания). Письменного согласования сторонами изменения арендной платы не требовалось, поскольку договором предусмотрен иной порядок ее изменения, не зависящий от воли сторон, а обусловленный нормативно установленным изменением платы за землю, что не противоречит ст.ст. 450, 614 ГК РФ.
Ответчик в нарушение условий договора производил оплату в 1999 году по ставке 2 руб. 10 коп. за кв.м, т.е. без учета увеличения базовых размеров арендной платы, все исходные данные для перерасчета арендной платы имелись у ответчика.
В связи с этим задолженность по арендной пате составила 118.733 руб. 96 коп. , а договорные пени за просрочку платежа - 362.351 руб. 87 коп. (расчет л.д. 61). Расчет задолженности и пени произведен истцом с учетом изменений ставок арендной платы за землю и произведенных ответчиком платежей. В расчете учтены все произведенные ответчиком по состоянию на 01.07.01 г. платежи, что подтвердил ответчик в судебном заседании.
Спора по начислению арендных платежей с 01.01.2000 г. по ставке 12 руб. 60 коп. за 1 кв.м и по ставке 5 руб. 04 коп. за 1 кв.м с 01.10.2000 г. между сторонами не имеется, материалами дела подтверждено нормативное изменение ставок арендной платы за землю. Причем ставка 5 руб. 04 коп. за 1 кв.м, равная ставке земельного налога, установлена в соответствии с п. 1.2 постановления администрации г.Рязани от 25.01.2000 г. N 191 и с соглашением сторон от 04.05.2001 г. (л.д. 18) об изменении вида использования участка земли - для размещения и эксплуатации производственных зданий и сооружений. В связи с изменением вида использования земли, не вошедшим в перечень 1-9 приложения N 1 названного постановления, базовый размер арендной платы установлен в размере ставки земельного налога.
Начисленная пеня 03% за каждый день просрочки платежа в соответствии с п. 2.5 договора в сумме 362.351 руб. 87 коп. правомерна в соответствии со ст. 333 НК РФ, уменьшена в связи с ее явной несоразмерностью последствиям нарушениям обязательств.
При оценке несоразмерности суд правильно учел обстоятельства непродолжительности просрочки размера основного долга действующую учетную ставку банковского процента - 25 процентов годовых или 0,6 процента в день, что составляет 20 процентов от размера пени, предусмотренной договором. При таких обстоятельствах пени обоснованно снижены до суммы 743.000 руб. или 20 процентов от заявленной истцом.
В соответствии со ст. 95 АПК РФ госпошлина по иску отнесена на ответчика в сумме 10.706 руб. (с учетом определения суда от 19.10.01 г. об исправлении опечатки) пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований, уменьшенных истцом в порядке ст. 37 АПК РФ.
Госпошлина по апелляционной жалобе подлежала уплате в сумме 2.717 п\руб. 33 коп. от обжалуемой суммы 191.733 руб. 96 коп. , фактически уплачена ответчиком в сумме 5.833 руб. 87 коп. , в связи с чем подлежит возврату в сумме 3. 1167 руб. 54 коп. как излишне уплаченная согласно ст. 93 АПК РФ п/п 1 п. 4 Закона РФ "О государственной пошлине".
Руководствуясь ст.ст. 93, 95, 155, 159 АПК РФ, арбитражный суд постановил:
1. Решение арбитражного суда Рязанской области от 24.09.01 г. Рязанской области от 24.090.01 г. по делу N А54-25267/01-С9 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
2. Возвратить ЗАО "ТФ" г. Рязани из дохода федерального бюджета Российской Федерации 3.116 руб. 54 коп. - госпошлину уплаченную по платежному поручению N 00000655 от 17.10.01 г.
