Решение Арбитражного суда Рязанской области от 17 января 2002 г. N А54-4027/01-C2 В иске о признании недействительным постановления ИМНС РФ отказано, поскольку Инспекция обоснованно доначислила налогоплательщику налог на прибыль и дополнительные платежи за пользование бюджетными средствами, так как у налогоплательщика отсутствовало право на льготу, связанное с исчислением налога на прибыль

Решение Арбитражного суда Рязанской области
от 17 января 2002 г. N А54-4027/01-C2

Арбитражный суд Рязанской области в составе: председательствующего, судей,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску ОАО "Р" к Инспекции МНС РФ по г.Рязани N 1, третье лицо: Рязанский городской Совет Финансово-казначейское управление администрации г.Рязани о признании недействительным постановления, при участии в заседании: от истца (ОАО "Р") - Л., вед.юриск., доверенность; от ответчика (ИМНС) - М., нач. отд., доверенность, Ч., вед.спец., доверенность; от третьего лица (фин-казн.упр.) - Р., гл.юриск., доверенность, установил:

Открытое акционерное общество "Р" обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к Инспекции МНС РФ по г.Рязани N 1 о признании недействительным постановления Инспекции от 29.10.01г. N 02-20\5468.

Инспекция в отзыве иск не признала, указав на отсутствие оснований для оспаривания данного постановления.

По инициативе арбитражного суда в качестве третьих лиц на стороне ответчиков без самостоятельных требований на предмет спора привлечены Рязанский городской Совет и финансово-казначейское управление администрации г.Рязани (ст. 39 АПК РФ).

В судебном заседании представитель истца поддержала иск.

Представители Инспекции не признали иск, указав на неправомерность применения налогоплательщиком льгот, связанных с исчислением налога на прибыль, что повлекло доначисление налога на прибыль и дополнительных платежей в бюджет.

Привлеченный в качестве третьего лица Рязанский городской Совет в письме от 16.01.02г. известил, что нормативы затрат предприятий г.Рязани, имеющих на своем балансе объекты и учреждения жилищного фонда и социально-культурной сферы, в 2001г. городским Советом не утверждались.

В ходе рассмотрения материалов дела установлено:

По результатам камеральной проверки деклараций открытого акционерного общества "Р" по налогу на прибыль от основной деятельности и посреднической деятельности за первое полугодие 2001г. Инспекция выявила неосновательное применение налогоплательщиком льгот. В связи с нарушением налогоплательщиком требований пунктов 4.1 и 4.5 Инструкции МНС РФ от 15.06.00г. N 62 "О порядке исчисления и уплаты в бюджет налога на прибыль предприятий и организаций" акционерному обществу был доначислен налог на прибыль в сумме 8 133 832 руб. и дополнительные платежи в бюджет в сумме 506 516 руб. Отмеченные обстоятельства отражены в постановлении Инспекции от 29.10.01г. N 02-20\5468. Не согласившись с выводами налогового органа, налогоплательщик просит признать данное постановление недействительным.

Оценив материалы дела и доводы представителей сторон, арбитражный суд считает необходимым в иске отказать.

По декларациям налогоплательщика за первое полугодие 2001г. ОАО "Р" использовало льготы по налогу на прибыль по результатам основной деятельности общества в сумме 24 775 445 руб. и посреднической деятельности в сумме 26 786 руб. Общая сумма примененных льгот состояла из следующих затрат:

1 930 898 руб. - расходы налогоплательщика на содержание находящихся на его балансе объектов жилищного фонда (11 681 руб.) и поликлиники (1 919 217 руб.) в соответствии с п. 1 "б" ст. 6 Закона РФ от 27.12.91г. N 2116-1 "О налоге на прибыль предприятий и организаций";

15 936 109 руб. - прибыль, направленная на покрытие убытка 1997г. в соответствии с п. 5 ст. 6 Закона РФ от 27.12.91г. N 2116-1;

6 935 224 руб. - прибыль, направленная по покрытие убытка 1998 г. по курсовым разницам в соответствии с п. 14 ст. 2 Закона РФ от 27.12.91г. N 2116-1.

Валовая прибыль акционерного общества за второй квартал 2001г., подлежащая налогообложению, составила 62 660 352 руб. Сумма налога без учета льгот - 22 044 395 руб. Отсюда, по мнению налогоплательщика, прибыль, остающаяся в распоряжении акционерного общества во втором квартале 2001г. составит:

62 660 352 руб. - 22 044 395 руб. = 40 615 957 руб.

Из этой части прибыли налогоплательщиком была использована льгота на общую сумму 24 802 231 руб. Доводы налогоплательщика арбитражный суд находит неосновательными.

По данным бухгалтерского учета истца (строка 470 раздела 3 бухгалтерского баланса по состоянию на 01.07.01г., а также строка 190 отчета о прибылях и убытках на эту же дату) нераспределенная прибыль отчетного периода составила 1493000 руб. Именно в этой части налогоплательщик вправе был применить льготу. В анализируемой ситуации действия налогоплательщика по применению вышеперечисленных льгот противоречат требованиям п. п. 1 и 5 ст. 6 Закона РФ от 27.12.91г. N 2116-1 "О налоге на прибыль предприятий и организаций" и п. п. 4.1 и 4.5 Инструкции МНС РФ от 15.06.00г. N 62 "О порядке исчисления и уплаты в бюджет налога на прибыль предприятий и организаций". Из содержания вышеперечисленных норм следует, что льготы по налогу на прибыль применяются непосредственно при исчислении налога на прибыль. В соответствии с п. 2 ст. 8 Закона РФ от 27.12.91г. N 2116-1 сумма налога на прибыль исчисляется, исходя из фактически полученной прибыли, подлежащей налогообложению с учетом предоставленных льгот, и ставки налога на прибыль нарастающим итогом с начала года по окончании первого квартала, полугодия, девяти месяцев и года. Поскольку льготы по налогу на прибыль учитываются при исчислении налога на прибыль, а налог исчисляется нарастающим итогом, исходя из фактической прибыли в течение налогового (отчетного) периода (года), то и фактически произведенные затраты для целей предоставления льготы по налогу на прибыль учитываются нарастающим итогом в течение года. Закон РФ от 27.12.91г. N 2116-1 предусматривает, что облагаемая прибыль (прибыль, формирующаяся в текущем году) может быть уменьшена только на те затраты, которые произведены за счет остающейся прибыли, т.е. прибыли, остающейся в текущем году в распоряжении предприятия.

Изложенные обстоятельства свидетельствуют об отсутствии у налогоплательщика права на льготу в сумме, превышающей 1493000 руб. Инспекция обоснованно доначислила налогоплательщику налог на прибыль в сумме 8 133 832 руб. и дополнительные платежи за пользование бюджетными средствами в сумме 506 516 руб. Оснований для признания постановления Инспекции от 29.10.01г. N 02-20\5468 недействительным не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 95, 124 АПК РФ, арбитражный суд решил:

В иске отказать.