Постановление Арбитражного суда Рязанской области от 5 декабря 2001 г. N А54-3193/01-С11 Апелляционная жалоба оставлена без удовлетворения, поскольку ответчиком изменения в налоговую декларацию поданы после установленного срока подачи декларации и уплаты налога, и недостающие суммы налога и пени не уплачены. Таким образом, налоговый орган правомерно привлек ОАО к ответственности в виде взыскания штрафа из расчета 20% от неуплаченной суммы налога за минусом имевшейся переплаты

Постановление Арбитражного суда Рязанской области
от 5 декабря 2001 г. N А54-3193/01-С11

Арбитражный суд Рязанской области в составе: председательствующего, судей, с участием от истца - Ч. - ведущий специалист, по доверенности; от ответчика - С. - начальник юротдела, по доверенности,

рассмотрев в заседании апелляционную жалобу ОАО на решение от 22 октября 2001 г. по делу N А54-3193/01-С11, арбитражного суда Рязанской области установил:

Решением арбитражного суда Рязанской области от 22.10.01 г. удовлетворены исковые требования Инспекции МНС по г.Рязани о взыскании с ОАО штрафа в сумме 59610 руб. в соответствии с п. 1 ст. 122 НК РФ.

Ответчик, не соглашаясь с принятым судебным актом, обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение отменить, ссылаясь при этом на то, что суд не принял во внимание смягчающее вину обстоятельство, а именно то, что налогоплательщик сам обнаружил ошибки и внес изменения в налоговую декларацию, а также на то, что форма привлечения налогоплательщика к ответственности - вынесение постановления - не соответствует установленной в ст. 101 НК РФ.

Проверив в порядке ст. 155 АПК РФ законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, апелляционная инстанция не находит оснований для его отмены либо изменения, исходя при этом из следующего.

Как установлено материалами дела, 22.01.01 г. ОАО была представлена декларация по налогу на содержание жилищного фонда и объектов социально-культурной сферы за январь - декабрь 2000 г. В дальнейшем в результате обнаружения ответчиком ошибок в поданной им декларации 03.04.01 г. им была подана в налоговый орган декларация по налогу на содержание жилищного фонда и объектов социально-культурной сферы за 2000 г., согласно которой подлежала дополнительно доплате в бюджет сумма налога 511283 руб.

Поскольку ответчиком на 03.04.01 г. (день подачи изменений в налоговую декларацию) сумма налога и пени не были уплачены, налоговый орган 21.05.01 г. вынес постановление N 02-20/2485 о привлечении ОАО к налоговой ответственности, предусмотренной п. 1 ст. 122 НК РФ, в виде взыскания штрафа в сумме 59610 руб. Неисполнение ответчиком требования налогового органа N 2485 от 21.05.01 г. об уплате штрафа послужило основанием для обращения в суд в порядке искового производства.

При рассмотрении спора суд первой инстанции пришел к правомерному выводу об обоснованности исковых требований о привлечении ответчика к ответственности за совершенное налоговое правонарушение.

Ст.ст. 23, 80 ГК РФ предусмотрена обязанность налогоплательщика представлять в налоговый орган по месту учета в установленные налоговым законодательством сроки налоговые декларации.

Статьей 81 НК РФ определено, что при обнаружении налогоплательщиком в поданной им налоговой декларации неотражения или неполноты отражения сведений, а равно ошибок, приводящих к занижению суммы налога, подлежащей уплате, налогоплательщик обязан внести необходимые дополнения и изменения в налоговую декларацию. Если данное заявление делается после истечения срока подачи налоговой декларации и срока уплаты налога, то налогоплательщик освобождается от ответственности, если указанное заявление он сделал до момента, когда он узнал об обнаружении налоговым органом обстоятельств, предусмотренных п. 1 данной статьи, либо о назначении выездной налоговой проверки, при условии, что до подачи такого заявления он уплатил недостающую сумму налога и соответствующие ей пени.

В соответствии с Положением о налоге на содержание жилищного фонда и объектов социально-культурной сферы, утвержденным решением Рязанского городского Совета от 16.03.00 г. N 112, организации, уплачивающие налог на добавленную стоимость подекадно и ежемесячно, налог на содержание жилищного фонда и объектов социально-культурной сферы вносят в бюджет ежемесячно не позднее 20 числа месяца, следующего за отчетным. Декларации представляются в налоговый орган одновременно с представлением расчета по налогу на добавленную стоимость.

Поскольку ответчиком изменения в налоговую декларацию за 2000 г. поданы 03.04.01 г., т.е. после установленного срока подачи декларации и уплаты налога, и недостающие суммы налога и пени не уплачены, налоговый орган правомерно привлек ОАО к ответственности по п. 1 ст. 122 НК РФ в виде взыскания штрафа из расчета 20% от неуплаченной сумма налога за минусом имевшейся переплаты. Таким образом, условия для освобождения налогоплательщика от ответственности в силу ст. 81 НК РФ, не соблюдены.

Довод заявителя апелляционной жалобы о наличии смягчающих вину обстоятельств отклоняется судом как несостоятельный. В качестве таких обстоятельств ответчик указывает: самостоятельное обнаружение налогоплательщиком ошибок в поданной декларации и внесение в нее изменений; отсутствие денежных средств на расчетом счете; наличие значительной дебиторской и кредиторской задолженности; уплата налога на момент вынесения налоговым органом постановления о привлечении к ответственности; наличие в течение длительного времени переплаты по налогу; добросовестное поведение налогоплательщика.

Однако, п. 3 и 4 ст. 81 НК РФ предусмотрены исчерпывающие случаи освобождения налогоплательщика от ответственности при обнаружении им в поданной налоговой декларации неотражения или неполноты отражения сведений, а равно ошибок, приводящих к занижению суммы налога, подлежащей уплате. Указанные ответчиком обстоятельства для смягчения ответственности не предусмотрены настоящей статьей как освобождающие его от ответственности за совершенное правонарушение. Кроме того, имевшая место переплата налога инспекцией учтена путем уменьшения налога на сумму переплаты.

Отклоняется довод заявителя жалобы о нарушении налоговым органом порядка привлечения к ответственности, а именно, что в нарушение ст. 101 НК РФ вынесено не решение о привлечении налогоплательщика к налоговой ответственности, а постановление.

Постановление от 21.05.01 г. N 02-20/2485, принятое налоговым органом по результатам рассмотрения материалов камеральной проверки, не противоречит требованиям Налогового кодекса.

Оснований для отмены либо изменения решения суда не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 157, 159 АПК РФ, арбитражный суд постановил:

1. Решение арбитражного суда Рязанской области по делу N А54-3193/01-С11 от 22 октября 2001 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

2. Возвратить ОАО госпошлину по апелляционной жалобе в сумме 305,85 руб., уплаченную излишне по платежному поручению N 3195 от 21.11.01 г.

Для просмотра актуального текста документа и получения полной информации о вступлении в силу, изменениях и порядке применения документа, воспользуйтесь поиском в Интернет-версии системы ГАРАНТ: