Постановление Федерального арбитражного суда Центрального округа от 23 июля 2007 г. N А14-2303/2006/44/32 Поскольку до момента окончания строительства и ввода объекта в эксплуатацию у сторон не могло возникнуть право на названную в договоре уступки требования квартиру и данное право не могло быть передано по этому договору, оснований для удовлетворения заявленных исковых требований о признании права собственности на квартиру в настоящее время не имеется. Суд кассационной инстанции отказал в иске (извлечение)

Справка

Федеральный арбитражный суд Центрального округа в составе: председательствующего, судей, при участии в заседании: от истца: Г.Е.П. - предст. (дов. б/н от 16.03.07), от ответчика: К.Е.В. - предст. (дов. б/н от 04.05.07), от третьих лиц: не явились, извещены надлежаще,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу конкурсного управляющего МУП "ОКС Центрального района г. Воронежа" на решение Арбитражного суда Воронежской области от 21.11.2006 и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.03.2007 по делу N А14-2303/2006/44/32, установил:

Общество с ограниченной ответственностью (далее ООО) "Ю", г. Воронеж, обратилось в арбитражный суд с иском к муниципальному унитарному предприятию "Отдел капитального строительства Центрального района г. Воронежа" (далее МУП "ОКС Центрального района г. Воронежа") о признании права собственности на квартиру N 231 площадью 102,3 кв. м, на 10 этаже десятиэтажного дома N 114/13, расположенного на улице Ломоносова в г. Воронеже.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ТСЖ "Д", г. Воронеж, ГУГИ Воронежской области, ООО "Т", г. Воронеж, ООО "Ц", г. Воронеж, ООО "Ю".

Решением Арбитражного суда Воронежской области от 21.11.2006 исковые требования удовлетворены.

Постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.03.2007 решение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе конкурсный управляющий МУП "ОКС Центрального района г. Воронежа" просит названные судебные акты отменить, ссылаясь на то, что выводы суда первой и апелляционной инстанций не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, судами допущены нарушения норм материального права.

Третьи лица, надлежащим образом уведомленные о дате и месте судебного заседания, своих представителей в суд округа не направили, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в порядке ст. 284 АПК РФ в их отсутствие.

Изучив материалы дела, выслушав пояснения явившихся представителей, оценив доводы кассационной жалобы и отзыва на нее, судебная коллегия полагает, что кассационная жалоба подлежит удовлетворению, а оспариваемые судебные акты отмене по следующим основаниям.

Как установлено судом и усматривается из материалов дела, 02.09.2002 ООО "Т" (генподрядчик) и МУП "ОКС Центрального района г. Воронежа" (заказчик) заключили договор подряда N 12 на производство работ по завершению строительства жилого дома поз. 10 по ул. Л. в г. Воронеже.

Пунктом 2.2 договора подряда N 12 предусмотрено, что расчет производится путем выделения квартир в указанном жилом доме без чистовой отделки, в том числе и квартиры N 231 на 10 этаже.

ООО "Т" и ООО "Ю" заключили соглашение об уступке права требования, по условиям которого ООО "Т" уступает, а ООО "Ю" принимает право требования исполнения МУП "Отдел капитального строительства Центрального района г. Воронежа" обязательств согласно договору подряда N 12 от 02.09.2002 по предоставлению квартиры N 231 в жилом доме поз. 10 по ул. Л. в г. Воронеж.

18.03.2005 между ООО "Ю" (правообладатель) и ООО "Ц" (правопреемник) заключено соглашение об уступке права требования, в соответствии с которым ООО "Ю" уступает, а правопреемник ООО "Ц" принимает право требовать исполнения заказчиком - МУП "ОКС Центрального района г. Воронежа" обязательств согласно договору подряда N 12 от 02.09.2002 по предоставлению по окончанию строительства и сдачи в эксплуатацию квартиры N 231 в жилом доме поз. 10 по ул. Л. в г. Воронеж.

На основании соглашения об уступке права требования от 30.03.2005 ООО "Ц" уступило ООО "Ю" право требовать исполнения заказчиком - МУП "ОКС Центрального района г. Воронежа" обязательств по предоставлению квартиры N 231 по окончанию строительства и сдачи в эксплуатацию жилого дома, расположенного по адресу: г. Воронеж, поз. 10 по ул. Л.

Ссылаясь на то, что жилой дом N 114/13 по ул. Л. фактически достроен, но в установленном порядке в эксплуатацию не сдан, а истец свои обязательства по соглашению об уступке права требования от 30.03.2005 года исполнил, последний обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Разрешая спор и удовлетворяя иск ООО "Ю" о признании права собственности на квартиру N 231 в доме N 114/13 по ул. Л. в г. Воронеже, судебные инстанции исходили из доказанности факта исполнения ООО "Т" обязательств по договору подряда N 12 от 02.09.2002 на сумму 655 320 руб., и обоснованности требований истца на основании договора цессии от 30.03.2005.

Суд кассационной инстанции не может признать вынесенные судебные акты законными.

В силу ст. 219 ГК РФ право собственности на здания, сооружения и другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации.

Доказательств регистрации в установленном порядке или признания права собственности на спорное имущество за ООО "Т" либо за ООО "Ц", а также ввода здания в эксплуатацию, не представлено. Поскольку до момента окончания строительства и ввода объекта в эксплуатацию у сторон не могло возникнуть право на названную в договоре уступки требования квартиру и данное право не могло быть передано по этому договору, оснований для удовлетворения заявленных исковых требований в настоящее время не имеется.

Так как судебными инстанциями неправильно применены нормы материального права, решение Арбитражного суда Воронежской области от 21.11.2006 и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.03.2007 подлежат отмене, исковые требования ООО "Ю" отклонению.

Руководствуясь ст.ст. 284, 286, п. 2 ч. 1 ст. 287, ч. 1 ст. 288, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

Решение Арбитражного суда Воронежской области от 21.11.2006 и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.03.2007 по делу N А14-2303/2006/44/32 отменить. В удовлетворении исковых требований ООО "Ю", г. Воронеж, о признании права собственности на трехкомнатную квартиру N 231 площадью 102,3 кв. м расположенную на 10 этаже десятиэтажного дома N 114/13 (стр. поз. 10) по ул. Л. в г. Воронеже, отказать.

Взыскать с ООО "Ю", г. Воронеж, в пользу МУП "ОКС Центрального района г. Воронежа" судебные расходы, понесенные последним в связи с уплатой государственной пошлины по апелляционной жалобе в сумме 1 000 руб. и по кассационной жалобе в сумме 1 000 руб.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия.

Постановление Федерального арбитражного суда Центрального округа от 23 июля 2007 г. N А14-2303/2006/44/32

Текст постановления предоставлен Федеральным арбитражным судом Центрального округа по договору об информационно-правовом сотрудничестве

Документ приводится в извлечении: без указания состава суда, рассматривавшего дело, и фамилий лиц, присутствовавших в судебном заседании