Постановление Федерального арбитражного суда Центрального округа от 24 января 2007 г. N А36-1292/2006 Суд пришел к правильному выводу о том, что Обществом проводился именно ремонт принадлежащего ему основного средства - железнодорожного тупика, так как Инспекцией не представлено доказательств, что произведенные плательщиком работы вызвали изменения технологического или служебного назначения железнодорожного тупика, поэтому у Инспекции не было оснований для доначисления налога на прибыль, пени за несвоевременную уплату налога на прибыль, а также начисления пени за несвоевременную уплату НДС (извлечение)

Справка

Федеральный арбитражный суд Центрального округа в составе: председательствующего, судей, при участии в заседании: от ОАО "Агропромышленное объединение "А" - У.М.В. - нач. ю/о (дов. б/н от 21.04.2006), П.А.А. - представителя (дов. б/н от 05.06.2006), от Межрайонной Инспекции ФНС - не явились, о месте и времени слушания России N 3 по Липецкой области дела извещены надлежащим образом;

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Межрайонной Инспекции ФНС России N 3 по Липецкой области на решение от 24.07.2006 Арбитражного суда Липецкой области и постановление от 30.10.2006 Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда по делу N А36-1292/2006, установил:

Открытое акционерное общество "Агропромышленное объединение "А" (далее - Общество, налогоплательщик) обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании недействительным решения Межрайонной Инспекции ФНС России N 3 по Липецкой области (далее - Инспекция, налоговый орган) N 27 от 19.04.2006 (в редакции от 03.05.2006 и от 21.06.2006) в части доначисления налога на прибыль в сумме 652 639 руб., начисления пени за несвоевременную уплату налога на прибыль в сумме 245 085 руб., а также начисления пени за несвоевременную уплату НДС в сумме 3574 руб. (с учетом уточнений).

Решением Арбитражного суда Липецкой области от 20.07.2006 заявленные Обществом требования удовлетворены.

Постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.10.2006 решение оставлено без изменения.

В кассационной жалобе Инспекция просит отменить судебные акты по делу, как принятые в нарушение норм материального права.

В силу ч. 1 ст. 286 АПК РФ арбитражный суд кассационной инстанции проверяет законность решений, постановлений, принятых арбитражным судом первой и апелляционной инстанций исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, заслушав объяснение представителей Общества, суд кассационной инстанции находит, что обжалуемые решение и постановление отмене не подлежат.

Как следует из материалов дела, Инспекцией проведена выездная налоговая проверка Общества по вопросам соблюдения законодательства о налогах и сборах, в том числе по налогу на прибыль и налогу на добавленную стоимость за период с 01.01.2002 по 31.12.2004.

По результатам проверки налоговым органом составлен акт от 25.10.2005 N 142 и принято решение от 19.04.2006 N 27 об отказе в привлечении налогоплательщика к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения (с учетом изменений от 03.05.2006 N 03-12/3960, от 21.06.2006 N 01-12/6435, от 20.07.2006 N 03-12/7657).

Частично не согласившись с ненормативным актом налогового органа, Общество обратилось с соответствующим заявлением в арбитражный суд.

Суд полно и всесторонне исследовал доказательства, представленные сторонами, и, правильно применив нормы материального права, принял законные и обоснованные судебные акты по существу спора.

В соответствии со ст. 247 НК РФ объектом налогообложения по налогу на прибыль организаций признается прибыль, полученная налогоплательщиком. Для российских организаций прибылью признается полученный доход, уменьшенный на величину произведенных расходов, определяемых в соответствии с главой 25 НК РФ.

В соответствии с п. 1 ст. 252 НК РФ налогоплательщик уменьшает полученные доходы на сумму произведенных расходов (за исключением расходов, указанных в статье 270 настоящего Кодекса).

Расходами признаются обоснованные и документально подтвержденные затраты (а в случаях, предусмотренных статьей 265 настоящего Кодекса, убытки), осуществленные (понесенные) налогоплательщиком.

Под обоснованными расходами понимаются экономически оправданные затраты, оценка которых выражена в денежной форме.

Под документально подтвержденными расходами понимаются затраты, подтвержденные документами, оформленными в соответствии с законодательством Российской Федерации. Расходами признаются любые затраты при условии, что они произведены для осуществления деятельности, направленной на получение дохода.

Расходами в зависимости от их характера, а также условий осуществления и направлений деятельности налогоплательщика подразделяются на расходы, связанные с производством и реализацией, и внереализационные расходы (п. 2 ст. 252 НК РФ).

Согласно ст. 253 НК РФ расходы, связанные с производством и реализацией, включают в себя расходы на содержание и эксплуатацию, ремонт и техническое обследование основных средств и иного имущества, а также на поддержание их в исправном (актуальном) состоянии.

При этом данные расходы подразделяются, в том числе, на материальные расходы (п.п. 1 п. 2 ст. 253 НК РФ), а также на суммы начисленной амортизации (п.п. 3 п. 2 ст. 253 НК РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 260 НК РФ расходы на ремонт основных средств, произведенные налогоплательщиком, рассматриваются как прочие расходы и признаются для целей налогообложения в том отчетном (налоговом) периоде, в котором они были осуществлены, в размере фактических затрат.

Материалами дела подтверждено, что на учете Общества стоит основное средство - железнодорожный тупик стоимостью 2 291162,61 руб. Данное основное средство было введено в эксплуатацию 31.12.1977 и состояло из щебеночного основания, деревянных шпал, стальных рельсов Р-43.

В соответствии с Постановлением Правительства РФ от 01.01.2002 N 1 "О классификации основных средств, включенных в амортизационные группы" дорога железная однопутная и подъездные пути включены в восьмую группу и относятся к имуществу со сроком полезного использования 20-25 лет.

В связи с истечением срока полезного использования железнодорожного тупика и для устранения последствий износа данного основного средства налогоплательщиком заключены договоры подряда N 6 от 10.10.2003, N 1 от 25.04.2003 с ООО "М" и б/н от 10.07.2002 с ООО "П".

Как установлено судом, подрядчиками в рамках исполнения договора произведена поэлементная разработка пути, замена рельс Р-43 на рельсы Р-50, замена деревянных шпал на железобетонные, срезка загрязненного балласта слоем до 50 см с перемещением до 20 м, балансировка пути на железобетонных шпалах с применением механизированного инструмента, выправка пути (послеосадочный ремонт), то есть осуществлен комплекс мероприятий по полной замене элементов основного средства.

Основанием для доначисления налога и пеней в оспариваемых Обществом размерах послужил вывод налогового органа о том, что спорные суммы увеличивают стоимость амортизируемого имущества, в связи с чем подлежат отнесению налогоплательщиком на затраты не как расходы на ремонт основных средств.

В соответствии с пунктом 26 Положения по бухгалтерскому учету ПБУ 6/01, восстановление основных средств может осуществляться посредством ремонта, а также модернизации и реконструкции.

В соответствии со ст. 257 НК РФ к работам по достройке, дооборудованию, модернизации относятся работы, вызванные изменением технологического или служебного назначения оборудования, здания, сооружения или иного объекта амортизируемых основных средств, повышенными нагрузками и (или) другими новыми качествами.

К реконструкции относится переустройство существующих объектов основных средств, связанное с совершенствованием производства и повышением его технико-экономических показателей и осуществляемое по проекту реконструкции основных средств в целях увеличения производственных мощностей, улучшения качества и изменения номенклатуры продукции.

К техническому перевооружению относится комплекс мероприятий по повышению технико-экономических показателей основных средств или их отдельных частей на основе внедрения передовой техники и технологии, механизации и автоматизации производства, модернизации и замены морально устаревшего и физически изношенного оборудования новым, более производительным.

Согласно п.п. 2.4.1, 2.4.2 "Технических условий на работы по ремонту и планово-предупредительной выправке пути", утв. Зам. Министра путей сообщения РФ 30.09.2003, установлено, что капитальный ремонт пути предназначен для замены рельсо-шпальной решетки на более мощную или менее изношенную на путях 3-5 классов (стрелочных переводов на путях 4-5 классов), смонтированную из новых или старогодных рельсов, новых и старогодных шпал и скреплений, очистки или замены балластного слоя.

Капитальный ремонт пути может выполняться как комплексно со снятием и укладкой путевой решетки кранами, так и раздельным способом с заменой рельсов, скреплений, шпал.

В состав работ по капитальному ремонту пути на участках 3-4 классов входят те же работы, что - и при усиленном капитальном ремонте, кроме уложения кривых.

На путях 5 класса при капитальном ремонте пути производятся замена материалов верхнего строения пути, не обеспечивающих безопасное движение поездов с установленными скоростями, а также сопутствующие работы по комплексной выправке пути с ремонтом водоотводных и дренажных сооружений, ликвидацией пучин и балластных выплесков, срезкой лишнего грунта на обочинах и междупутьях.

Согласно ч. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Частью 5 ст. 200 АПК РФ предусмотрено, что обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

Суд пришел к правильному выводу о том, что Обществом проводился именно ремонт принадлежащего ему основного средства - железнодорожного тупика, так как Инспекцией не представлено доказательств, что произведенные плательщиком работы вызвали изменения технологического или служебного назначения железнодорожного тупика.

Положенные в основу кассационной жалобы доводы являлись предметом исследования арбитражным судом при рассмотрении спора по существу, им дана правильная юридическая оценка, следовательно, они не могут служить основанием для отмены судебных актов, принятых в соответствии с нормами материального права.

Нарушений процессуального закона, влекущих отмену обжалуемых решения и постановления, не установлено.

В силу изложенного, кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь ст.ст. 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, постановил:

Решение от 24.07.2006 Арбитражного суда Липецкой области и постановление от 30.10.2006 Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда по делу N А36-1292/2006 оставить без изменения, а кассационную жалобу налогового органа - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия.

Постановление Федерального арбитражного суда Центрального округа от 24 января 2007 г. N А36-1292/2006

Текст постановления предоставлен Федеральным арбитражным судом Центрального округа по договору об информационно-правовом сотрудничестве

Документ приводится в извлечении: без указания состава суда, рассматривавшего дело, и фамилий лиц, присутствовавших в судебном заседании