Постановление Федерального арбитражного суда Центрального округа от 3 октября 2006 г. N А09-2003/06-16 Налоговым кодексом РФ не установлена зависимость ставки налога на игорный бизнес для игровых автоматов от количества игровых мест. При оценке наличия у игорного заведения одного или несколько игровых автоматов следует исходить не из возможного количества игроков, а из характера специального оборудования. Суд правомерно признал незаконным оспариваемое решение налогового органа, в соответствии с которым Предпринимателю доначислен налог на игорный бизнес, пени и применен штраф (извлечение)

Справка

Федеральный арбитражный суд Центрального округа в составе: председательствующего, судей, при участии в заседании: от Предпринимателя - У.И.И. - представителя, дов. N 32 АА 386937 от 24.01.2006 года, пост.; от налогового органа - И.М.Ю. - специалист 1 категории, дов. N 34 от 05.04.2006 года, пост.;

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Межрайонной ИФНС России N 7 по Брянской области на решение от 18.04.2006 года Арбитражного суда Брянской области и постановление апелляционной инстанции того же суда от 22.06.2006 года по делу N А09-20ОЗ/06-16, установил:

Индивидуальный предприниматель К.О.Е. (далее - Предприниматель, налогоплательщик) обратился в арбитражный суд с заявлением о признании недействительным решения Межрайонной ИФНС России N 7 по Брянской области (далее - Инспекция, налоговый орган) от 13.02.2006 года N 6.

Решением Арбитражного суда Брянской области от 18.04.2006 года заявленное требование Предпринимателя удовлетворено.

Постановлением апелляционной инстанции того же суда от 22.06.2006 года решение суда первой инстанции от 18.04.2006 года оставлено без изменения.

В кассационной жалобе Инспекция просит отменить состоявшиеся по делу судебные акты, ссылаясь на неправильное применение судом норм материального права и несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела.

Изучив материалы дела, рассмотрев доводы жалобы, выслушав представителей сторон, кассационная инстанция не находит оснований для отмены обжалуемых решения суда первой инстанции и постановления апелляционной инстанции.

Как усматривается из материалов дела, Инспекцией проведена камеральная проверка, представленной Предпринимателем декларации по налогу на игорный бизнес за декабрь 2005 года. По результатам проверки налоговым органом принято решение N 6 о привлечении налогоплательщика к налоговой ответственности, предусмотренной п. 1 ст. 122 НК РФ в виде штрафа в размере 6000 руб., также начислены к уплате недоимка по налогу на игорный бизнес в сумме 30000 руб. и пени 288 руб.

Основанием для доначисления налога, начисления пени и применения штрафа по мнению налогового органа послужило занижение налогоплательщиком количества налогооблагаемых объектов - игровых автоматов, поскольку игровой автомат "Р" представляет собой игровой комплекс, и объединенные в нем игровые места следует рассматривать как самостоятельные и отдельные автоматы, которые являются отдельными объектами налогообложения.

Не согласившись с ненормативным актом Инспекции, Предприниматель обратился в суд с заявлением о признании решения недействительным.

Суд полно и всесторонне исследовал доказательства, представленные сторонами, и, правильно применив нормы материального права, принял обоснованное решение по существу спора.

Согласно п. 1 ст. 366 НК РФ, объектами налогообложения по налогу на игорный бизнес признаются: игровой стол, игровой автомат, касса тотализатора, касса букмекерской конторы.

В соответствии с п. 1 ст. 370 НК РФ сумма налога исчисляется налогоплательщиком самостоятельно как произведение налоговой базы, установленной по каждому объекту налогообложения, и ставки налога, установленной для каждого объекта налогообложения.

Исходя из положений ст. 364 НК РФ, игровым автоматом признается специальное оборудование (механическое, электрическое, электронное или иное техническое оборудование), установленное организатором игорного заведения и используемое для проведения азартных игр с любым видом выигрыша без участия в указанных играх представителей организатора игорного заведения.

Налоговым кодексом РФ не установлена зависимость ставки налога на игорный бизнес для игровых автоматов от количества игровых мест.

Как установлено судом, игровой автомат типа "Ромашка" представляет собой один игровой автомат с пятью игровыми местами, обеспечивающий возможность одновременной игры до пяти человек.

Следовательно, при оценке наличия у игорного заведения одного или несколько игровых автоматов следует исходить не из возможного количества игроков, а из характера специального оборудования (единства его механического, электрического, электронного устройства).

Таким образом, исходя из приведенного законодательства и фактических обстоятельств дела, суд правомерно признал в качестве объекта налогообложения игровой автомат, независимо от того, сколько человек одновременно участвует в азартной игре.

При таких обстоятельствах, суд обоснованно признал незаконным решение налогового органа N 6 от 13.02.2006 года, в соответствии с которым Предпринимателю доначислен налог на игорный бизнес в сумме 30000 руб., пени в размере 288 руб. и применен штраф по п. 1 ст. 122 НК РФ в размере 6000 руб.

Положенные в основу жалобы доводы, являлись предметом исследования арбитражным судом при рассмотрении спора по существу, им дана правильная юридическая оценка, следовательно, они не могут служить основанием для отмены судебных актов, принятых в соответствии с нормами материального права.

Нарушений процессуального закона, влекущего отмену обжалуемых решения и постановления, не установлено.

В силу указанного, кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 287, ст. 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, постановил:

Решение от 18.04.2006 года и постановление апелляционной инстанции от 22.06.2006 года Арбитражного суда Брянской области по делу N А09-2003/06-16 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия.

Постановление Федерального арбитражного суда Центрального округа от 3 октября 2006 г. N А09-2003/06-16

Текст постановления предоставлен Федеральным арбитражным судом Центрального округа по договору об информационно-правовом сотрудничестве

Документ приводится в извлечении: без указания состава суда, рассматривавшего дело, и фамилий лиц, присутствовавших в судебном заседании