Постановление Федерального арбитражного суда Центрального округа от 7 июня 2006 г. N А14-24045-2005/1024/25 Дело в части признания недействительным решения ИФНС о доначислении ЕСН, НДФЛ, пени, применения штрафа за неполную уплату единого социального налога, налога на доходы физических лиц направлено на новое рассмотрение в первую инстанцию этого же арбитражного суда, в ходе которого суду следует предложить Предпринимателю представить доказательства реальности совершения им торговых операций с организациями и последующего использования приобретенных товаров в предпринимательской деятельности для извлечения дохода (извлечение)

Справка

Федеральный арбитражный суд Центрального округа в составе председательствующего, судей, при участии в заседании: от предпринимателя - не явились, о месте и времени слушания дела извещены надлежащим образом; от налогового органа - не явились, о месте и времени слушания дела извещены надлежащим образом;

рассмотрев кассационную жалобу Инспекции ФНС России по Левобережному району г. Воронежа на решение от 20.01.06 Арбитражного суда Воронежской области по делу N А14-24045-2005/1024/25, установил:

Индивидуальный предприниматель М.Ю.Н. обратился в арбитражный суд с заявлением о признании недействительным решения Инспекции ФНС России по Левобережному району г. Воронежа от 03.08.05 N 15 в части доначисления налога на добавленную стоимость в сумме 205 701 руб., налога на доходы физических лиц - 154 171 руб., единого социального налога - 88 332 руб., пени за несвоевременную уплату НДС - 69 475 руб., налога на доходы физических лиц - 29 098 руб., единого социального налога - 16 136 руб., применения штрафных санкций за неполную уплату НДС - 37 997 руб., налога на доходы физических лиц -30 834 руб., единого социального налога - 17 666 руб. (с учетом уточненных требований).

Решением Арбитражного суда Воронежской области от 20.01.06 заявленные требования удовлетворены частично. Признано недействительным решение Инспекции ФНС России по Левобережному району г. Воронежа от 03.08.05 N 15 в части доначисления единого социального налога в сумме 88 332 руб., налога на доходы физических лиц -154171 руб., налога на добавленную стоимость - 13811 руб., пени по единому социальному налогу - 16 136 руб., по налогу на доходы физических лиц - 29 098 руб., по НДС - 2 255 руб., применения штрафа по п. 1 ст. 122 НК РФ за неполную уплату единого социального налога в размере 17 666 руб., налога на доходы физических лиц - 30 834 руб., НДС - 2 141 руб.

В остальной части в удовлетворении заявленных требований отказано.

В апелляционной инстанции дело не рассматривалось.

В кассационной жалобе Инспекция ФНС России по Левобережному району г. Воронежа просит решение суда в части признания недействительным решения инспекции от 03.08.05 N 15 о доначислении единого социального налога в сумме 88 332 руб., налога на доходы физических лиц - 154 171 руб., пени по единому социальному налогу -16 136 руб., по налогу на доходы физических лиц - 29 098 руб., применения штрафа по п. 1 ст. 122 НК РФ за неполную уплату единого социального налога в размере 17 666 руб., налога на доходы физических лиц - 30 834 руб. отменить как принятое с нарушением норм материального права.

В соответствии со ст. 286 АПК РФ судом кассационной инстанции проверена законность судебного акта исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе.

Рассмотрев материалы дела, обсудив доводы жалобы, кассационная инстанция считает, что решение суда подлежит частичной отмене по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, Инспекцией ФНС России по Левобережному району г. Воронежа проведена выездная налоговая проверка индивидуального предпринимателя М.Ю.Н. по вопросам соблюдения налогового законодательства за период с 01.01.02 по 31.12.04, о чем составлен акт от 18.07.05 N 15-229ДСП и принято решение от 03.08.05 N 15, в соответствии с которым предпринимателю доначислен налог на доходы физических лиц в размере 154 171 руб., единый социальный налог -88 332 руб., налог на добавленную стоимость - 205 701 руб., пеня за несвоевременную уплату налога на доходы физических лиц - 29 098 руб., единого социального налога - 16 136 руб., налога на добавленную стоимость - 69 475 руб. и применены штрафные санкции по п. 1 ст. 122 НК РФ за неполную уплату налога на доходы физических лиц - 30 834 руб., единого социального налога - 17 666 руб., налога на добавленную стоимость - 37 997 руб., по п. п. 1, 2 ст. 119 НК РФ за несвоевременное представление налоговых деклараций по НДС - 75 760 руб.

Частично не согласившись с решением инспекции, индивидуальный предприниматель М.Ю.Н. обратился в суд с настоящим заявлением.

Доначисление предпринимателю оспариваемых сумм налога на доходы физических лиц и единого социального налога, пени и применения штрафных санкций за их неполную уплату, налоговый орган мотивировал необоснованным включением налогоплательщиком при исчислении налоговой базы по данным налогам в затраты расходов, которые им фактически не произведены, поскольку сведения об ООО "Т", ООО "П", ООО "К-Э", ООО "Э-Э" - поставщиках товара, в федеральной базе данных Единого государственного реестра налогоплательщиков отсутствуют.

Рассматривая спор в указанной части заявленных требований и удовлетворяя их, суд признал правильной позицию предпринимателя и указал, что при определении расходов для исчисления налога на доходы и единого социального налога не имеет значения какому лицу они произведены, зарегистрировано ли оно, является ли оно юридическим или физическим лицом, налогоплательщиком либо нет.

Кассационная инстанция полагает, что вывод суда является недостаточно обоснованным, так как им не исследованы существенные по делу обстоятельства.

В соответствии с пунктом 1 статьи 209 Налогового кодекса Российской Федерации объектом обложения налогом на доходы физических лиц признается доход, полученный налогоплательщиками - физическими лицами, являющимися налоговыми резидентами Российской Федерации, от источников в Российской Федерации и (или) от источников за пределами Российской Федерации.

Согласно статье 210 Кодекса при определении налоговой базы по налогу на доходы физических лиц учитываются все доходы налогоплательщика, полученные им как в денежной, так и в натуральной формах, или право на распоряжение которыми у него возникло, а также доходы в виде материальной выгоды. Налоговая база определяется как денежное выражение таких доходов, подлежащих налогообложению, уменьшенных на сумму налоговых вычетов, предусмотренных статьями 218-221 Кодекса.

В силу статьи 221 Кодекса при исчислении налоговой базы право на получение профессиональных налоговых вычетов имеют налогоплательщики, указанные в пункте 1 статьи 227 Кодекса, - в сумме фактически произведенных ими и документально подтвержденных расходов, непосредственно связанных с извлечением доходов. При этом состав указанных расходов, принимаемых к вычету, определяется налогоплательщиком самостоятельно в порядке, аналогичном порядку определения расходов для целей налогообложения, установленному главой "Налог на прибыль организаций" Кодекса.

Статья 252 Кодекса определяет, что расходами признаются обоснованные и документально подтвержденные затраты, осуществленные (понесенные) налогоплательщиком.

В соответствии со статьей 236 НК РФ объектом обложения единым социальным налогом для индивидуальных предпринимателей признаются доходы от предпринимательской либо иной профессиональной деятельности за вычетом расходов, связанных с их извлечением.

Согласно статье 237 НК РФ налоговая база налогоплательщиков - индивидуальных предпринимателей определяется как сумма доходов, полученных такими налогоплательщиками за налоговый период за вычетом расходов, связанных с их извлечением. Состав расходов, принимаемых к вычету, определяется в порядке, аналогичном порядку определения состава затрат, установленному для плательщиков налога на прибыль.

В пункте 2 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 21.06.99 N 42 "Обзор практики рассмотрения споров, связанных с взиманием подоходного налога" указано, что при рассмотрении споров о размере налогооблагаемого дохода на налоговом органе лежит бремя доказывания факта и размера дополнительно вмененного налогоплательщику дохода, а на налогоплательщике - факта и размера понесенных расходов.

Из материалов дела усматривается, что налоговым органом не принята в качестве расходов стоимость закупленных предпринимателем товаров у ООО "Т", ООО "П", ООО "К-Э", ООО "Э-Э", в отношении которых нет сведений в федеральной базе Единого государственного реестра налогоплательщиков.

Эти обстоятельства сами по себе не исключают наличие у предпринимателя затрат, связанных с приобретением данного товара, однако, он должен представить доказательства, свидетельствующие о реальности совершенных хозяйственных операций и понесенных в связи с ними расходов.

В обоснование произведенных расходов М.Ю.Н. представил накладные на отпуск товаров, квитанции к приходным кассовым ордерам на оплату приобретенных товаров.

Между тем, указанные документы судом не исследовались и им не дана оценка на предмет подтверждения реальности совершения предпринимателем сделок с указанными поставщиками.

В материалах дела отсутствуют договора на приобретение предпринимателем товаров у ООО "Т", ООО "П", ООО "К-Э", ООО "Э-Э".

Судом фактически не проверено, связана ли сумма расходов по указанным поставщикам с извлечением предпринимателем доходов в проверенный инспекцией период, для каких целей приобретался товар по спорным счетам-фактурам и как использовался в дальнейшем.

Учитывая изложенное, решение суда в части признания недействительным решения Инспекции ФНС России по Левобережному району г. Воронежа от 03.08.05 N J,-5 о доначислении единого социального налога в сумме 88 332 руб., налога на доходы физических лиц - 154 171 руб., пени по единому социальному налогу - 16 136 руб., по налогу на доходы физических лиц - 29 098 руб., применения штрафа по п. 1 ст. 122 НК РФ за неполную уплату единого социального налога в размере 17666 руб., налога на доходы физических лиц - 30 834 руб. как принятое по неполно выясненным обстоятельствам, имеющим существенное значение для правильного разрешения спора, подлежит отмене, а дело в указанной части - направлению на новое рассмотрение, в ходе которого суду следует учесть изложенное, предложить предпринимателю представить доказательства реальности совершения им торговых операций с упомянутыми организациями и последующего использования приобретенных товаров в предпринимательской деятельности для извлечения дохода.

Руководствуясь п. 3 ч. 1 ст. 287, ст. 288, ст. 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, постановил:

Решение от 20.01.06 Арбитражного суда Воронежской области по делу N А14-24045-2005/1024/25 в части признания недействительным решения Инспекции ФНС России по Левобережному району г. Воронежа от 03.08.05 N 15 о доначислении единого социального налога в сумме 88 332 руб., налога на доходы физических лиц - 154 171 руб., пени по единому социальному налогу - 16 136 руб., по налогу на доходы физических лиц - 29 098 руб., применения штрафа по п. 1 ст. 122 НК РФ за неполную уплату единого социального налога в размере 17 666 руб., налога на доходы физических лиц - 30 834 руб. отменить, дело в указанной части направить на новое рассмотрение в первую инстанцию этого же арбитражного суда.

В остальной части решение суда оставить без изменения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия.

Постановление Федерального арбитражного суда Центрального округа от 7 июня 2006 г. N А14-24045-2005/1024/25

Текст постановления предоставлен Федеральным арбитражным судом Центрального округа по договору об информационно-правовом сотрудничестве

Документ приводится в извлечении: без указания состава суда, рассматривавшего дело, и фамилий лиц, присутствовавших в судебном заседании