Постановление Федерального арбитражного суда Центрального округа от 2 июня 2006 г. N А64-11451/05-19 Поскольку у налогоплательщика имелась переплата по НДС, которой было достаточно для направления ее налоговым органом в счет оплаты начисленного заявителем к уплате НДС по налоговой декларации, суд обоснованно признал недействительным оспариваемое требование Инспекции об уплате налога (извлечение)

Справка

Федеральный арбитражный суд Центрального округа в составе председательствующего, судей, при участии в заседании: от заявителя - В.Т.П. -представителя (дов. от 01.06.06 г. б/н), Г.Н.Н. -представителя (дов. от 1.06.06 г. б/н); от налогового органа - С.В.П. - представителя (дов. от 10.01.06 г. N 5-24-пост.);

рассмотрев кассационную жалобу инспекции ФНС России по г. Тамбову на решение от 10.02.06 г. Арбитражного суда Тамбовской области по делу N А64-11451/05-19, установил:

Федеральное государственное унитарное предприятие "Опытный завод "ТА" (далее Предприятие) обратилась в суд с заявлением о признании недействительным требования инспекции ФНС России по г. Тамбову об уплате налога N 79993 по состоянию на 1.11.05 г. в части взыскания налога на добавленную стоимость в сумме 1264850 руб. по сроку уплаты 20.10.05 г. (с учетом уточненных требований).

Решением Арбитражного суда Тамбовской области от 10.02.06 г. заявленные требования удовлетворены.

В апелляционной инстанции дело не рассматривалось.

В кассационной жалобе налоговый орган просит решение суда отменить, ссылаясь при этом на неправильное применение судом норм материального права.

В соответствии со ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность судебного акта проверена кассационной инстанцией исходя из доводов заявителя жалобы.

Изучив материалы дела, проверив обоснованность доводов, содержащихся в кассационной жалобе и в возражениях на жалобу, выслушав пояснения представителей лиц, принявших участие в судебном заседании, суд кассационной инстанции не находит оснований для удовлетворения жалобы и отмены судебного акта.

Как следует из материалов дела, Предприятием в налоговый орган 18.10.05 г. представлена налоговая декларация по НДС за сентябрь 2005 г., согласно которой сумма налога на добавленную стоимость, подлежащая уплате, указана налогоплательщиком в размере 1264850 руб.

Инспекцией ФНС РФ по г. Тамбову налогоплательщику направлено требование N 79993 об уплате налога по состоянию на 1.11.05 г. и предложено в срок до 17.11.05 г. добровольно перечислить в соответствующие бюджеты недоимку по НДС в сумме 1264850 руб. (установленный срок уплаты - 20.10.05 г.) и по единому социальному налогу в сумме 0,54 руб.

Считая, что требование инспекции ФНС РФ по г. Тамбову N 79993 в части предложения уплатить недоимку по НДС в сумме 1264850 руб., нарушает права и законные интересы Предприятия, налогоплательщик оспорил его (частично) в судебном порядке.

Рассмотрев спор по существу заявленных требований, установив фактические обстоятельства дела, оценив доводы и возражения участников судебного процесса, суд, удовлетворяя заявленные требования, обоснованно исходил из следующего.

Согласно пункту 1 статьи 45 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах, что подразумевает добровольное перечисление денежных средств в счет уплаты соответствующих налогов и сборов по собственной инициативе и в сумме, исчисленной самостоятельно. Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате налога.

В соответствии с положениями пункта 1 статьи 69 Налогового кодекса Российской Федерации требованием об уплате налога признается направленное налогоплательщику письменное извещение о неуплаченной сумме налога, а также об обязанности уплатить в установленный срок неуплаченную сумму налога и соответствующие пени. Согласно положениям пункта 2 вышеуказанной статьи требование об уплате налога направляется налогоплательщику при наличии у него недоимки.

Судом установлено, подтверждено материалами дела и налоговым органом, что у налогоплательщика по состоянию на 1.10.05 г. имелась переплата по НДС в сумме 5526927,23 руб., которой было достаточно для направления ее налоговым органом в счет оплаты начисленного заявителем к уплате НДС по налоговой декларации за сентябрь 2005 г.

Учитывая данные обстоятельства суд первой инстанции пришел к выводу, что у инспекции ФНС РФ по г. Тамбову отсутствовала обязанность по направлению ФГУП "Опытный завод "ТА" требования N 79993 в оспоренной заявителем части.

Вывод суда кассационная инстанция признает обоснованным.

Доводы, изложенные налоговым органом в кассационной жалобе, являлись предметом рассмотрения суда первой инстанции, им дана соответствующая правовая оценка. При этом налоговый орган в жалобе не привел иных правовых оснований достаточных для отмены судебного акта в соответствии с частями 1 и 2 статьи 288 АПК РФ.

Учитывая изложенное, руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 287, ст. 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

Решение от 10.02.06 г. Арбитражного суда Тамбовской области по делу N А64-11451/05-19 оставить без изменения, а кассационную жалобу инспекции ФНС России по г. Тамбову - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия.

Постановление Федерального арбитражного суда Центрального округа от 2 июня 2006 г. N А64-11451/05-19

Текст постановления предоставлен Федеральным арбитражным судом Центрального округа по договору об информационно-правовом сотрудничестве

Документ приводится в извлечении: без указания состава суда, рассматривавшего дело, и фамилий лиц, присутствовавших в судебном заседании