Постановление Федерального арбитражного суда Центрального округа от 11 мая 2006 г. N А08-10286/05-20 Неправильное указание предпринимателем в платежных документах на уплату спорных сумм налога кода бюджетной классификации (КБК) не является основанием для признания суммы налога неуплаченной (извлечение)

Справка

Федеральный арбитражный суд Центрального округа в составе председательствующего, судей, при участии в заседании: от налогового органа - не явился, извещен надлежаще; от Общества - не явился, извещен надлежаще;

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Инспекции ФНС РФ по г. Белгороду на решение Арбитражного суда Белгородской области от 18.01.06 г. по делу N Д08-10286/05-20, установил:

Инспекция ФНС РФ по г. Белгороду (далее - налоговый орган) обратилась в суд с заявлением о взыскании с индивидуального предпринимателя Я.Е.С. (далее - Предприниматель) недоимки по единому налогу на вмененный доход для отдельный видов деятельности за 4 квартал 2004 года и 1 квартал 2005 года в размере 2878 рублей и пени в размере 560,51 руб.

Решением Арбитражного суда Белгородской области от 18.01.06 г. в удовлетворении требований отказано.

В апелляционном порядке дело не рассматривалось.

В кассационной жалобе налоговый орган просит отменить решение суда в связи с нарушением судом норм материального права.

Предприниматель отзыв на жалобу не представил.

Изучив доводы жалобы, исследовав материалы дела, суд кассационной инстанции не находит оснований для удовлетворения жалобы.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований суд первой инстанции исходил из того, что требования налогового органа не основаны на нормах права, поскольку неправильное указание Предпринимателем в платежных документах на уплату спорных сумм налога кода бюджетной классификации (КБК) не является основанием для признания суммы налога не уплаченной.

Суд кассационной инстанции считает эти доводы обоснованными в связи со следующим.

В силу положений ст. 44 НК РФ обязанность по уплате налога прекращается уплатой данного налога.

В соответствии с п. 2 ст. 45 НК РФ обязанность по уплате налога считается исполненной налогоплательщиком с момента предъявления в банк поручения на уплату соответствующего налога при наличии достаточного денежного остатка на счете налогоплательщика, а при уплате налогов наличными денежными средствами - с момента внесения денежной суммы в счет уплаты налога в банк или кассу органа местного самоуправления либо организацию связи федерального органа исполнительной власти, уполномоченного в области связи.

Анализ указанных правовых норм позволяет сделать вывод о том, что налоговое законодательство не содержит такого основания для признания налога неуплаченным, как неправильное указание кода бюджетной классификации в расчетном документе.

Положенные в основу кассационной жалобы доводы являлись предметом исследования арбитражным судом при рассмотрении спора по существу, им дана правильная юридическая оценка, следовательно, они не могут служить основанием для отмены судебного акта, принятого в соответствии с нормами материального права.

Нарушений процессуального закона, влекущих отмену обжалуемого решения суда, не установлено.

Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 287, ст. 289 АПК РФ, постановил:

Решение Арбитражного суда Белгородской области от 16 февраля 2006 года по делу N А08-10286/05-20 оставить без изменения, кассационную жалобу Инспекции ФНС РФ по г. Белгороду - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление Федерального арбитражного суда Центрального округа от 11 мая 2006 г. N А08-10286/05-20

Текст постановления предоставлен Федеральным арбитражным судом Центрального округа по договору об информационно-правовом сотрудничестве

Документ приводится в извлечении: без указания состава суда, рассматривавшего дело, и фамилий лиц, присутствовавших в судебном заседании