Постановление Федерального арбитражного суда Центрального округа от 9 февраля 2006 г. N А14-1532-2005/41/10 Денежные суммы, полученные плательщиком НДС до отгрузки товаров, когда предоплата и поставка товара произошли в одном налоговом периоде, не могут рассматриваться в качестве авансовых платежей и не должны увеличивать налоговую базу в порядке, предусмотренном НК РФ. Суд первой инстанции правомерно признал недействительным решение ИФНС о привлечении истца к налоговой ответственности и предложении Обществу уплатить НДС (извлечение)

Справка

Федеральный арбитражный суд Центрального округа в составе председательствующего, судей, при участии в заседании: от заявителя - не явились, о месте и времени слушания дела извещены надлежащим образом; от налогового органа - не явились, о месте и времени слушания дела извещены надлежащим образом;

рассмотрев кассационную жалобу межрайонной инспекции ФНС России по крупнейшим налогоплательщикам по Воронежской области на решение Арбитражного суда Воронежской области от 04.10.05 г. по делу N А14-1532-2005/41/10, установил:

Общество с ограниченной ответственностью "АЧ" (далее - общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании недействительным решения межрайонной инспекции ФНС России по крупнейшим налогоплательщикам по Воронежской области от 20.01.05 г. N 15.

Решением Арбитражного суда Воронежской области от 04.10.05 г. заявленные требования удовлетворены в полном объеме.

В апелляционной инстанции законность принятого решения не проверялась.

В кассационной жалобе межрайонная инспекция ФНС России по крупнейшим налогоплательщикам по Воронежской области просит решение арбитражного суда отменить как принятое с нарушением норм материального права.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Как следует из материалов дела, 20.10.04 г. ООО "АЧ" представило в налоговую инспекцию налоговую декларацию по налогу на добавленную стоимость по налоговой ставке 0 процентов за сентябрь 2004 г. Вместе с налоговой декларацией налогоплательщиком представлены документы, предусмотренные ст. 165 НК РФ для подтверждения обоснованности применения налоговой ставки 0 процентов.

По результатам камеральной проверки представленных документов, налоговой инспекцией принято решение от 20.01.05 г. N 15, в соответствии с которым ООО "АЧ" привлечено к налоговой ответственности, предусмотренной п. 1 ст. 122 НК РФ в виде взыскания штрафа в сумме 290146,8 руб., также обществу предложено уплатить налог на добавленную стоимость в сумме 2690170 руб. и пени по НДС в сумме 273179,84 руб.

Основанием для принятия решения послужил вывод налогового органа о том, что в нарушение п. п. 1 п. 1 ст. 162 НК РФ предприятием занижена налоговая база по НДС на сумму авансовых и иных платежей, полученных в счет предстоящих поставок товаров (работ, услуг) на экспорт в размере 17635565 руб.

Не согласившись с решением инспекции налогоплательщик оспорил его в судебном порядке.

Удовлетворяя заявленные требования, суд полно и всесторонне исследовал доказательства, представленные сторонами в обоснование своих требований и возражений и дал им правильную оценку.

Как следует из соглашения сторон по фактическим обстоятельствам дела и решения Арбитражного суда Воронежской области от 25.04.05 г. по делу N А14-1545-2005/56/25, имеющего преюдициальное значение для рассматриваемого дела, документы, представленные заявителем в налоговый орган, соответствуют по объему и содержанию требованиям ст. ст. 165, 171, 172 НК РФ, сумма реализации, подлежащая обложению НДС по налоговой ставке 0 процентов, включенная в декларацию за сентябрь 2004 г., составляет 55083121 руб. Стороны также подтвердили, что сумма авансовых или иных платежей, полученных в счет предстоящих поставок товаров (работ, услуг), поступивших в марте-июне, августе 2004 г., включенных в реализацию, отраженную в декларации за сентябрь 2004 г., НДС по которым не исчислен и не уплачен, составила 17635565 руб.; НДС с указанной суммы, не исчисленный и не уплаченный, составляет 2690170 руб.

Согласно п. п. 1 п. 1 ст. 162 Кодекса, налоговая база, определенная в соответствии со ст. 153 - 158 Кодекса, увеличивается на суммы авансовых или иных платежей, полученных в счет предстоящих поставок товаров, выполнения работ или оказания услуг. Содержание понятия "авансовые платежи" в Кодексе не определено, поэтому с учетом правил, установленных п. 1 ст. 11 Налогового кодекса Российской Федерации и положений ст. 487 Гражданского кодекса Российской Федерации, для целей исчисления налога на добавленную стоимость к авансовым и иным платежам, полученным в счет предстоящей поставки товаров, выполнения работ или оказания услуг, правомерно отнести денежные средства, полученные налогоплательщиками от покупателей товаров (работ, услуг) до момента отгрузки товаров (выполнения работ, оказания услуг). Между тем, поскольку определение налоговой базы по НДС производится в силу ст. 166 Кодекса по итогам налогового периода, правовое значение для целей увеличения налоговой базы в порядке, предусмотренном ст. 162 Кодекса, будут иметь только те платежи, оборот по которым не завершен до конца налогового периода.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, получение денежных средств заявителем и отгрузка товара на экспорт совершены в одном налоговом периоде, которым согласно п. 1 ст. 163 Налогового кодекса Российской Федерации является месяц.

При таких обстоятельствах суд пришел к обоснованному выводу, что денежные суммы, полученные плательщиком НДС до отгрузки товаров, когда предоплата и поставка товара произошли в одном налоговом периоде, не могут рассматриваться в качестве авансовых платежей и не должны увеличивать налоговую базу в порядке, предусмотренном ст. 162 НК РФ.

Довод налогового органа о том, что ООО "АЧ" не уплачен налог на добавленную стоимость в сумме 1047297 руб. с поступивших от иностранного покупателя ТОО "К" авансовых платежей обоснованно отклонен судом, поскольку согласно п. 1.3 контракта N 72 КАЗ/К от 29.09.03, заключенного между ООО "АП", г. Москва и ТОО "К", Казахстан, ООО "АЧ" является одним из трех поставщиков и возложение обязанности на общество уплатить весь исчисленный с поступившей суммы НДС, без определения приходящейся на заявителя доли, является неправомерным.

Кроме того, как установлено судом, НДС с денежных средств, имевших отношение к мартовской поставке, включенной в декларацию по налоговой ставке 0 процентов за сентябрь 2004 г. в сумме 247129,51 руб. и 65867,84 руб. налогоплательщиком исчислен. Доказательств обратного налоговым органом не представлено.

Убедительных доводов, основанных на доказательственной базе, позволяющих отменить обжалуемый судебный акт, кассационная жалоба не содержит, в силу чего удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 287, ст. 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

Решение Арбитражного суда Воронежской области от 04.10.05 г. по делу N А14-1532-2005/41/10 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия.

Постановление Федерального арбитражного суда Центрального округа от 9 февраля 2006 г. N А14-1532-2005/41/10

Текст постановления предоставлен Федеральным арбитражным судом Центрального округа по договору об информационно-правовом сотрудничестве

Документ приводится в извлечении: без указания состава суда, рассматривавшего дело, и фамилий лиц, присутствовавших в судебном заседании