Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 6 сентября 2004 г. N КА-А40/7755-04 Иностранная компания, встав на налоговый учет в РФ и получив прибыль от предпринимательской деятельности на территории РФ на основании договора факторинга, приобрела статус плательщика налога на прибыль и уплатила самостоятельно исчисленные налоги, поэтому банк как налоговый агент не обязан удерживать с полученных компанией сумм налог на доходы иностранного юридического лица (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 6 сентября 2004 г. N КА-А40/7755-04
(извлечение)

Закрытое акционерное общество "Акционерный коммерческий банк "АЛЕФ-БАНК" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о признании недействительным решения Межрайонной инспекции МНС России N 44 по городу Москве от 04.12.2003 N 04-12/79 о привлечении к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения, предусмотренной ст. 123 Налогового кодекса Российской Федерации за неперечисление в 2001 г. суммы налога на доходы иностранного юридического лица, а также о внесении соответствующих изменений в бухгалтерский учет по акту выездной налоговой проверки от 02.09.2003 N 04-13/61.

Решением от 09.02.2004, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 12.05.2004, Арбитражный суд г. Москвы удовлетворил заявление Общества, поскольку оно не должно было удерживать данный налог, так как иностранное лицо имело постоянное представительство на территории Российской Федерации.

Законность и обоснованность судебных актов проверена в порядке ст. 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с кассационной жалобой Межрайонной инспекции МНС России N 44, в которой налоговый орган ссылался на то, что независимо от наличия постоянного представительства иностранного юридического лица налоговый агент должен перечислять налог с доходов этого лица.

Заявитель в отзыве на кассационную жалобу и в заседании суда кассационной инстанции возражал против кассационной жалобы по мотивам, изложенным в судебных актах.

Как усматривается из материалов дела и установлено судом первой и апелляционной инстанций, Банк заключил с Компанией "Алденте Лимитед" договор поручения N АА/000525 от 25.05.2000, в соответствии с которым Компания - доверитель поручает, а Банк - поверенный берет на себя обязательства совершать от имени и за счет доверителя определенные действия, в частности заключать договоры финансирования под уступку денежного требования (факторинга) с ОАО "Борец".

Банком был заключен договор факторинга N АБ-01ф с дополнительными соглашениями, во исполнение которых Компания перечислила Банку 517684058 руб. 40 коп.Полученные в дальнейшем по договору факторинга денежные средства в размере 951149294 руб. 68 коп., включая оплату за оказание услуг по договору факторинга, Банк перечислил Компании, что подтверждается платежными мемориальными ордерами от 05.04.2001 N 1 и от 09.04.2001 N 1.

Инспекция полагает, что возникшая между данными суммами разница в размере 433465236 руб. 28 коп. является доходом иностранного юридического лица на территории Российской Федерации, с которого Банк в качестве налогового агента должен был начислить и уплатить налог.

Согласно справке от 20.09.2000 N 38-12/8245 Межрайонной инспекции МНС России N 38 по г. Москве Компания поставлена на учет и ей присвоен ИНН налогоплательщика, впоследствии выдано свидетельство о постановке на учет в налоговом органе от 30.05.2001.

В соответствии с п. 4 ст. 1 Закона Российской Федерации "О налоге на прибыль предприятий и организаций" плательщиками налога на прибыль являются компании, фирмы, любые другие организации, образованные в соответствии с законодательством иностранных государств, которые осуществляют предпринимательскую деятельность в Российской Федерации через постоянные представительства.

В связи с этим суд первой и апелляционной инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что встав на налоговый учет в Российской Федерации и получив прибыль от предпринимательской деятельности на территории России на основании договора факторинга, Компания приобрела статус плательщика налога на прибыль.

Судом первой и апелляционной инстанций установлено, что Компания представила в налоговый орган по месту постановки на учет отчеты о деятельности в Российской Федерации за 2000, 2001 г.г., налоговые декларации, уплатила самостоятельно исчисленные налоги, отразив получение дохода в том числе и по договору от 25.05.2000 N АА/000525, заключенному с Банком.

В связи с этим у Банка отсутствовали основания удерживать с полученных Компанией сумм еще и налог на доходы иностранного юридического лица.

Нельзя признать обоснованным утверждение Инспекции о том, что суд пришел к выводу о невозможности взыскания с иностранного юридического лица налога на его доходы от источников в Российской Федерации, не связанные с его деятельностью в Российской Федерации, при наличии объекта налогообложения по прибыли иностранного юридического лица.

Судом в данном случае установлено, что при наличии постоянного представительства в Российской Федерации и связи полученного дохода с деятельностью Компании на территории России Компанией должен быть уплачен налог на прибыль.

Инспекция ссылается на письмо Межрайонной инспекции МНС России N 38 от 27.10.2004 N 14-15/642 о неполной уплате Компанией налога за 2001 г. от оказания факторинговых услуг.

При наличии доказательств неполной уплаты налога иностранным юридическим лицом соответствующий налоговый орган, на учете в котором состоит Компания, должен принять меры по получению налога с иностранного юридического лица в установленном порядке.

При таких обстоятельствах оснований к отмене судебных актов не имеется.

Учитывая изложенное и руководствуясь стю 284-287, 289 АПК РФ, постановил:

решение от 09.02.2004 и постановление апелляционной инстанции от 12.05.2004 по делу N А40-55298/03-99-235 Арбитражного суда г. Москвы оставить без изменения, а кассационную жалобу Межрайонной инспекции МНС России N 44 по г. Москве - без удовлетворения.