Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13 марта 2015 г. N 14АП-1000/15 (ключевые темы: договор доверительного управления - заявление о государственной регистрации права - обременение прав - Закон о государственной регистрации - государственная регистрация прав на недвижимое имущество)

Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13 марта 2015 г. N 14АП-1000/15

Резолютивная часть постановления объявлена 11 марта 2015 года.

В полном объёме постановление изготовлено 13 марта 2015 года.

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Мурахиной Н.В., судей Ралько О.Б. и Смирнова В.И.

при ведении протокола секретарем судебного заседания Куликовой М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу открытого акционерного общества "Главное управление обустройства войск" на решение Арбитражного суда Архангельской области от 23 декабря 2014 года по делу N А05-13046/2014 (судья Калашникова В.А),

установил:

открытое акционерное общество "Главное управление обустройства войск" (ОГРН 1097746390224, ИНН 7703702341; место нахождения: 119021, город Москва, Комсомольский проспект, дом 18, строение 3; далее - общество, ОАО "ГУОВ") обратилось в Арбитражный суд Архангельской области с заявлением к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Архангельской области и Ненецкому автономному округу (ОГРН 1042900050566, ИНН 2901131228; место нахождения: 163000, город Архангельск, улица Садовая, дом 5, корпус 1; далее - управление, Росреестр) о признании незаконным решения от 19.09.2014 N 01/099/2014- 131, 132, 133, 134, 136, 137, 139, 141, 142, 144, 146, 147, 149, 150, 151 об отказе в государственной регистрации обременения права собственности ОАО "ГУОВ" на основании договора доверительного управления недвижимым имуществом от 29.04.2014, а также о возложении на управление обязанности осуществить государственную регистрацию обременения права собственности ОАО "ГУОВ" на основании договора доверительного управления недвижимым имуществом от 29.04.2014 на следующие объекты недвижимого имущества:

- бетонную площадку из железобетонных плит с кадастровым номером 29:22:081001:356, расположенную по адресу: Архангельская область, г. Архангельск, ул. Дрейера, д. 1 корп. 3;

- нежилое помещение с кадастровым номером 29:22:081001:344, расположенное по адресу: Архангельская область, г. Архангельск, ул. Дрейера, д. 1, корп. 4, пом. 4-Н;

- помещение с кадастровым номером 29:22:081001:345, расположенное по адресу: Архангельская область, г. Архангельск, ул. Дрейера, д. 1, корп. 4, пом. 5-Н;

- здание с кадастровым номером 29:22:081001:352, расположенное по адресу: Архангельская область, г. Архангельск, ул. Дрейера, д. 1, корп. 3;

- земельный участок с кадастровым номером 29:22:081001:9, расположенный по адресу: Архангельская область, г. Архангельск, ул. Дрейера, д. 1, корп. 3;

- здание с кадастровым номером 29:22:081001:355, расположенное по адресу: Архангельская область, г. Архангельск, ул. Дрейера, д. 1, корп. 5;

- здание штаба ХРУ с кадастровым номером 29:22:081001:350, расположенное по адресу: Архангельская область, г. Архангельск, ул. Дрейера, д. 1, корп. 3;

- здание с кадастровым номером 29:22:081001:25, расположенное по адресу: Архангельская область, г. Архангельск, ул. Дрейера, д. 1, корп. 5;

- земельный участок с кадастровым номером 29:22:081001:10, расположенный по адресу: Архангельская область, г. Архангельск, ул. Дрейера, д. 1, корп. 5;

- здание склада ЦМС с кадастровым номером 29:22:081001:35, расположенное по адресу: Архангельская область, г. Архангельск, ул. Дрейера, д. 1, корп. 5;

- здание ЦЗМ с кадастровым номером 29:22:081001:353, расположенное по адресу: Архангельская область, г. Архангельск, ул. Дрейера, д. 1, корп. 3;

- здание гаража с кадастровым номером 29:22:081001:357, расположенное по адресу: Архангельская область, г. Архангельск, ул. Дрейера, д. 1, корп. 5;

- здание лечебно-оздоровительного комплекса с кадастровым номером 29:22:081001:354, расположенное по адресу: Архангельская область, г. Архангельск, ул. Дрейера, д. 1, корп. 3;

- нежилое помещение с кадастровым номером 29:22:081001:343, расположенное по адресу: Архангельская область, г. Архангельск, ул. Дрейера, д. 1, корп. 4, пом. 3-Н;

- сооружение с кадастровым номером 29:22:081001:351, расположенное по адресу: Архангельская область, г. Архангельск, ул. Дрейера, д. 1, корп. 3.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено открытое акционерное общество "Оборонстрой" (далее - ОАО "Оборонстрой").

Решением Арбитражного суда Архангельской области от 23 декабря 2014 года по делу N А05-13046/2014 в удовлетворении заявленных требований отказано.

ОАО "ГУОВ" с судебным актом не согласилось и обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить. В обоснование жалобы указывает на неправильно применение судом первой инстанции норм Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" (далее - Закон N 122-ФЗ, Закон о государственной регистрации).

Управление в отзыве на жалобу с изложенными в ней доводами не согласилось, просит решение оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

ОАО "Оборонстрой" отзыв на апелляционную жалобу не представило.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, представителей в суд не направили, в связи с этим дело рассмотрено в их отсутствие в соответствии со статьями 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Исследовав доказательства по делу, проверив законность и обоснованность решения суда, изучив доводы жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для ее удовлетворения.

Как следует из материалов дела, ОАО "ГУОВ" и ОАО "Оборонстрой" 08.08.2014 обратились в управление с заявлениями о государственной регистрации обременения права собственности на указанные объекты недвижимого имущества на основании договора доверительного управления недвижимым имуществом от 29.04.2014.

Ответчиком 15.08.2014 государственная регистрация была приостановлена сроком на один месяц на основании пункта 1 статьи 19 Закона о государственной регистрации.

Управление 19.09.2014 отказало в государственной регистрации ограничения (обременения) на основании договора доверительного управления на основании абзацев 4, 6, 10, 13 пункта 1 статьи 20 Закона о государственной регистрации, поскольку по истечении срока приостановления причины, препятствующие проведению государственной регистрации, не устранены.

Мотивируя свой отказ, управление отметило, что в качестве документа, подтверждающего полномочия Левиной Л.А., подписавшей от имени ОАО "ГУОВ" договор доверительного управления от 29.04.2014, представлена копия доверенности от 28.04.2014 N 175, в то время как в силу статьи 185.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) необходимо было представить нотариально удостоверенную доверенность (пункт 1). Помимо того, поскольку за совершением юридически значимого действия обратилось две стороны договора, то согласно подпункту 22 пункта 1 статьи 333.33 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ), государственную пошлину надлежало уплатить, в том числе и ОАО "Оборонстрой" (пункт 2). В нарушение пункта 5 статьи 18 Закона N 122-ФЗ ОАО "ГУОВ" на государственную регистрацию представлены копии протокола внеочередного общего собрания акционеров ОАО "ГУОВ" от 06.08.2014, доверенности от 28.04.2014 N 175, в то время как их следовало представить в подлинниках.

Полагая незаконным решение управления от 19.09.2014 N 01/099/2014- 131, 132, 133, 134, 136, 137, 139, 141, 142, 144, 146, 147, 149, 150, 151 об отказе в государственной регистрации обременения права собственности ОАО "ГУОВ" на основании договора доверительного управления недвижимым имуществом от 29.04.2014, заявитель обратился в арбитражный суд с указанным выше заявлением.

Суд первой инстанции правомерно отказал в удовлетворении заявленного требования.

Согласно статье 13 ГК РФ, части 1 статьи 198 и части 2 статьи 201 АПК РФ ненормативные акты, решения государственных органов могут быть признаны арбитражным судом недействительными либо незаконными по заявлению заинтересованного лица, если такие акты, решения не соответствуют закону и нарушают права и охраняемые законом интересы заявителя.

В силу пункта 1 статьи 2 Закона о государственной регистрации государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним - это юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с ГК РФ.

Право заинтересованного лица обжаловать в арбитражный суд отказ регистрирующего органа в государственной регистрации либо уклонение от регистрации предусмотрено статьей 131 ГК РФ и статьей 20 Закона N 122-ФЗ. При рассмотрении требования об обжаловании отказа в государственной регистрации прав действия регистрирующего органа подлежат проверке на соответствие Закону о государственной регистрации.

Согласно пунктам 1 и 2 статьи 16 вышеназванного Закона государственная регистрация прав проводится на основании заявления правообладателя, сторон договора или уполномоченного им (ими) на то лица при наличии у него нотариально удостоверенной доверенности, если иное не установлено федеральным законом. К заявлению о государственной регистрации прав должны быть приложены документы, необходимые для ее проведения.

Основаниями для государственной регистрации наличия, возникновения, прекращения, перехода, ограничения (обременения) прав на недвижимое имущество и сделок с ним являются, в частности, акты, изданные органами государственной власти или органами местного самоуправления в рамках их компетенции и в порядке, который установлен законодательством, действовавшим в месте издания таких актов на момент их издания, договоры и другие сделки в отношении недвижимого имущества, совершенные в соответствии с законодательством, действовавшим в месте расположения объектов недвижимого имущества на момент совершения сделки; вступившие в законную силу судебные акты (статья 17 Закона N 122-ФЗ).

На основании пункта 1 статьи 18 Закона о государственной регистрации указанные документы должны соответствовать требованиям, установленным законодательством Российской Федерации, и отражать информацию, необходимую для государственной регистрации прав на недвижимое имущество в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

Пунктом 1 статьи 4 Закона N 122-ФЗ определено, что наряду с государственной регистрацией вещных прав на недвижимое имущество подлежат государственной регистрации ограничения (обременения) прав на него, в том числе сервитут, ипотека, доверительное управление, аренда.

Ограничения (обременения) прав на недвижимое имущество, возникающие на основании договора либо акта органа государственной власти или акта органа местного самоуправления, подлежат государственной регистрации в случаях, предусмотренных законом.

Статьей 1012 ГК РФ установлено, что по договору доверительного управления имуществом одна сторона (учредитель управления) передает другой стороне (доверительному управляющему) на определенный срок имущество в доверительное управление, а другая сторона обязуется осуществлять управление этим имуществом в интересах учредителя управления или указанного им лица (выгодоприобретателя).

Передача имущества в доверительное управление не влечет перехода права собственности на него к доверительному управляющему (пункт 1).

Осуществляя доверительное управление имуществом, доверительный управляющий вправе совершать в отношении этого имущества в соответствии с договором доверительного управления любые юридические и фактические действия в интересах выгодоприобретателя.

Законом или договором могут быть предусмотрены ограничения в отношении отдельных действий по доверительному управлению имуществом (пункт 2).

Согласно пункту 2 статьи 1017 ГК РФ договор доверительного управления недвижимым имуществом должен быть заключен в форме, предусмотренной для договора продажи недвижимого имущества. Передача недвижимого имущества в доверительное управление подлежит государственной регистрации в том же порядке, что и переход права собственности на это имущество.

В силу статьи 153 ГК РФ сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

Поскольку пунктом 1.1 договора доверительного управления недвижимом имуществом от 29.04.2014 предусмотрено, что ОАО "ГУОВ" передает ОАО "Оборонстрой" на срок, установленные настоящим договором недвижимое имущество в доверительное управление, а последний обязуется осуществлять управление и распоряжение этим имуществом в интересах ОАО "ГУОВ", то в рассматриваемом случае имеет место двусторонняя сделка.

Требование о нотариальном удостоверении доверенности на подачу заявлений о государственной регистрации прав или сделок, а также на распоряжение зарегистрированными в государственных реестрах правами, за исключением случаев, предусмотренных законом, предусмотрено пунктом 1 статьи 185.1 ГК РФ. Нотариальная форма доверенности обязательна в отношении заявлений, подаваемых для регистрации в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним (пункт 1 статьи 16 Закона о государственной регистрации).

Довод подателя жалобы о том, что необходимо разграничивать понятия "распоряжение правом" и "распоряжение имуществом" в рассматриваемом случае не имеет правового значения, поскольку в силу пункта 1 статьи 2 Закона N 122-ФЗ под государственной регистрацией прав на недвижимое имущество и сделок с ним признается юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с ГК РФ.

Поскольку в рассматриваемом случае от имени учредителя ОАО "ГУОВ" данная сделка осуществлена Левиной Л.А. и в качестве документа, подтверждающего ее действовать от имени учредителя, представлена копия доверенности от 28.04.2014 N 175 (лист дела 57, том 1), совершенной в простой письменной форме, а не подлинник нотариально оформленной доверенности, то данное обстоятельство правомерно послужило основанием для отказа в отказе в государственной регистрации обременения права собственности ОАО "ГУОВ" на основании договора доверительного управления недвижимым имуществом от 29.04.2014.

Как было отмечено ранее, основанием для отказа в регистрации послужило и отсутствие факта уплаты государственной пошлины ОАО "Оборонстрой".

За государственную регистрацию прав взимается государственная пошлина в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах (статья 11 Закона о государственной регистрации).

Суд первой инстанции правильно отметил, что Федеральным законом от 23.07.2013 N 250-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в части государственной регистрации прав и государственного кадастрового учета объектов недвижимости" (далее - Закон N 250-ФЗ) внесены изменения в статью 16 Закона N 122-ФЗ, которые вступили в силу с 1 октября 2013 года (часть 1 статьи 5 Закона N 250-ФЗ).

Действующим с 01.10.2013 пунктом 1 статьи 16 Закона N 122-ФЗ определено, что государственная регистрация прав проводится на основании заявления правообладателя, сторон договора или уполномоченного им (ими) на то лица при наличии у него нотариально удостоверенной доверенности, если иное не установлено федеральным законом, а также по требованию судебного пристава-исполнителя. В случаях, предусмотренных федеральным законом, государственная регистрация прав проводится на основании заявления органа государственной власти, органа местного самоуправления или организации. Форма заявления о государственной регистрации прав и требования к его заполнению, а также требования к формату заявления о государственной регистрации прав в электронной форме утверждаются органом нормативно-правового регулирования в сфере государственной регистрации прав.

В случае если право возникает на основании акта государственного органа или акта органа местного самоуправления, заявление о государственной регистрации права подается лицом, в отношении которого приняты указанные акты.

К заявлению о государственной регистрации прав должны быть приложены документы, необходимые для ее проведения (пункт 2 указанной статьи).

Согласно абзацу 1 пункта 4 указанной статьи представления документа об уплате государственной пошлины вместе с заявлением о государственной регистрации прав и иными необходимыми для государственной регистрации прав документами не требуется. Заявитель вправе представить документ об уплате государственной пошлины в орган, осуществляющий государственную регистрацию прав, по собственной инициативе.

При этом документы, необходимые для государственной регистрации прав, к рассмотрению не принимаются, если: - информация об уплате государственной пошлины отсутствует в Государственной информационной системе о государственных и муниципальных платежах; - документ об уплате государственной пошлины не был представлен вместе с заявлением о государственной регистрации прав (абзац 2 указанного пункта).

Следовательно, как правильно отметил суд первой инстанции, с 01.10.2013 устанавливается, что заявитель вправе, но не обязан представить в регистрирующий орган документ об уплате государственной пошлины вместе с заявлением о государственной регистрации права собственности. Однако документы, представленные заявителем для регистрации права, регистрирующим органом к рассмотрению не принимаются, если информация об уплате госпошлины в Государственной информационной системе о государственных и муниципальных платежах отсутствует.

До указанной даты документ об уплате госпошлины представлялся вместе с заявлением и документами, необходимыми для государственной регистрации права, в обязательном порядке (пункт 4 статьи 16 Федерального закона N 122-ФЗ в ранее действовавшей редакции).

В рассматриваемом случае документ, подтверждающий уплату государственной пошлины, представлены заявителем (платежное поручение от 26.06.2014 N 8032).

Учитывая, что заявление о государственной регистрации обременения в виде передачи имущества в доверительное управление должны подавать все стороны договора доверительного управления недвижимым имуществом (учредитель управления и доверительный управляющий), то государственная пошлина за государственную регистрацию передачи недвижимого имущества в доверительное управление уплачивается обеими сторонами договора доверительного управления недвижимым имуществом в размере государственной пошлины, установленной подпунктом 22 пункта 1 статьи 333.33 НК РФ, в равных долях с учетом порядка уплаты государственной пошлины, определенного пунктом 2 статьи 333.18 НК РФ.

В связи с этим управление обоснованно со ссылкой на статьи 333.18 и 333.33 НК РФ указало на необходимость уплаты государственной пошлины, как заявителем, так и ОАО "Оборонстрой" в равных долях.

Соответственно, в случае, если для совершения юридически значимого действия необходима уплата государственной пошлины несколькими лицами, однако сумма пошлины фактически уплачена не всеми плательщиками, такое действие не может быть совершено, и отказ уполномоченного органа в его совершении является правомерным.

В апелляционной жалобе ОАО "ГУОВ" ссылается на то, что в силу абзацев 2-4 пункта 4 статьи 16 Закона о государственной регистрации в редакции Закона N 250-ФЗ с 01.10.2013 нарушение порядка уплаты государственной пошлины является основанием для отказа в принятии к рассмотрению представленных на государственную регистрацию документов.

Вместе с тем, из действующего на момент обращения в управление с заявлением о регистрации абзац второй пункта 2 статьи 16 Закона N 122-ФЗ устанавливал, что если информация об уплате государственной пошлины отсутствует в Государственной информационной системе о государственных и муниципальных платежах и документ об уплате государственной пошлины не был представлен вместе с заявлением о государственной регистрации прав, документы, необходимые для государственной регистрации прав, к рассмотрению не принимаются.

В рассматриваемом случае документы, подтверждающие уплату государственной пошлины в полном объеме, были представлены. С целью устранения причин, препятствующих государственной регистрации, управление использовало установленный Законом N 122-ФЗ способ, приняв 15.08.2014 решение о приостановлении регистрации, в котором разъяснило положения подпункта 22 пункта 1 статьи 333.33 и пункта 2 статьи 333.18 НК РФ.

С учетом изложенного, в качестве одного из оснований отказа в государственной регистрации в рассматриваемом случае управление правомерно сослалось нарушение данных норм НК РФ.

Управление отметило также, что в нарушение пункта 5 статьи 18 Закона N 122-ФЗ ОАО "ГУОВ" на государственную регистрацию представлены копии протокола внеочередного общего собрания акционеров ОАО "ГУОВ" от 06.08.2014, доверенности от 28.04.2014 N 175, в то время как их следовало представить в подлинниках.

Как установлено пунктом 5 статьи 18 Закона о государственной регистрации необходимые для государственной регистрации прав документы, выражающие содержание сделок, совершенных в простой письменной форме, и являющиеся основанием для государственной регистрации наличия, возникновения, прекращения, перехода, ограничения (обременения) прав, представляются, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом, не менее чем в двух экземплярах-подлинниках, один из которых после государственной регистрации прав должен быть возвращен правообладателю, второй - помещается в дело правоустанавливающих документов.

Исключений из правил, установленных в названной статье Закона N 122-ФЗ, не предусмотрено.

При этом как, следует из материалов дела, представленные на государственную регистрацию протоколы внеочередного общего собрания акционеров ОАО "ГУОВ" от 06.08.2014 и внеочередного общего собрания акционеров ОАО "Оборонстрой" от 06.08.2014, а также доверенность от 28.04.2014 N 175 представлены в копиях.

В соответствии со статьей 13 Закона о государственной регистрации одним из этапов государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним является правовая экспертиза документов и проверка законности сделки. По результатам проводимой правовой экспертизы устанавливается отсутствие противоречий между заявляемыми правами и уже зарегистрированными правами на данный объект недвижимости, а также других оснований для отказа или приостановления государственной регистрации прав. Также в ходе проведения правовой экспертизы документов проверяется их соответствие требованиям действующего законодательства, предъявляемым как к форме, так и к содержанию документа.

Представление документов, подтверждающих одобрение совершаемой сделки уполномоченным органом, является необходимым для проверки законности сделки, поскольку подтверждает исполнение требований Федерального закона от 26.12.1995 N 208-ФЗ "Об акционерных обществах", лицом, осуществляющим сделку.

С учетом изложенного, суд первой инстанции правильно установил, что при подаче заявления о государственной регистрации передачи в доверительное управление на заявленные объекты недвижимости, общество не представило подлинники необходимых для такой регистрации документов, в связи с этим управление в рамках представленных ему полномочий правомерно отказало в государственной регистрации права по указанному основанию.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводов суда первой инстанции, не свидетельствуют о неправильном применении и нарушении им норм материального и процессуального права, а, по сути, выражают несогласие с указанными выводами, что не может являться основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

Иных, влекущих отмену или изменение обжалуемого судебного акта доводов, апелляционная жалоба заявителя не содержит.

Фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судом первой инстанции в полном объеме на основе доказательств, оцененных в соответствии с правилами, определенными статьей 71 АПК РФ.

Оснований для отмены решения суда не усматривается.

Руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил:

решение Арбитражного суда Архангельской области от 23 декабря 2014 года по делу N А05-13046/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу открытого акционерного общества "Главное управление обустройства войск" - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.