Решение Московского городского суда от 12 января 2011 г. по делу N 7-2 (ключевые темы: повар - административные правонарушения - аутстаффинг - заместитель директора - протокол осмотра)

Решение Московского городского суда от 12 января 2011 г. по делу N 7-2

Судья Московского городского суда Новиков В.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу В.Т.М. на решение судьи Басманного районного суда г. Москвы от 8 ноября 2010 года по делу N 5099 об административном правонарушении, предусмотренном ст. 18.15 ч. 2 КоАП РФ, в отношении заместителя директора ЗАО "ФармГрупп" В.Т.М., установил:

решением судьи Басманного районного суда г. Москвы от 8 ноября 2010 года изменено постановление Врио начальника отдела по административной практике УФМС России по г. Москве от 03.03.2010 г., которым заместитель директора ЗАО "ФармГрупп" В.Т.М. была признана виновной в совершении административного правонару-шения, предусмотренного ст. 18.15 ч. 2 КоАП РФ, с назначением ей наказания в виде административного штрафа в размере 25 000 рублей.

Из указанного постановления исключена ссылка на объяснение свидетеля - гражданина КНР Д. В остальной части указанное постановление оставлено без изменения.

В жалобе В.Т.М. просит отменить это решение судьи и вынесенное в отношении неё постановление по делу об административном правонарушении, ссылаясь на недопустимость положенных в их основу доказательств, и отсутствие своей вины в связи с наличием между ООО "..." и ЗАО "ФармГрупп" договора аутстаффинга, в соответствии с которым повар Д. был направлен в ЗАО "ФармГрупп" для обучения повара этой организации приготовлению китайских соусов.

Изучив материалы дела, выслушав объяснения В.Т.М., поддержавшей доводы жалобы, допросив в качестве свидетеля П.В.Ю., проверив доводы жалобы, оснований для удовлетворения жалобы не усматриваю.

Часть 2 ст. 18.15 КоАП РФ предусматривает административную ответственность должностных лиц или юридических лиц за привлечение к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства без получения в установленном порядке разрешения на привлечение и использование этих иностранных работников, если такое разрешение требуется в соответствии с федеральным законом.

Судьей Басманного районного суда г. Москвы установлено, что в ходе проверки по соблюдению миграционного законодательства, проведенной 12.10.2009 г. сотрудниками ОППМ N 3 ОИК УФМС России по г. Москве, в ресторане "..." ЗАО "ФармГрупп", расположенном по адресу: г. Москва, был выявлен факт незаконного привлечения к трудовой деятельности гражданина КНР Д. в качестве повара, без получения в установленном законом порядке разрешения на привлечение и использование указанного иностранного работника к данной деятельности, в этой организации, заместителем директора ЗАО "ФармГрупп" В.Т.М., привлекшей Д. к этой деятельности в нарушение п. 3 ст. 13 Федерального закона от 25.07.2002 г. N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации".

Указанные обстоятельства дела и вина В.Т.М. в совершении этого административного правонарушения подтверждаются: распоряжением N ... начальника ООИК УФМС России по г. Москве от 12.10.2009 г. о проведении указанной проверки в отношении ЗАО "ФармГрупп" по вышеуказанному адресу; договором аренды помещения, расположенного по этому адресу, ЗАО "ФармГрупп" и дополнительным соглашением к нему; протоколом осмотра указанной территории и актом проверки соблюдения условий привлечения и использования иностранных работников с указанием обстоятельств выявленного правонарушения; уставом ЗАО "ФармГрупп"; приказом о назначении В.Т.М. на должность заместителя директора ЗАО "ФармГрупп"; договором аутстаффинга, заключенным между ООО "..." и ЗАО "ФармГрупп" в лице генерального директора А.Т.В. и В.Т.М.; трудовым договором, заключенным между ООО "..." и гражданином КНР Д.; разрешением на работу в г. Москве, выданным гражданину КНР Д., в котором указан вид деятельности "специалист", а в качестве работодателя указано ООО "..."; письменным объяснением В.Т.М. о том, что гражданин КНР Д. на основании договора аутстаффинга был привлечен ею к деятельности в ЗАО "ФармГрупп" в качестве соусника для приготовления соусов повару ЗАО "..."; протоколом МС N ... об административном правонарушении, предусмотренном ст. 18.15 ч. 2 КоАП РФ, составленным должностным лицом УФМС России по г. Москве в отношении заместителя директора ЗАО "ФармГрупп" Васандани Т.М., в котором она частично признала свою вину; и другими материалами дела.

Судья Басманного районного суда г. Москвы обоснованно признал эти доказательства допустимыми и достоверными, поскольку они получены в соответствии с законом и не вызывают сомнений, а их совокупность является достаточной для разрешения дела по существу.

Вместе с тем судья обоснованно исключил из числа доказательств по делу письменное объяснение Д. как полученное с нарушением требований ст. 25.10 КоАП РФ, поскольку присутствовавший при этом, переводчик не был предупрежден об административной ответственности за отказ или уклонение и от исполнения обязанностей переводчика, а также за выполнение заведомо неправильного перевода.

Проверив представленные доказательства и дав им надлежащую оценку, судья Басманного районного суда пришел к обоснованному выводу о наличии в действиях В.Т.М. состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 18.15 ч. 2 КоАП РФ, и обоснованно оставил постановление Врио начальника отдела по административной практике УФМС России по г. Москве от 03.03.2010 г., вынесенное в отношении В.Т.М. без изменения.

Эти доказательства свидетельствуют о том, что гражданин КНР Д. был привлечен заместителем директора ЗАО "ФармГрупп" В.Т.М. к осуществлению трудовой деятельности в должности качестве повара ресторана ЗАО "ФармГрупп" без получения ею в установленном законом порядке разрешения на привлечение и использование этого иностранного работника в качестве повара ЗАО "ФармГрупп".

Допрошенная в суде второй инстанции в качестве свидетеля защиты П.В.Ю., подтвердила показания В.Т.М. о том, что при составлении протокола осмотра территории ЗАО "ФармГрупп" понятые не присутствовали, т.к. ею впоследствии были найдены наброски протокола осмотра, а также данные понятых на отдельном кусочке бумаги, которые были впоследствии вписаны в этот протокол.

Однако доводы В.Т.М. о недопустимости доказательств, положенных в

основу вынесенного в отношении неё постановления по административному делу, в том числе, указанного протокола осмотра и акта проверки, со ссылкой эти же обстоятельства, были проверены в судебном заседании суда первой инстанции и отвергнуты судьей Басманного районного суда г. Москвы как необоснованные, по мотивам, подробно изложенным в его решении.

Доводы В.Т.М. об отсутствии её вины в совершении данного администра-

тивного правонарушения со ссылкой на наличие между ООО "..." и ЗАО "ФармГрупп" договора аутстаффинга, в соответствии с которым Д. был направлен в ЗАО "ФармГрупп" для обучения повара этой организации приготовлению китайских соусов., также были всесторонне проверены в судебном заседании и отвергнуты судьей Басманного районного суда г. Москвы в связи с их необоснованностью, по мотивам, указанным в этом решении.

Выводы судьи Басманного районного суда г. Москвы, изложенные в его решении, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, установленным в судебном заседании.

Оснований не согласиться с этими выводами не имеется.

Довод жалобы о том, что предметом соглашения аутстаффинга являются не сами работники (физические лица), а услуги компании по предоставлению персонала, вовсе не опровергает вывод судьи Басманного районного суда г. Москвы о виновности В.Т.М. в совершении данного административного правонарушения, поскольку оказание таких услуг с использованием иностранного персонала должно осуществляться с учетом положений федеральных законов "О правовом положении иностранных граждан в Российской федерации" от 25.07.2002 г. N 115-ФЗ г. и "О миграционном учете иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации" от 18.07.2006 г. N 109-ФЗ, требования которых В.Т.М. были нарушены.

Поэтому аналогичные доводы жалобы со ссылками на те же обстоятельства являются несостоятельными, т.к. противоречат материалам дела и опровергаются приведенными доказательствами.

При назначении административного наказания В.Т.М. Врио начальника отдела по административной практике УФМС России по г. Москве учел характер совершенного административного правонарушения, личность виновной, обстоятельства дела и назначило ей справедливое наказание.

Существенных нарушений норм закона в процессе производства по данному делу об административном правонарушении, в том числе права В.Т.М. на защиту, влекущих отмену постановления судьи, не усматривается.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.6 - 30.7 КоАП РФ, судья Московского городского суда, решил:

решение судьи Басманного районного суда г. Москвы от 8 ноября 2010 года и постановление Врио начальника отдела по административной практике УФМС России по г. Москве от 03.03.2010 г. по делу N 5099 об административном правонарушении, предусмотренном ст. 18.15 ч. 2 КоАП РФ, в отношении заместителя директора ЗАО "ФармГрупп" В.Т.М. оставить без изменения, а жалобу - без удовлетворения.