Определение Конституционного Суда РФ от 29 сентября 2011 г. N 1153-О-О "Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Селинской Марины Александровны на нарушение ее конституционных прав пунктом 1 части 3 статьи 68, частью 4 статьи 69, частью 1 статьи 77 и статьей 85 Федерального закона "Об исполнительном производстве"

Определение Конституционного Суда РФ от 29 сентября 2011 г. N 1153-О-О
"Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Селинской Марины Александровны на нарушение ее конституционных прав пунктом 1 части 3 статьи 68, частью 4 статьи 69, частью 1 статьи 77 и статьей 85 Федерального закона "Об исполнительном производстве"

Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д. Зорькина, судей К.В. Арановского, А.И. Бойцова, Н.С. Бондаря, Г.А. Гаджиева, Ю.М. Данилова, Л.М. Жарковой, Г.А. Жилина, С.М. Казанцева, М.И. Клеандрова, С.Д. Князева, А.Н. Кокотова, Л.О. Красавчиковой, Н.В. Мельникова, Ю.Д. Рудкина, О.С. Хохряковой, В.Г. Ярославцева,

рассмотрев вопрос о возможности принятия жалобы гражданки М.А. Селинской к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации, установил:

1. В своей жалобе в Конституционный Суд Российской Федерации гражданка М.А. Селинская оспаривает конституционность следующих положений Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве":

пункта 1 части 3 статьи 68, устанавливающего, что обращение взыскания на имущество должника является мерой принудительного исполнения;

части 4 статьи 69, в соответствии с которой при отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное его имущество;

части 1 статьи 77, предусматривающей, что обращение взыскания на имущество должника, находящееся у третьих лиц, производится на основании судебного акта;

статьи 85, регламентирующей оценку имущества должника.

По мнению заявительницы, указанные нормы, как позволяющие суду удовлетворять заявления судебного пристава-исполнителя об обращении взыскания на имущество должника, находящееся у третьих лиц, без учета принципа соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения, не соответствуют статьям 17 (часть 3), 19 (части 1 и 2), 35 (часть 1) и 46 (часть 1) Конституции Российской Федерации.

2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные заявительницей материалы, не находит оснований для принятия ее жалобы к рассмотрению.

Оспариваемые законоположения сами по себе не ограничивают возможность применения такого принципа исполнительного производства, как соотносимость объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения, закрепленного в пункте 5 статьи 4 Федерального закона "Об исполнительном производстве", и, соответственно, конституционные права заявительницы в указанном ею аспекте не нарушают.

Более того, положения статьи 85 Федерального закона "Об исполнительном производстве", направленные по своей сути на реализацию этого принципа, предусматривают как обязанность судебного пристава-исполнителя привлечь оценщика для оценки имущества, если должник или взыскатель не согласен с оценкой имущества, произведенной судебным приставом-исполнителем (часть 3), так и право сторон исполнительного производства оспорить оценку имущества в суде (пункт 3 части 4 и часть 7).

Разрешение же вопроса о законности и обоснованности судебных постановлений, как непосредственно связанного с оценкой фактических обстоятельств дела и выбором способа защиты прав, не относится к полномочиям Конституционного Суда Российской Федерации, как они определены статьей 125 Конституции Российской Федерации и статьей 3 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации".

Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 части первой статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации", Конституционный Суд Российской Федерации определил:

1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Селинской Марины Александровны, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации", в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской Федерации признается допустимой.

2. Определение Конституционного Суда Российской Федерации по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит.

Для просмотра актуального текста документа и получения полной информации о вступлении в силу, изменениях и порядке применения документа, воспользуйтесь поиском в Интернет-версии системы ГАРАНТ: