Определение Конституционного Суда РФ от 29 сентября 2011 г. № 1097-О-О “Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Большаковой Татьяны Александровны на нарушение ее конституционных прав абзацем третьим статьи 2 и частью третьей статьи 5 Федерального закона «О жилищных субсидиях гражданам, выезжающим из районов Крайнего Севера и приравненных к ним местностей»

Справка

Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д. Зорькина, судей К.В. Арановского, А.И. Бойцова, Н.С. Бондаря, Г.А. Гаджиева, Ю.М. Данилова, Л.М. Жарковой, Г.А. Жилина, С.М. Казанцева, М.И. Клеандрова, С.Д. Князева, А.Н. Кокотова, Л.О. Красавчиковой, Н.В. Мельникова, Ю.Д. Рудкина, О.С. Хохряковой, В.Г. Ярославцева,

рассмотрев вопрос о возможности принятия жалобы гражданки Т.А. Большаковой к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации, установил:

1. В своей жалобе в Конституционный Суд Российской Федерации гражданка Т.А. Большакова оспаривает конституционность следующих положений Федерального закона от 25 октября 2002 года № 125-ФЗ «О жилищных субсидиях гражданам, выезжающим из районов Крайнего Севера и приравненных к ним местностей»:

абзаца третьего статьи 2 (в жалобе ошибочно указан пункт 2 этой статьи), закрепляющего, что во вторую очередь жилищные субсидии предоставляются гражданам, признанным инвалидами I и II групп, а также инвалидам с детства, родившимся в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, с учетом стажа работы в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, определяемого частями второй и третьей статьи 5 данного Федерального закона;

части третьей статьи 5, устанавливающей, что при определении норматива предоставления жилищных субсидий инвалидам с детства, родившимся в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, за стаж работы принимается время их проживания в указанных районах и местностях со дня рождения.

По мнению заявительницы, оспариваемые нормы, как ограничивающие право на получение жилищной субсидии во вторую очередь для инвалидов с детства, которые прибыли в районы Крайнего Севера и приравненные к ним местности до 1 января 1992 года, не соответствуют статьям 2, 7, 18, 19 (части 1 и 2), 40, 42, 45 (часть 1), 55 (часть 3) и 56 (часть 3) Конституции Российской Федерации.

2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению.

Как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации в своих решениях, требование о предоставлении такой выплаты, как безвозмездная жилищная субсидия, непосредственно из Конституции Российской Федерации не вытекает. Федеральный законодатель, закрепляя право граждан, выезжающих из районов Крайнего Севера и приравненных к ним местностей, на получение за счет средств федерального бюджета жилищной субсидии и определяя условия его возникновения, а также порядок реализации данного права, вправе, как это следует из статей 37 (часть 3), 40 и 71 (пункты «в», «е», «з») Конституции Российской Федерации, учитывая финансовые возможности государства и иные факторы, в том числе бюджетные средства, которые могут быть выделены для решения проблемы переселения, предусмотреть и специальные правила действия таких правовых норм во времени и по кругу лиц, что нельзя расценивать как нарушение конституционных прав граждан (определения от 23 января 2003 года № 38-О, от 19 октября 2010 года № 1333-О-О, от 14 июля 2011 года № 902-О-О и др.).

Оспариваемые заявительницей нормы, предоставляющие определенные льготы в жилищной сфере инвалидам с детства, родившимся в районах с особыми климатическими условиями, сами по себе не могут рассматриваться как ограничивающие конституционных прав иных граждан, поскольку право одной категории граждан на получение конкретных мер социальной поддержки, предоставляемых другой категории граждан в качестве льготы, непосредственно из Конституции Российской Федерации не вытекает.

Разрешение же вопроса о том, относится ли заявительница, проживающая с 1972 года в местности, отнесенной к районам Крайнего Севера, и получающая пенсию как инвалид I группы более 20 лет, к получателям жилищной субсидий по иным основаниям, предусмотренным Федеральным законом «О жилищных субсидиях гражданам, выезжающим из районов Крайнего Севера и приравненных к ним местностей», не входит в компетенцию Конституционного Суда Российской Федерации согласно статье 125 Конституции Российской Федерации и статье 3 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», равно как не относится к его полномочиям и проверка законности и обоснованности представленного ею решения суда первой инстанции.

Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 части первой статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», Конституционный Суд Российской Федерации определил:

1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Большаковой Татьяны Александровны, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской Федерации признается допустимой.

2. Определение Конституционного Суда Российской Федерации по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит.

Определение Конституционного Суда РФ от 29 сентября 2011 г. N 1097-О-О "Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Большаковой Татьяны Александровны на нарушение ее конституционных прав абзацем третьим статьи 2 и частью третьей статьи 5 Федерального закона "О жилищных субсидиях гражданам, выезжающим из районов Крайнего Севера и приравненных к ним местностей"

Принято: Пленум Конституционного Суда РФ

Текст Определения размещен на сайте Конституционного Суда РФ в Internet (http://www.ksrf.ru)