Определение Конституционного Суда РФ от 29 сентября 2011 г. N 1088-О-О "Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы граждан Налимова Евгения Александровича и Налимовой Ангелины Николаевны на нарушение их конституционных прав статьей 5 Федерального закона "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации"

Определение Конституционного Суда РФ от 29 сентября 2011 г. N 1088-О-О
"Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы граждан Налимова Евгения Александровича и Налимовой Ангелины Николаевны на нарушение их конституционных прав статьей 5 Федерального закона "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации"

Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д. Зорькина, судей К.В. Арановского, А.И. Бойцова, Н.С. Бондаря, Г.А. Гаджиева, Ю.М. Данилова, Л.М. Жарковой, Г.А. Жилина, С.М. Казанцева, М.И. Клеандрова, С.Д. Князева, А.Н. Кокотова, Л.О. Красавчиковой, Н.В. Мельникова, Ю.Д. Рудкина, О.С. Хохряковой, В.Г. Ярославцева,

рассмотрев по требованию граждан Е.А. Налимова и А.Н. Налимовой вопрос о возможности принятия их жалобы к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации, установил:

1. Решением суда общей юрисдикции, оставленным без изменения судами вышестоящих инстанций, граждане Е.А. Налимов и А.Н. Налимова были выселены из жилого помещения и сняты с регистрационного учета.

В своей жалобе в Конституционный Суд Российской Федерации Е.А. Налимов и А.Н. Налимова оспаривают конституционность статьи 5 Федерального закона от 29 декабря 2004 года N 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации", согласно которой к жилищным отношениям, возникшим до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации, Жилищный кодекс Российской Федерации применяется в части тех прав и обязанностей, которые возникнут после введения его в действие, за исключением случаев, предусмотренных этим Федеральным законом.

По мнению заявителей, оспариваемая норма не соответствует Конституции Российской Федерации, ее статьям 6 (часть 2), 7, 17, 19 (части 1 и 2), 27 (часть 1), 38 (части 1 и 3), 39 (части 1 и 2), 40, 41 (часть 1), 54 (часть 2), 55 (часть 3), 60 и 64.

2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению.

Оспариваемое заявителями законоположение корреспондирует общим правилам действия закона во времени и не может рассматриваться как нарушающее конституционные права, указанные в жалобе.

Разрешение же вопроса о выборе нормы, подлежащей применению судом, рассматривающим дело, и тем самым - о законности и обоснованности вынесенного судебного решения, как требующее установления и исследования фактических обстоятельств, не входит в полномочия Конституционного Суда Российской Федерации, закрепленные в статье 125 Конституции Российской Федерации и статье 3 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации".

Исходя из изложенного и руководствуясь частью второй статьи 40, пунктом 2 части первой статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации", Конституционный Суд Российской Федерации определил:

1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы граждан Налимова Евгения Александровича и Налимовой Ангелины Николаевны, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации", в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской Федерации признается допустимой.

2. Определение Конституционного Суда Российской Федерации по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит.

Для просмотра актуального текста документа и получения полной информации о вступлении в силу, изменениях и порядке применения документа, воспользуйтесь поиском в Интернет-версии системы ГАРАНТ: