Определение Конституционного Суда РФ от 29 сентября 2011 г. N 1076-О-О "Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы общества с ограниченной ответственностью "Антага" на нарушение конституционных прав и свобод пунктом 2 статьи 382 и пунктом 1 статьи 388 Гражданского кодекса Российской Федерации"

Определение Конституционного Суда РФ от 29 сентября 2011 г. N 1076-О-О
"Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы общества с ограниченной ответственностью "Антага" на нарушение конституционных прав и свобод пунктом 2 статьи 382 и пунктом 1 статьи 388 Гражданского кодекса Российской Федерации"

Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д. Зорькина, судей К.В. Арановского, А.И. Бойцова, Н.С. Бондаря, Г.А. Гаджиева, Ю.М. Данилова, Л.М. Жарковой, Г.А. Жилина, С.М. Казанцева, М.И. Клеандрова, С.Д. Князева, А.Н. Кокотова, Л.О. Красавчиковой, Н.В. Мельникова, Ю.Д. Рудкина, О.С. Хохряковой, В.Г. Ярославцева,

рассмотрев по требованию ООО "Антага" вопрос о возможности принятия его жалобы к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации, установил:

1. Решением арбитражного суда, оставленным в силе постановлением арбитражного суда кассационной инстанции, ООО "Антага" было отказано в удовлетворении иска к обществу с ограниченной ответственностью о взыскании задолженности и процентов за пользование чужими денежными средствами.

В своей жалобе в Конституционный Суд Российской Федерации ООО "Антага" оспаривает конституционность пункта 2 статьи 382 и пункта 1 статьи 388 ГК Российской Федерации о переходе прав кредитора к другому лицу. По мнению заявителя, данные положения противоречат статьям 8 и 35 Конституции Российской Федерации, поскольку, допуская возможность запрета на уступку прав требования в соответствии с условиями договора, ограничивают в правах кредитора и ставят его в неравное положение с должником.

2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные заявителем материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению.

В соответствии с пунктом 2 статьи 382 ГК Российской Федерации для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором. Пункт 1 статьи 388 Кодекса предусматривает, что уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору.

Данные положения, диспозитивные по своему характеру, направлены на реализацию вытекающего из Конституции Российской Федерации гражданско-правового принципа свободы договора и сами по себе не могут рассматриваться как нарушающие конституционные права и свободы заявителя, перечисленные в жалобе.

Разрешение же вопроса о правильности применения оспариваемых законоположений исходя из фактических обстоятельств конкретного дела и, следовательно, о проверке законности вынесенных судебных решений не входит в полномочия Конституционного Суда Российской Федерации, как они определены в статье 125 Конституции Российской Федерации и статье 3 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации".

Исходя из изложенного и руководствуясь частью второй статьи 40, пунктом 2 части первой статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации", Конституционный Суд Российской Федерации определил:

1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы общества с ограниченной ответственностью "Антага", поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации", в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской Федерации признается допустимой.

2. Определение Конституционного Суда Российской Федерации по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит.

Для просмотра актуального текста документа и получения полной информации о вступлении в силу, изменениях и порядке применения документа, воспользуйтесь поиском в Интернет-версии системы ГАРАНТ: