Определение Конституционного Суда РФ от 14 июля 2011 г. N 970-О-О "Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Маргина Анатолия Владимировича на нарушение его конституционных прав частями первой и второй статьи 292 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации"

Определение Конституционного Суда РФ от 14 июля 2011 г. N 970-О-О
"Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Маргина Анатолия Владимировича на нарушение его конституционных прав частями первой и второй статьи 292 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации"

Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д. Зорькина, судей К.В. Арановского, А.И. Бойцова, Н.С. Бондаря, Г.А. Гаджиева, Ю.М. Данилова, Л.М. Жарковой, Г.А. Жилина, С.М. Казанцева, М.И. Клеандрова, С.Д. Князева, А.Н. Кокотова, Л.О. Красавчиковой, С.П. Маврина, Н.В. Мельникова, Ю.Д. Рудкина, О.С. Хохряковой, В.Г. Ярославцева,

рассмотрев по требованию гражданина А.В. Маргина вопрос о возможности принятия его жалобы к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации, установил:

1. Приговором суда гражданин А.В. Маргин осужден за совершение преступлений, предусмотренных частью третьей статьи 30 и частью первой статьи 105, а также частью первой статьи 222 УК Российской Федерации. В надзорной жалобе А.В. Маргин указал, что, поскольку ему не было предоставлено право участия в прениях сторон, постановленный в его отношении приговор подлежит отмене. В удовлетворении надзорной жалобы в этой части ему было отказано.

В своей жалобе в Конституционный Суд Российской Федерации А.В. Маргин оспаривает конституционность частей первой и второй статьи 292 УПК Российской Федерации и утверждает, что они противоречат статьям 46 (части 1 и 2), 52, 55 (часть 3) и 123 (часть 3) Конституции Российской Федерации, поскольку ограничивают право подсудимого участвовать в прениях сторон при наличии у него защитника.

2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению.

Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации, регламентируя осуществление уголовного судопроизводства на основе состязательности сторон (статья 15), устанавливает, что в судебном заседании стороны обвинения и защиты пользуются равными правами, в том числе и на выступление в судебных прениях (статья 244). Статья 292 УПК Российской Федерации в развитие указанных положений закрепляет правила, регулирующие особенности проведения прений сторон при производстве по уголовным делам: в частности, она предусматривает, что прения состоят из речей обвинителя и защитника, при отсутствии же защитника в прениях участвует подсудимый (часть первая); кроме того, подсудимый вправе ходатайствовать об участии в прениях (часть вторая).

Кроме того, как следует из представленных материалов, Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации, куда А.В. Маргин также обратился с надзорной жалобой, удовлетворила ее в части решения по предъявленному гражданскому иску, поскольку суд первой инстанции не разъяснил его права, предусмотренные статьей 54 УПК Российской Федерации, не выяснил отношение подсудимого к иску, а также лишил его возможности выступить в прениях, и направила дело в этой части на новое судебное разбирательство в порядке гражданского судопроизводства.

При таких обстоятельствах нет оснований для вывода о том, что оспариваемыми заявителем нормами были нарушены его права, а потому его жалоба, как не отвечающая критерию допустимости обращений в Конституционный Суд Российской Федерации, не может быть принята Конституционным Судом Российской Федерации к рассмотрению.

Исходя из изложенного и руководствуясь частью второй статьи 40, пунктом 2 части первой статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации", Конституционный Суд Российской Федерации определил:

1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Маргина Анатолия Владимировича, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации", в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской Федерации признается допустимой.

2. Определение Конституционного Суда Российской Федерации по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит.

Для просмотра актуального текста документа и получения полной информации о вступлении в силу, изменениях и порядке применения документа, воспользуйтесь поиском в Интернет-версии системы ГАРАНТ: