Надзорное определение СК по уголовным делам Верховного Суда РФ от 21 апреля 2011 г. N 11-ДП11-8 Действующее законодательство не предусматривает возможности применения особого порядка принятия судебного решения в отношении несовершеннолетнего, поскольку в отношении несовершеннолетнего правонарушителя только полное исследование всех обстоятельств совершенного деяния и всесторонний учет особенностей его личности могут обеспечить принятие справедливого решения

Справка

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации в составе:

председательствующего Борисова В.П.,

судей Пейсиковой Е.В. и Ламинцевой С.А.,

при секретаре Красавиной А.Н.

рассмотрела в судебном заседании надзорное представление заместителя Генерального прокурора Российской Федерации Кехлерова С.Г. на приговор Сармановского районного суда от 22 декабря 2009 г., кассационное определение судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Республики Татарстан от 27 февраля 2010 г., постановление президиума Верховного Суда Республики Татарстан от 22 декабря 2010 г. в отношении Салахова А.А., а также уголовное дело.

По приговору Сармановского районного суда от 22 декабря 2009 г.

Салахов А.А., судимый:

1) 25 апреля 2006 г. Сармановским районным судом Республики Татарстан по ч. 3 ст. 158 УК РФ с применением ст. 73 УК РФ к 2 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года, на основании определения от 5 июля 2007 г. водворен в места лишения свободы к отбытию наказания на 2 года, 5 июня 2008 г. освобожден условно-досрочно на 7 месяцев 29 дней;

2) 19 октября 2009 г. Сармановским районным судом Республики Татарстан по ч. 1 ст. 111 УК РФ к 3 годам лишения свободы;

3) 5 ноября 2009 г. Сармановским районным судом Республики Татарстан по ч. 3 ст. 30, п. «в» ч. 2 ст. 131, пп. «в», «г» ч. 2 ст. 158 УК РФ, на основании ч. 3 ст. 69, ч. 5 ст. 69 УК РФ к 4 годам 10 месяцам лишения свободы в исправительной колонии общего режима,

осужден по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году лишения свободы.

На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения с наказанием, назначенным по приговору от 5 ноября 2009 г., Салахову А.А. определено 5 лет лишения свободы.

В соответствии со ст. 70 УК РФ к назначенному наказанию частично присоединено неотбытое наказание по приговору от 25 апреля 2006 г. и окончательно Салахову А.А. назначено 5 лет 6 месяцев лишения свободы в исправительной колонии общего режима.

Кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Республики Татарстан от 27 февраля 2010 г. приговор в отношении Салахова А.А. оставлен без изменения.

Постановлением президиума Верховного Суда Республики Татарстан от 22 декабря 2010 г. судебные решения в отношении Салахова А.А. изменены: его несовершеннолетний возраст признан обстоятельством, смягчающим наказание; назначенное по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ наказание смягчено до 10 месяцев лишения свободы; на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения с наказанием, назначенным по приговору от 5 ноября 2009 г., назначено 4 года 11 месяцев лишения свободы; в соответствии со ст. 70 УК РФ путем частичного присоединения неотбытого наказания по приговору от 25 апреля 2006 г. назначено 5 лет 3 месяца лишения свободы в исправительной колонии общего режима. В остальном судебные решения оставлены без изменения.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Пейсиковой Е.В., изложившей обстоятельства дела, содержание судебных решений, доводы надзорного представления, объяснения осужденного Салахова А.А. в режиме видеоконференц-связи, мнение адвоката Панфиловой И.К. в защиту интересов Салахова А.А. об отмене судебных решений в отношении Салахова А.А., выступление прокурора Генеральной прокуратуры Российской Федерации Зубатовой И.Ю., поддержавшей доводы надзорного представления об отмене судебных решений в отношении Салахова А.А. и направлении дела на новое рассмотрение, Судебная коллегия установила:

по приговору суда, с учётом внесённых изменений, Салахов А.А. признан виновным в совершении кражи имущества потерпевшего X. с причинением ему значительного ущерба.

Преступление совершено 20 августа 2008 г. ... при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В надзорном представлении заместителя Генерального прокурора Российской Федерации Кехлерова С.Г. поставлен вопрос об отмене состоявшихся в отношении Салахова А.А. судебных решений в связи с нарушением требований уголовно-процессуального закона, допущенных при рассмотрении дела.

Изучив материалы уголовного дела, проверив и обсудив доводы надзорного представления, Судебная коллегия находит, что приговор, кассационное определение и постановление президиума Верховного Суда Республики Татарстан в отношении Салахова А.А. подлежат отмене с направлением дела на новое рассмотрение со стадии судебного разбирательства по следующим основаниям.

Как видно из материалов уголовного дела, дело в отношении Салахова было рассмотрено судом в особом порядке принятия судебного решения при согласии подсудимого с предъявленным обвинением и указанными условиями судебного разбирательства, отсутствии возражений со стороны потерпевшего, защитника и государственного обвинителя, по правилам, предусмотренным главой 40 УПК РФ.

Между тем рассмотрение дел о преступлениях, совершенных несовершеннолетними, по правилам главы 40 УПК РФ законом не предусмотрено.

Согласно ст. 420 УПК РФ производство по уголовным делам о преступлении, совершенном несовершеннолетним, осуществляется в общем порядке, с изъятиями, установленными главой 50 УПК РФ. Указанное положение распространяется и на лиц, достигших совершеннолетия ко времени судебного разбирательства.

Как правильно указано в надзорном представлении, нормы главы 50 УПК РФ предусматривают в качестве гарантий прав несовершеннолетних расширение предмета доказывания по уголовному делу о преступлении, совершенном таким лицом, с тем, чтобы помимо обстоятельств, указанных в статье 73 УПК РФ, устанавливались также условия жизни и воспитания несовершеннолетнего, уровень психического развития и иные особенности его личности, влияние на него старших по возрасту лиц, способность несовершеннолетнего осознавать в полной мере характер своих действий (ст. 421), более широкий круг оснований прекращения уголовного преследования (ст. 427), участие в производстве по делу законного представителя несовершеннолетнего, его защитника, педагога и психолога (ст. 49-51, 425, 429), возможность освобождения от уголовной ответственности и наказания (ст. 430-432) и прекращения уголовного преследования с применением принудительной меры воспитательного воздействия (ст. 427).

Таким образом, закрепленный в уголовно-процессуальном законе порядок производства по делам несовершеннолетних в соответствии с принципами справедливости и гуманизма обеспечивает учет при применении уголовного закона социальных, возрастных и физиологических особенностей этой категории лиц, по своей сути является дополнительной гарантией обеспечения защиты их прав и законных интересов.

Что касается особого порядка принятия судебного решения при согласии обвиняемого с предъявленным обвинением, предусмотренного главой 40 УПК РФ, то он представляет собой упрощенную процедуру, при которой процессуальная экономия достигается путем отказа от судебного разбирательства и установления фактических обстоятельств, а приговор основывается на материалах предварительного расследования. Между тем, когда речь идет о несовершеннолетнем правонарушителе, только полное исследование всех обстоятельств совершенного деяния и всесторонний учет особенностей его личности могут обеспечить принятие справедливого решения.

Такая же позиция изложена в п. 28 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 5 марта 2004 г. № 1 «О применении судами норм уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации» и п. 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 1 февраля 2011 г. № 1 «О судебной практике применения законодательства, регламентирующего особенности уголовной ответственности и наказания несовершеннолетних», согласно которой закон не предусматривает возможность применения особого порядка принятия судебного решения в отношении несовершеннолетнего, производство в отношении его осуществляется в общем порядке с изъятиями, предусмотренными главой 50 УПК РФ.

Однако Сармановским районным судом Республики Татарстан при постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в отношении Салахова А.А., а также последующими судебными инстанциями данные требования были нарушены.

При таких обстоятельствах состоявшиеся в отношении Салахова А.А. судебные решения нельзя признать законными и обоснованными, они подлежат отмене, а дело направлению на новое судебное рассмотрение.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 407 и 408 УПК РФ, Судебная коллегия определила:

1. Надзорное представление заместителя Генерального прокурора Российской Федерации удовлетворить.

2. Приговор Сармановского районного суда Республики Татарстан от 22 декабря 2009 г., кассационное определение судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Республики Татарстан от 27 февраля 2010 г. и постановление президиума Верховного Суда Республики Татарстан от 22 декабря 2010 г. в отношении Салахова А.А. отменить и дело направить на новое рассмотрение в тот же суд в ином составе суда со стадии судебного разбирательства.

Надзорное определение СК по уголовным делам Верховного Суда РФ от 21 апреля 2011 г. N 11-ДП11-8

Текст определения официально опубликован не был