Определение Конституционного Суда РФ от 21 апреля 2011 г. N 591-О-О "Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Спирова Александра Алексеевича на нарушение его конституционных прав частью третьей статьи 214 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации"

Определение Конституционного Суда РФ от 21 апреля 2011 г. N 591-О-О
"Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Спирова Александра Алексеевича на нарушение его конституционных прав частью третьей статьи 214 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации"

Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д. Зорькина, судей К.В. Арановского, А.И. Бойцова, Н.С. Бондаря, Г.А. Гаджиева, Ю.М. Данилова, Л.М. Жарковой, Г.А. Жилина, С.М. Казанцева, М.И. Клеандрова, С.Д. Князева, А.Н. Кокотова, Л.О. Красавчиковой, С.П. Маврина, Н.В. Мельникова, Ю.Д. Рудкина, Н.В. Селезнева, О.С. Хохряковой, В.Г. Ярославцева,

рассмотрев по требованию гражданина А.А. Спирова вопрос о возможности принятия его жалобы к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации, установил:

1. Постановлением следователя от 30 октября 2006 года было прекращено уголовное дело в отношении гражданина А.А. Спирова на основании пункта 2 части первой статьи 24 УПК Российской Федерации - за отсутствием в его действиях состава преступления. По данному уголовному делу, возбужденному 7 февраля 1983 года, выносился приговор, впоследствии отмененный, по которому А.А. Спиров отбыл назначенное наказание в виде пяти лет лишения свободы.

А.А. Спиров, настаивая на отмене указанного постановления о прекращении уголовного дела, обратился с жалобой в суд, который отказал в удовлетворении данного требования, сославшись на часть третью статьи 214 УПК Российской Федерации, предусматривающую возможность возобновления ранее прекращенного уголовного дела в соответствии со статьями 413 и 414 этого Кодекса лишь в том случае, если не истекли сроки давности привлечения лица к уголовной ответственности.

В своей жалобе в Конституционный Суд Российской Федерации А.А. Спиров оспаривает конституционность части третьей статьи 214 УПК Российской Федерации и утверждает, что эта норма не позволяет ему защитить свое право на реабилитацию в суде, а потому противоречит статье 46 Конституции Российской Федерации.

2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению.

Заявитель усматривает нарушение своего права на судебную защиту и доступ к правосудию, закрепленного статьей 46 Конституции Российской Федерации, в невозможности возобновления производства по прекращенному в связи с истечением сроков давности уголовному делу. Между тем указанное право не предполагает, что гражданин может по собственному усмотрению выбирать способ и процедуру его осуществления, - они определяются федеральными законами на основе Конституции Российской Федерации, ее статей 46, 123 и 128.

К правомочиям государства относится установление в уголовном и уголовно-процессуальном законах оснований, позволяющих ему отказаться от уголовного преследования определенной категории лиц и прекратить в отношении них уголовные дела. В качестве одного из таких оснований закон (статья 78 УК Российской Федерации, пункт 3 части первой статьи 24 УПК Российской Федерации) признает истечение сроков давности, что обусловлено как нецелесообразностью применения мер уголовной ответственности ввиду значительного уменьшения общественной опасности преступления по прошествии значительного времени с момента его совершения, так и осуществлением в уголовном судопроизводстве принципа гуманизма (Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 19 июня 2007 года N 591-О-О).

Кроме того, как следует из представленных материалов, суд первой инстанции постановлением от 5 декабря 2006 года, оставленным без изменения судом кассационной инстанции, частично удовлетворил жалобу А.А. Спирова на постановление следователя о прекращении уголовного дела и обязал органы прокуратуры признать право заявителя на реабилитацию и разъяснить ему порядок возмещения вреда, причиненного незаконным уголовным преследованием.

Таким образом, нет оснований для вывода о том, что оспариваемой нормой нарушены права заявителя, а потому его жалоба, как не отвечающая критерию допустимости обращений в Конституционный Суд Российской Федерации, не может быть принята Конституционным Судом Российской Федерации к рассмотрению.

Исходя из изложенного и руководствуясь частью второй статьи 40, пунктом 2 части первой статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации", Конституционный Суд Российской Федерации определил:

1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Спирова Александра Алексеевича, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации", в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской Федерации признается допустимой.

2. Определение Конституционного Суда Российской Федерации по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит.

Для просмотра актуального текста документа и получения полной информации о вступлении в силу, изменениях и порядке применения документа, воспользуйтесь поиском в Интернет-версии системы ГАРАНТ: