Определение Конституционного Суда РФ от 21 апреля 2011 г. N 496-О-О "Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Семибратова Дмитрия Владимировича на нарушение его конституционных прав пунктом 11 статьи 38 Федерального закона "О воинской обязанности и военной службе" и пунктами 16, 23 и 27 статьи 34 Положения о порядке прохождения военной службы"

Определение Конституционного Суда РФ от 21 апреля 2011 г. N 496-О-О
"Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Семибратова Дмитрия Владимировича на нарушение его конституционных прав пунктом 11 статьи 38 Федерального закона "О воинской обязанности и военной службе" и пунктами 16, 23 и 27 статьи 34 Положения о порядке прохождения военной службы"

Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д. Зорькина, судей К.В. Арановского, А.И. Бойцова, Н.С. Бондаря, Г.А. Гаджиева, Ю.М. Данилова, Л.М. Жарковой, Г.А. Жилина, С.М. Казанцева, М.И. Клеандрова, С.Д. Князева, А.Н. Кокотова, Л.О. Красавчиковой, С.П. Маврина, Н.В. Мельникова, Ю.Д. Рудкина, Н.В. Селезнева, О.С. Хохряковой, В.Г. Ярославцева,

рассмотрев по требованию гражданина Д.В. Семибратова вопрос о возможности принятия его жалобы к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации, установил:

1. В своей жалобе в Конституционный Суд Российской Федерации гражданин Д.В. Семибратов оспаривает конституционность пункта 11 статьи 38 Федерального закона от 28 марта 1998 года N 53-ФЗ "О воинской обязанности и военной службе", который устанавливает дату окончания военной службы и предусматривает случаи, когда военнослужащий не исключается из списков личного состава воинской части в день истечения срока его военной службы.

Кроме того, заявитель оспаривает конституционность следующих норм статьи 34 Положения о порядке прохождения военной службы (утверждено Указом Президента Российской Федерации от 16 сентября 1999 года N 1237):

пункта 16, в соответствии с которым военнослужащий, уволенный с военной службы, на день исключения из списков личного состава воинской части должен быть полностью обеспечен установленным денежным довольствием, продовольственным и вещевым обеспечением; до проведения с военнослужащим всех необходимых расчетов он из списков личного состава воинской части без его согласия не исключается;

пункта 23, согласно которому военная служба оканчивается в день исключения военнослужащего из списков личного состава воинской части в связи с увольнением с военной службы, гибелью (смертью), признанием безвестно отсутствующим или объявлением умершим;

пункта 27, в соответствии с которым военнослужащий, осужденный за совершенное преступление к лишению свободы, ограничению свободы или лишению воинского звания, увольняется с военной службы по соответствующему основанию со дня начала отбывания наказания, указанного в приговоре суда.

Как следует из представленных материалов, 12 мая 2008 года Д.В. Семибратова исключили из списков личного состава воинской части в связи с увольнением с военной службы по основанию, предусмотренному подпунктом "е" пункта 1 статьи 51 Федерального закона "О воинской обязанности и военной службе" (вступление в законную силу приговора суда о назначении военнослужащему наказания в виде лишения свободы).

Заявитель, полагая, что в отношении него был нарушен порядок увольнения с военной службы и исключения из списков личного состава воинской части, обратился в суд с требованиями в том числе о восстановлении на службе, выплате причитающегося денежного довольствия и иных денежных выплат, а также о предоставлении дополнительного отпуска и компенсации морального вреда.

Решением военного суда первой инстанции от 24 февраля 2009 года, оставленным без изменения определением вышестоящей инстанции от 2 апреля 2009 года, требования заявителя удовлетворены частично.

По мнению заявителя, оспариваемые нормативные положения не соответствуют Конституции Российской Федерации, ее статьям 1 (часть 1), 6 (часть 2), 17 (часть 3), 19, 39, 45, 46 и 49 (часть 1), поскольку ограничивают права военнослужащих, уволенных по основанию, предусмотренному подпунктом "е" пункта 1 статьи 51 Федерального закона "О воинской обязанности и военной службе", а именно позволяют исключать военнослужащих из списков личного состава воинской части без обеспечения денежным довольствием и предоставления отпуска.

2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные Д.В. Семибратовым материалы, не находит оснований для принятия его жалобы к рассмотрению.

Пункт 11 статьи 38 Федерального закона "О воинской обязанности и военной службе" и пункты 23 и 27 статьи 34 Положения о порядке прохождения военной службы определяют дату окончания военной службы, а также дату увольнения с военной службы в случае осуждения военнослужащего за совершенное преступление к лишению свободы, ограничению свободы или лишению воинского звания. Иные вопросы, относящиеся к порядку увольнения с военной службы и исключению из списков личного состава воинской части (в том числе связанные с обеспечением денежным довольствием и предоставлением неиспользованных отпусков), к предмету регулирования данных норм не относятся. Следовательно, они не могут рассматриваться как нарушающие конституционные права заявителя в том аспекте, который указан в жалобе.

Что касается положения пункта 16 статьи 34 Положения о порядке прохождения военной службы, то оно является гарантией недопущения исключения военнослужащего из списков личного состава воинской части до проведения с ним окончательного расчета по денежному довольствию, продовольственному и вещевому обеспечению и также не может рассматриваться как нарушающее конституционные права и свободы лиц, проходящих военную службу (Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 13 октября 2009 года N 1310-О-О).

Проверка же законности и обоснованности правоприменительных решений, вынесенных по делу заявителя, не входит в компетенцию Конституционного Суда Российской Федерации, как она определена в статье 125 Конституции Российской Федерации и статье 3 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации".

Исходя из изложенного и руководствуясь частью второй статьи 40, пунктом 2 части первой статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации", Конституционный Суд Российской Федерации определил:

1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Семибратова Дмитрия Владимировича, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации", в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской Федерации признается допустимой.

2. Определение Конституционного Суда Российской Федерации по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит.

Для просмотра актуального текста документа и получения полной информации о вступлении в силу, изменениях и порядке применения документа, воспользуйтесь поиском в Интернет-версии системы ГАРАНТ: